<p>香港消費者委員會今年迄今已記錄到 88 宗與配對服務和約會應用程序相關的投訴，較去年同期增加了 46.7%。其中有一宗案件中，一名女性花費了 70,000 港元（約 9,000 美元），但未獲得符合其要求的候選人。\n 消費者委員會週一表示，自 2022 年以來，已收到 268 宗關於配對服務和應用程序的投訴，包括推薦的候選人未能滿足要求，或候選人所述的品質與實際情況不符的案例。\n 在這些案件中，今年 1 月至 11 月期間記錄了 88 宗投訴，而去年同期為 60 宗。2022 年的數字為 49 宗，2023 年上升至 67 宗，2024 年略降至 64 宗，但今年飆升至高點。\n 消費者委員會投訴與建議主任馮子欣表示：“大多數投訴集中在香港的實體配對機構，而約 5% 的投訴涉及約會應用程序。”\n 但馮子欣指出，投訴的範圍從高端到中檔服務提供商不等，近期並沒有明確的趨勢表明哪個服務層級的投訴較多。\n 在一宗案件中，一名約 40 歲的女性投訴者年薪超過 300 萬港元，向一家機構支付了 70,000 港元，希望能與一名年齡和收入相似的男性配對。\n 該機構承諾推薦符合她要求的會員，並安排八次一對一約會，服務沒有時間限制。在第一年內，它推薦了 18 名候選人，但沒有一位完全符合投訴者的要求。\n 她對服務表示不滿，並要求取消合同並退款。\n 然而，該機構引用協議條款表示，無法保證所有候選人都完全符合列出的標準。它解釋稱，其系統根據收入、年齡和共同興趣等因素，選擇潛在匹配者的整體兼容性得分在 80% 以上。\n 該公司辯稱未違反合同，表示將繼續提供服務，同時拒絕退款請求。消費者委員會建議投訴者考慮尋求獨立法律建議。\n 消費者委員會首席執行官岑兆輝表示：“如果消費者有一些不可妥協的要求，他們應在合同中明確説明，以避免可能的爭議。”\n“與此同時，配對服務運營商應檢查是否能夠滿足客户的期望，以避免做出空洞的承諾。”\n 在另一宗案件中，一名男性在約會應用程序上支付了 378 港元購買三個月的高級會員。他收到一名女性的消息，要求在見面前進行 500 港元的銀行轉賬，但後來發現她所述的名字與應用程序上列出的不同。\n 他認為這是該應用程序質量控制不足的表現。註冊過程缺乏適當的身份驗證措施，允許人們偽造年齡、收入或使用他人的照片進行註冊，從而削弱了服務的真實性和可靠性，他表示。\n 他請求提前終止會員資格並退款。經過委員會的幫助和調解，該約會應用程序同意全額退款給客户。\n 委員會提醒客户，對於實體配對服務，他們應在購買前瞭解服務費用和時長，以及推薦候選人的數量、約會和活動形式等細節。\n 他們還應明確推薦標準，例如向運營商説明哪些要求是必需的，哪些是可選的偏好。\n 對於約會應用程序的會員，消費者應檢查是否適用自動續費設置，並注意刪除應用程序並不等於取消服務，委員會強調。\n 對於所有服務，消費者在購買前應仔細閲讀協議條款，避免僅依賴銷售人員的口頭承諾，並在交易後保留收據和合同。</p>

MTCH

<p>香港消費者委員會今年記錄了 88 宗關於約會服務和應用程序的投訴，比去年增加了 46.7%。投訴內容包括未滿足的要求和候選人素質的差異。大多數投訴涉及實體配對機構。委員會建議消費者在合同中明確説明不可妥協的要求，並在購買前瞭解服務細節。他們還建議閲讀協議條款並保留收據。在一起案例中，一名女性花費了 70,000 港元卻沒有找到合適的對象，而另一宗則涉及一名男子在約會應用程序上被騙</p>

<p>Hong Kong’s consumer watchdog has recorded 88 complaints related to matching services and dating apps so far this year, an increase of 46.7 per cent from the same period last year, including one case in which a woman spent HK$70,000 (US$9,000) but was offered no candidate who met her requirements.\nThe Consumer Council said on Monday it had received 268 complaints about matching services and apps since 2022, including cases in which recommended candidates did not meet requirements, or there were discrepancies between candidates’ stated qualities and their reality.\nAmong those cases, 88 were recorded between January and November this year, compared with 60 over the same period last year. The figure stood at 49 in 2022, rose to 67 in 2023, then slightly dropped to 64 in 2024 before soaring to a high this year.\n“Most complaints centred on the physical matching agencies in Hong Kong, while only around 5 per cent involved the dating apps,” the council’s director of complaints and advice, Liza Fung Tsz-yan, said.\nBut Fung noted that the complaints ranged from high‑end to mid-range service providers, with no clear trend indicating which level of service had received more complaints recently.\nIn one case, a female complainant, aged about 40 with an annual salary exceeding HK$3 million, paid HK$70,000 to an agency hoping to be matched with a man of similar age and income.\nThe agency promised to recommend members meeting her requirements and arrange eight one-on-one dates, with no time limit on the service. Within the first year, it recommended 18 candidates, but none fully met the complainant’s stated criteria.\nShe expressed dissatisfaction with the service and requested a contract cancellation and a refund.\nThe agency, however, citing the terms of the agreement, said it could not guarantee that all candidates would fully meet the listed criteria. Its system selected potential matches with an overall compatibility score of 80 per cent or above, calculated based on factors such as income, age, and shared interests, it explained.\nThe company contended it had not breached the contract, saying it would continue providing services while denying the refund request. The consumer watchdog recommended that the complainant consider seeking independent legal advice.\n“If there are some non-negotiable requirements on the part of consumers, they should state them clearly in the contract to avoid possible disputes,” the council’s chief executive Alaina Shum Jiu-fai said.\n“Meanwhile, those matching service operators should examine if they can meet customers’ expectations to avoid [making] empty promises.”\nIn another case, a man paid HK$378 for a three-month premium membership on a dating app. He received a message from a woman who requested a HK$500 bank transfer before they met, but later found her stated name differed from that listed on the app.\nHe considered this an indication of inadequate quality control by the app. The registration process lacked proper identity verification measures, allowing people to falsify age, income, or use others’ photos to register, thereby undermining service authenticity and reliability, he complained.\n\nHe requested early termination of membership and a refund of remaining fees. With the council’s help and mediation, the dating app agreed to issue a full refund to the customer.\nThe council reminded customers that for physical matching services, they should understand the service fees and duration, as well as details such as the number of recommended candidates, dates and event formats, before making a purchase.\nThey should also clarify recommendation standards, such as specifying to the operator which requirements they considered essential and which were optional preferences.\nFor memberships on dating apps, consumers should check whether auto-renewal settings apply and note that deleting the app does not constitute cancellation of the service, the council stressed.\nFor all services, consumers should read the agreement terms before making any purchase, avoid relying solely on sales staff’s verbal promises, and retain receipts and contracts after making transactions.\n</p>
<div class="lb-trans"><p>香港消費者委員會今年迄今已記錄到 88 宗與配對服務和約會應用程序相關的投訴，較去年同期增加了 46.7%。其中有一宗案件中，一名女性花費了 70,000 港元（約 9,000 美元），但未獲得符合其要求的候選人。\n 消費者委員會週一表示，自 2022 年以來，已收到 268 宗關於配對服務和應用程序的投訴，包括推薦的候選人未能滿足要求，或候選人所述的品質與實際情況不符的案例。\n 在這些案件中，今年 1 月至 11 月期間記錄了 88 宗投訴，而去年同期為 60 宗。2022 年的數字為 49 宗，2023 年上升至 67 宗，2024 年略降至 64 宗，但今年飆升至高點。\n 消費者委員會投訴與建議主任馮子欣表示：“大多數投訴集中在香港的實體配對機構，而約 5% 的投訴涉及約會應用程序。”\n 但馮子欣指出，投訴的範圍從高端到中檔服務提供商不等，近期並沒有明確的趨勢表明哪個服務層級的投訴較多。\n 在一宗案件中，一名約 40 歲的女性投訴者年薪超過 300 萬港元，向一家機構支付了 70,000 港元，希望能與一名年齡和收入相似的男性配對。\n 該機構承諾推薦符合她要求的會員，並安排八次一對一約會，服務沒有時間限制。在第一年內，它推薦了 18 名候選人，但沒有一位完全符合投訴者的要求。\n 她對服務表示不滿，並要求取消合同並退款。\n 然而，該機構引用協議條款表示，無法保證所有候選人都完全符合列出的標準。它解釋稱，其系統根據收入、年齡和共同興趣等因素，選擇潛在匹配者的整體兼容性得分在 80% 以上。\n 該公司辯稱未違反合同，表示將繼續提供服務，同時拒絕退款請求。消費者委員會建議投訴者考慮尋求獨立法律建議。\n 消費者委員會首席執行官岑兆輝表示：“如果消費者有一些不可妥協的要求，他們應在合同中明確説明，以避免可能的爭議。”\n“與此同時，配對服務運營商應檢查是否能夠滿足客户的期望，以避免做出空洞的承諾。”\n 在另一宗案件中，一名男性在約會應用程序上支付了 378 港元購買三個月的高級會員。他收到一名女性的消息，要求在見面前進行 500 港元的銀行轉賬，但後來發現她所述的名字與應用程序上列出的不同。\n 他認為這是該應用程序質量控制不足的表現。註冊過程缺乏適當的身份驗證措施，允許人們偽造年齡、收入或使用他人的照片進行註冊，從而削弱了服務的真實性和可靠性，他表示。\n 他請求提前終止會員資格並退款。經過委員會的幫助和調解，該約會應用程序同意全額退款給客户。\n 委員會提醒客户，對於實體配對服務，他們應在購買前瞭解服務費用和時長，以及推薦候選人的數量、約會和活動形式等細節。\n 他們還應明確推薦標準，例如向運營商説明哪些要求是必需的，哪些是可選的偏好。\n 對於約會應用程序的會員，消費者應檢查是否適用自動續費設置，並注意刪除應用程序並不等於取消服務，委員會強調。\n 對於所有服務，消費者在購買前應仔細閲讀協議條款，避免僅依賴銷售人員的口頭承諾，並在交易後保留收據和合同。</p>
</div>

香港監管機構今年迄今為止記錄了 88 起關於約會服務和應用程序的投訴，比去年增長了 47%