<p>法院要求 Meta 向歐盟用户披露數據來源、接收者和目的</p>
<p>奧地利最高法院駁回 Meta 的商業秘密主張</p>
<p>該裁決是最終的，並在整個歐盟範圍內可強制執行，創造了先例</p>
<p>作者：Leo Marchandon</p>
<p>2023 年 12 月 18 日（路透社）- 奧地利最高法院裁定 Meta（META.O）的個性化廣告模式違法，並命令該公司在任何請求後的 14 天內向整個歐盟的用户提供其個人數據的完整訪問權限，這是一個最終且可直接執行的裁決，為整個歐盟設定了具有約束力的法律先例。</p>
<p>該裁決於週二作出，並於週四公佈，要求 Meta 不僅披露原始數據，還需提供關於每條信息的來源、接收者和目的的全面信息，駁回了 Meta 所有的商業秘密主張。</p>
<p>法院裁定 Meta 非法從第三方應用和網站收集數據，處理揭示政治觀點、性取向和健康數據的敏感信息，以及其他用户數據，違反了歐盟的《通用數據保護條例》（GDPR），並在未獲得 “具體、知情、明確和自願” 的同意的情況下推送個性化內容和廣告。</p>
<p>該案件由奧地利隱私活動家 Max Schrems 於 2014 年提起。解決此案耗時 11 年，涉及三次奧地利最高法院的裁決和兩次歐盟法院（CJEU）的裁決，CJEU 是該地區的最高法院，代表 Schrems 的律師 Katharina Raabe-Stuppning 表示。</p>
<p>隱私倡導組織 “你的隱私無關緊要”（noyb）由 Schrems 創立，告訴路透社：“這在整個歐盟範圍內對原告是可強制執行的，這意味着根據執行國家的不同，不遵守可能導致每日罰款，甚至對 Meta 相關決策者的監禁。”</p>
<p>法院命令 Meta 確保敏感數據不與其他數據一起處理，駁回了 Meta 關於其並非故意收集此類信息或無法技術上分離這些信息的論點，並維持了之前 CJEU 的裁決，即 Meta 不能將歐洲人的個人數據用於廣告。</p>
<p>Schrems 表示：“像 Facebook 或 Instagram 這樣的平台具有巨大的影響力，例如通過向用户推送政治觀點。” 他補充道：“該裁決明確表明，Meta 不得在未獲得每位用户明確同意的情況下使用此類用户偏好。”</p>
<p>法院因 GDPR 違規行為向 Schrems 賠償 500 歐元（約合 587 美元），noyb 表示幾乎所有 Meta 用户都經歷過這種情況。</p>
<p>noyb 表示：“500 歐元是 2014 年選擇的保守數字，早於 GDPR 生效。法院受到這一索賠上限的限制。即使不是美國式的賠償，今天你可能會得到更多。”</p>
<p>Meta 尚未立即回應評論請求。</p>
<p>（1 美元 = 0.8519 歐元）</p>

META

<p>奧地利最高法院裁定 Meta 的個性化廣告模式違法，要求該公司在用户請求後 14 天內向歐盟用户提供其個人數據的完整訪問權限。該決定在歐盟範圍內具有強制執行力，駁回了 Meta 的商業秘密主張，並要求披露數據來源、接收者和用途。此裁決源於隱私活動家 Max Schrems 的案件，突顯了 Meta 對 GDPR 的違反</p>

<p>Court mandates Meta to disclose data sources, recipients and purposes to EU users</p>
<div class="lb-trans"><p>法院要求 Meta 向歐盟用户披露數據來源、接收者和目的</p>
</div><p>Meta’s trade secret claims rejected by Austrian Supreme Court</p>
<div class="lb-trans"><p>奧地利最高法院駁回 Meta 的商業秘密主張</p>
</div><p>Decision is final and enforceable across the EU, creates precedent</p>
<div class="lb-trans"><p>該裁決是最終的，並在整個歐盟範圍內可強制執行，創造了先例</p>
</div><p>By Leo Marchandon</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Leo Marchandon</p>
</div><p>Dec 18 (Reuters) - Austria’s Supreme Court has ruled that Meta’s (META.O) personalized advertising model is unlawful and ordered the company to provide users across the European Union with complete access to their personal data within 14 days of any request, in a final and directly enforceable decision that sets a binding legal precedent across the bloc.</p>
<div class="lb-trans"><p>2023 年 12 月 18 日（路透社）- 奧地利最高法院裁定 Meta（META.O）的個性化廣告模式違法，並命令該公司在任何請求後的 14 天內向整個歐盟的用户提供其個人數據的完整訪問權限，這是一個最終且可直接執行的裁決，為整個歐盟設定了具有約束力的法律先例。</p>
</div><p>The ruling, made on Tuesday and publicised on Thursday, requires Meta to disclose not just raw data but comprehensive information about sources, recipients and purposes for each piece of information, rejecting all of Meta’s trade secret claims.</p>
<div class="lb-trans"><p>該裁決於週二作出，並於週四公佈，要求 Meta 不僅披露原始數據，還需提供關於每條信息的來源、接收者和目的的全面信息，駁回了 Meta 所有的商業秘密主張。</p>
</div><p>The court ruled that Meta illegally collected data from third-party apps and websites, processed sensitive information revealing political views, sexual orientation and health data alongside other user data in violation of the EU’s General Data Protection Regulation (GDPR), and pushed personalized content and advertisements without obtaining a “specific, informed, unambiguous and freely given” consent.</p>
<div class="lb-trans"><p>法院裁定 Meta 非法從第三方應用和網站收集數據，處理揭示政治觀點、性取向和健康數據的敏感信息，以及其他用户數據，違反了歐盟的《通用數據保護條例》（GDPR），並在未獲得 “具體、知情、明確和自願” 的同意的情況下推送個性化內容和廣告。</p>
</div><p>The case was brought to court by Austrian privacy activist Max Schrems in 2014. It took 11 years to resolve and involved three Austrian Supreme Court decisions and two rulings by the EU Court of Justice (CJEU), the bloc’s highest court, said Katharina Raabe-Stuppning, the lawyer representing Schrems.</p>
<div class="lb-trans"><p>該案件由奧地利隱私活動家 Max Schrems 於 2014 年提起。解決此案耗時 11 年，涉及三次奧地利最高法院的裁決和兩次歐盟法院（CJEU）的裁決，CJEU 是該地區的最高法院，代表 Schrems 的律師 Katharina Raabe-Stuppning 表示。</p>
</div><p>“It is enforceable throughout the EU by the plaintiff, meaning that, depending on the country of enforcement, non-compliance could result in daily fines or even a prison sentence for the relevant decision-makers at Meta,” privacy advocacy group None Of Your Business (noyb), which was founded by Schrems, told Reuters.</p>
<div class="lb-trans"><p>隱私倡導組織 “你的隱私無關緊要”（noyb）由 Schrems 創立，告訴路透社：“這在整個歐盟範圍內對原告是可強制執行的，這意味着根據執行國家的不同，不遵守可能導致每日罰款，甚至對 Meta 相關決策者的監禁。”</p>
</div><p>The court ordered Meta to ensure sensitive data is not processed with other data, rejecting Meta’s arguments that it does not intentionally collect such information or cannot technically separate it, and upheld a previous CJEU ruling that Meta cannot process Europeans’ personal data for advertising.</p>
<div class="lb-trans"><p>法院命令 Meta 確保敏感數據不與其他數據一起處理，駁回了 Meta 關於其並非故意收集此類信息或無法技術上分離這些信息的論點，並維持了之前 CJEU 的裁決，即 Meta 不能將歐洲人的個人數據用於廣告。</p>
</div><p>“Platforms like Facebook or Instagram have huge influence, for example via pushing political views on users,” Schrems said. “The decision makes clear that Meta must not use such user preferences without explicit consent by each user.”</p>
<div class="lb-trans"><p>Schrems 表示：“像 Facebook 或 Instagram 這樣的平台具有巨大的影響力，例如通過向用户推送政治觀點。” 他補充道：“該裁決明確表明，Meta 不得在未獲得每位用户明確同意的情況下使用此類用户偏好。”</p>
</div><p>The court awarded Schrems 500 euros ($587) in damages for the GDPR violations, which noyb suggested almost any Meta user has experienced.</p>
<div class="lb-trans"><p>法院因 GDPR 違規行為向 Schrems 賠償 500 歐元（約合 587 美元），noyb 表示幾乎所有 Meta 用户都經歷過這種情況。</p>
</div><p>“The 500 (euros) was a conservative figure chosen in 2014, long before the GDPR came into effect. The court was bound by this upper limit on claims. You would likely get more today, even if not US-style damages,” noyb said.</p>
<div class="lb-trans"><p>noyb 表示：“500 歐元是 2014 年選擇的保守數字，早於 GDPR 生效。法院受到這一索賠上限的限制。即使不是美國式的賠償，今天你可能會得到更多。”</p>
</div><p>Meta did not immediately respond to a request for comment.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 尚未立即回應評論請求。</p>
</div><p>($1 = 0.8519 euros)</p>
<div class="lb-trans"><p>（1 美元 = 0.8519 歐元）</p>
</div>

Austria's top court rules Meta's ad model illegal, orders overhaul of user data practices in EU

- 奧地利最高法院裁定 Meta 的個性化廣告模式違法。  
- 下令 Meta 在 14 天內向歐盟用户提供個人數據訪問權。  
- 此決定在歐盟範圍內具有約束力，可能面臨罰款或監禁。

奧地利最高法院裁定 Meta Platforms 的廣告模式非法，並要求在歐盟範圍內徹底改革用户數據處理方式