<p>查理·加西亞</p>
<p>查理·加西亞回應讀者對美元疲軟和中國挑戰的擔憂</p>
<p>“我們沒有輸掉貿易戰。我們自願參與了一場，然後抱怨制服。”</p>
<p>編輯注：專欄作家查理·加西亞每週分享來自他虛擬郵箱的精選郵件和在線評論。</p>
<p>親愛的查理，</p>
<p>民主國家永遠無法與共產中國的廉價勞動力競爭，在那裏，中國共產黨可以讓任何人在危險的條件下長時間工作，工資低或沒有工資。</p>
<p>自由世界犯下的最大錯誤是允許共產中國在這裏傾銷其廉價商品，這導致產業關閉，並造成知識產權被盜。</p>
<p>特朗普總統是對的——除非他們成為一個擁有工人權利和保護的民主國家，否則他們需要被排除在世界貿易之外。</p>
<p>米拉</p>
<p>指責中國接受我們提供的交易，就像指責當鋪買你的手錶一樣。</p>
<p>親愛的米拉，</p>
<p>沒有人逼着蘋果在深圳製造 iPhone。美國首席執行官們看到了中國的勞動力成本，看到了美國的勞動力成本，然後買了機票。他們知道知識產權被盜。他們算了賬，決定利潤值得冒這個風險。</p>
<p>指責中國接受我們提供的交易，就像指責當鋪買你的手錶一樣。是的，他們買得便宜。你才是走進門的人。</p>
<p>“直到他們變得民主” 的條件聽起來正義，但實際上意味着永遠不會。中國在下個季度不會變得民主。或者下個十年。所以這不是貿易政策。這只是一個願望。</p>
<p>特朗普是對的，舊的安排已經不再有效。但將工作外包的公司正是那些在華盛頓資助遊説者的人。他們喜歡廉價勞動力。他們仍然喜歡廉價勞動力。他們只是不喜歡隨之而來的競爭。</p>
<p>我們訓練了龍，現在我們對它學會噴火感到不滿。解決方案不是等待北京舉行選舉，而是決定我們願意在這裏建造什麼，以及我們願意為此支付多少。</p>
<p>這是沒人想談的話題。</p>
<p>查理</p>
<p>附言：我們沒有輸掉貿易戰。我們自願參與了一場，然後抱怨制服。</p>
<p>親愛的查理，</p>
<p>又一篇貶值美元的文章推薦黃金。稀土遊戲將困擾中國和非洲，因為環境修復會吞噬利潤。</p>
<p>但如果你想對美國下注，我建議你把錢換成人民幣。也許甚至搬到那裏。我不會。</p>
<p>尼古拉斯</p>
<p>親愛的尼古拉斯，</p>
<p>朋友，注意到你的房子有白蟻並不等於搬去和鄰居住在一起。尤其是當鄰居有社會信用系統和一個會讓抱怨水管的人消失的政府時。</p>
<p>我並不是在對美國下注。我是在對管理美國印鈔機的人下注。這是不同的賭注。我擁有黃金（GC00），因為美國聯邦儲備從未一次看着問題説：“我們不印錢。” 我也擁有美元 DXY。我住在美國。我喜歡這裏。食物更好，沒有人讓我為習近平鼓掌。</p>
<p>你説得對，稀土修復成本很高。中國毒害了內蒙古的一半以壟斷那個市場。最終會有人支付那筆賬單。但 “最終” 可能需要很長時間，而與此同時，他們用人民幣定價鈷，而我們還在爭論代詞。</p>
<p>“愛美元” 和 “搬到北京” 之間的錯誤選擇正是我們走到今天的原因。你可以批評管理層，而不必燒掉大樓。</p>
<p>查理</p>
<p>附言：擁有黃金並不是在對主隊不利。這是注意到教練有賭博問題。</p>
<p>親愛的查理，</p>
<p>美聯儲正在出色地摧毀美元的價值。我懷疑他們需要中國的任何幫助。</p>
<p>傑里米</p>
<p>親愛的傑里米，</p>
<p>美聯儲摧毀美元不需要幫助，就像一個人從樓上跳下去不需要重力的幫助一樣。但重力還是會出現。</p>
<p>中國正在為每一個想要下車的人建造一個着陸平台。美聯儲負責拆遷。中國負責替代基礎設施。這是一個合作關係，只是雙方都不願意承認。</p>
<p>查理</p>
<p>附言：美聯儲和中國不是敵人。他們是一本都不想署名的書的共同作者。</p>
<p>親愛的查理，</p>
<p>我對投資個別礦業公司不太瞭解。你必須瞭解每個公司的具體情況，以免選錯。</p>
<p>不過，有一些基金可以投資，它們會給你提供一籃子礦業公司，從而提供一些安全性。</p>
<p>沃爾特</p>
<p>親愛的沃爾特，</p>
<p>你説得對，要謹慎。選擇個別黃金或白銀礦工就像在賭哪個探礦者會找到金塊。地質、管理和運氣在不同公司之間差異很大。如果你想要閃光而不想挖掘泥土，還是選擇交易所交易基金——例如，VanEck 黃金礦工 ETF GDX 和 VanEck 初級黃金礦工 ETF GDXJ 用於黃金礦工，以及 Global X 白銀礦工 ETF SIL 和 Amplify 初級白銀礦工 ETF SILJ 用於白銀生產商。這些和其他基金給你提供了一籃子好、壞和幸運的公司，這大約是礦業能有的最安全的選擇。</p>
<p>查理</p>
<p>附言：在淘金熱中賺錢的最好方法仍然是賣鏟子——或者在這種情況下，購買擁有所有鏟子的公司。</p>
<p>親愛的查理，</p>
<p>美國失去其過度特權將大大加劇其通脹問題。如果你已經退休或計劃退休，你應該考慮這一點，併購買黃金、白銀和礦業股，正如你所建議的。</p>
<p>國債和定期存款是虧錢的可靠方式。如果你用 72 法則計算 8% 到 10% 的通脹，你的購買力在不到十年的時間裏就會減半。</p>
<p>斯蒂芬</p>
<p>親愛的斯蒂芬，</p>
<p>你明白了。讓斯蒂芬上工資單。</p>
<p>72 法則是他們應該在高中教授但卻沒有教授的唯一數學知識。在 8% 的通脹下，你的錢在九年內減半。你的定期存款支付 4% 並不 “安全”。這是一種在感覺負責任的同時保證失去購買力的方式。</p>
<p>國債是那些從未兑現承諾的人所做出的承諾。</p>
<p>定期存款是對掌控印鈔機的人會停止印鈔的賭注。他們不會。他們不能。債務現在需要通貨膨脹。這不是一個缺陷。這是他們剩下的唯一退出策略。</p>
<p>退休人員受到雙重打擊：固定收入並不固定，政府指望你在注意到之前就去世。愉快嗎？不。準確嗎？不幸的是。</p>
<p>查理</p>
<p>附言：一種 “安全” 的投資是那種虧損速度慢到你會責怪自己而不是顧問的投資。</p>
<p>查理·加西亞是 R360 的創始人和管理合夥人，這是一個面向淨資產在 1 億美元或以上的個人和家庭的點對點組織。他持有黃金和白銀的頭寸。</p>
<p>同意嗎？不同意？請將您的評論發送給查理·加西亞，郵箱是 charlie@R360Global.com。您的信件可能會匿名發表在每週的 “親愛的查理” 讀者來信中。</p>
<p>通過電子郵件將您的評論發送給查理·加西亞，您同意將其匿名發表在 MarketWatch 上，或者如果您給予許可，則以您的名字發表。您理解並同意道瓊斯公司（MarketWatch 的出版商）可以在所有媒體和平台上使用您的故事或其版本，包括通過第三方。</p>
<p>查理·加西亞的更多內容：</p>
<p>中國正在悄悄摧毀美元——這將讓你付出代價。通過這些資金操作進行反擊。</p>
<p>這些股票可能會從滿足大型科技公司關鍵水需求中獲得豐厚利潤。</p>
<p>美國政府如何買下選舉，拯救一些華爾街大亨——並把賬單留給你。</p>
<p>-查理·加西亞</p>
<p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 獨立於道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》出版。</p>
<p>（結束）道瓊斯新聞通訊</p>
<p>12-19-25 1310ET</p>

<p>查理·加西亞討論了美元疲軟、與中國的貿易以及經濟策略。他批評了對廉價中國勞動力的依賴及其對美國工業的影響，強調了國內生產的必要性。加西亞還提到了對美聯儲貨幣政策的擔憂，並建議投資黃金作為對沖。他強調了美國與中國之間複雜的關係，指出稀土市場的挑戰以及戰略經濟決策的重要性</p>

<p>By Charlie Garcia</p>
<div class="lb-trans"><p>查理·加西亞</p>
</div><p>Charlie Garcia responds to readers concerned about U.S. dollar weakness and China's challenge</p>
<div class="lb-trans"><p>查理·加西亞回應讀者對美元疲軟和中國挑戰的擔憂</p>
</div><p>'We didn't lose a trade war. We volunteered for one and then complained about the uniform.'</p>
<div class="lb-trans"><p>“我們沒有輸掉貿易戰。我們自願參與了一場，然後抱怨制服。”</p>
</div><p>Editor's note: Columnist Charlie Garcia shares select emails and online comments from his virtual mailbag each week.</p>
<div class="lb-trans"><p>編輯注：專欄作家查理·加西亞每週分享來自他虛擬郵箱的精選郵件和在線評論。</p>
</div><p>Dear Charlie,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的查理，</p>
</div><p>Democratic countries can never compete with cheaper labor in Communist China, where the Chinese Communist Party can make anyone work long hours in hazardous conditions for low or no pay.</p>
<div class="lb-trans"><p>民主國家永遠無法與共產中國的廉價勞動力競爭，在那裏，中國共產黨可以讓任何人在危險的條件下長時間工作，工資低或沒有工資。</p>
</div><p>The biggest mistake the free world made was allowing Communist China to dump its cheap goods here, which causes industries to shut down and results in theft of intellectual property.</p>
<div class="lb-trans"><p>自由世界犯下的最大錯誤是允許共產中國在這裏傾銷其廉價商品，這導致產業關閉，並造成知識產權被盜。</p>
</div><p>President Donald Trump is right - they need to be excluded from world trade unless they become a democratic country with rights and protections for workers.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普總統是對的——除非他們成為一個擁有工人權利和保護的民主國家，否則他們需要被排除在世界貿易之外。</p>
</div><p>Meera</p>
<div class="lb-trans"><p>米拉</p>
</div><p>Blaming China for taking the deal we offered is like blaming the pawn shop for buying your watch.</p>
<div class="lb-trans"><p>指責中國接受我們提供的交易，就像指責當鋪買你的手錶一樣。</p>
</div><p>Dear Meera,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的米拉，</p>
</div><p>Nobody put a gun to Apple's head and made them build iPhones in Shenzhen. American CEOs looked at Chinese labor costs, looked at American labor costs, and bought plane tickets. They knew about the IP theft. They did the math and decided the margins were worth the risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>沒有人逼着蘋果在深圳製造 iPhone。美國首席執行官們看到了中國的勞動力成本，看到了美國的勞動力成本，然後買了機票。他們知道知識產權被盜。他們算了賬，決定利潤值得冒這個風險。</p>
</div><p>Blaming China for taking the deal we offered is like blaming the pawn shop for buying your watch. Yes, they got it cheap. You're the one who walked in the door.</p>
<div class="lb-trans"><p>指責中國接受我們提供的交易，就像指責當鋪買你的手錶一樣。是的，他們買得便宜。你才是走進門的人。</p>
</div><p>The &#34;until they become democratic&#34; condition sounds righteous but means never. China isn't becoming democratic next quarter. Or next decade. So that's not a trade policy. That's a wish.</p>
<div class="lb-trans"><p>“直到他們變得民主” 的條件聽起來正義，但實際上意味着永遠不會。中國在下個季度不會變得民主。或者下個十年。所以這不是貿易政策。這只是一個願望。</p>
</div><p>Trump is right that the old arrangement doesn't work anymore. But the companies that shipped the jobs overseas are the same ones funding the lobbyists in Washington. They liked the cheap labor. They still like the cheap labor. They just don't like the competition that came with it.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普是對的，舊的安排已經不再有效。但將工作外包的公司正是那些在華盛頓資助遊説者的人。他們喜歡廉價勞動力。他們仍然喜歡廉價勞動力。他們只是不喜歡隨之而來的競爭。</p>
</div><p>We trained the dragon and now we're upset it learned to breathe fire. The solution isn't waiting for Beijing to hold elections. It's deciding what we're willing to build here and what we're willing to pay for it.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們訓練了龍，現在我們對它學會噴火感到不滿。解決方案不是等待北京舉行選舉，而是決定我們願意在這裏建造什麼，以及我們願意為此支付多少。</p>
</div><p>That's the conversation nobody wants to have.</p>
<div class="lb-trans"><p>這是沒人想談的話題。</p>
</div><p>Charlie</p>
<div class="lb-trans"><p>查理</p>
</div><p>P.S. We didn't lose a trade war. We volunteered for one and then complained about the uniform.</p>
<div class="lb-trans"><p>附言：我們沒有輸掉貿易戰。我們自願參與了一場，然後抱怨制服。</p>
</div><p>Dear Charlie,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的查理，</p>
</div><p>Another dollar-debasement article recommending gold. The rare-earth game will haunt China and Africa as environmental remediation eats profits.</p>
<div class="lb-trans"><p>又一篇貶值美元的文章推薦黃金。稀土遊戲將困擾中國和非洲，因為環境修復會吞噬利潤。</p>
</div><p>But if you want to bet against the U.S., I suggest you convert your money to yuan. Maybe even move there. I wouldn't.</p>
<div class="lb-trans"><p>但如果你想對美國下注，我建議你把錢換成人民幣。也許甚至搬到那裏。我不會。</p>
</div><p>Nicholas</p>
<div class="lb-trans"><p>尼古拉斯</p>
</div><p>Dear Nicholas,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的尼古拉斯，</p>
</div><p>Friend, noting that your house has termites is not the same as moving in with the neighbors. Especially when the neighbors have a social-credit system and a government that disappears people who complain about the plumbing.</p>
<div class="lb-trans"><p>朋友，注意到你的房子有白蟻並不等於搬去和鄰居住在一起。尤其是當鄰居有社會信用系統和一個會讓抱怨水管的人消失的政府時。</p>
</div><p>I'm not betting against America. I'm betting against the people running America's printing press. Those are different wagers. I own gold (GC00) because the U.S. Federal Reserve has never once looked at a problem and said, &#34;Let's not print money.&#34; I own U.S. dollars DXY too. I live in the U.S. I like it here. The food is better and nobody asks me to applaud for Xi Jinping.</p>
<div class="lb-trans"><p>我並不是在對美國下注。我是在對管理美國印鈔機的人下注。這是不同的賭注。我擁有黃金（GC00），因為美國聯邦儲備從未一次看着問題説：“我們不印錢。” 我也擁有美元 DXY。我住在美國。我喜歡這裏。食物更好，沒有人讓我為習近平鼓掌。</p>
</div><p>You're right about the rare-earth remediation costs. China poisoned half of Inner Mongolia to corner that market. Eventually someone pays that bill. But &#34;eventually&#34; can be a long time, and in the meantime, they're pricing cobalt in yuan while we're arguing about pronouns.</p>
<div class="lb-trans"><p>你説得對，稀土修復成本很高。中國毒害了內蒙古的一半以壟斷那個市場。最終會有人支付那筆賬單。但 “最終” 可能需要很長時間，而與此同時，他們用人民幣定價鈷，而我們還在爭論代詞。</p>
</div><p>The false choice between &#34;love the dollar&#34; and &#34;move to Beijing&#34; is exactly how we got here. You can criticize the management without burning down the building.</p>
<div class="lb-trans"><p>“愛美元” 和 “搬到北京” 之間的錯誤選擇正是我們走到今天的原因。你可以批評管理層，而不必燒掉大樓。</p>
</div><p>Charlie</p>
<div class="lb-trans"><p>查理</p>
</div><p>P.S. Owning gold isn't rooting against the home team. It's noticing that the coach has a gambling problem.</p>
<div class="lb-trans"><p>附言：擁有黃金並不是在對主隊不利。這是注意到教練有賭博問題。</p>
</div><p>Dear Charlie,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的查理，</p>
</div><p>The Fed is doing a bang-up job destroying the value of the dollar. I doubt they need any help from China.</p>
<div class="lb-trans"><p>美聯儲正在出色地摧毀美元的價值。我懷疑他們需要中國的任何幫助。</p>
</div><p>Jeremy</p>
<div class="lb-trans"><p>傑里米</p>
</div><p>Dear Jeremy,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的傑里米，</p>
</div><p>The Fed doesn't need help destroying the dollar any more than a man jumping off a building needs help from gravity. But gravity shows up anyway.</p>
<div class="lb-trans"><p>美聯儲摧毀美元不需要幫助，就像一個人從樓上跳下去不需要重力的幫助一樣。但重力還是會出現。</p>
</div><p>China's building a landing pad for everyone who wants off the ride. The Fed does the demolition. China does the alternative infrastructure. It's a partnership, just not the kind either side would admit to.</p>
<div class="lb-trans"><p>中國正在為每一個想要下車的人建造一個着陸平台。美聯儲負責拆遷。中國負責替代基礎設施。這是一個合作關係，只是雙方都不願意承認。</p>
</div><p>Charlie</p>
<div class="lb-trans"><p>查理</p>
</div><p>P.S. The Fed and China aren't enemies. They're co-authors of a book neither wants to put their name on.</p>
<div class="lb-trans"><p>附言：美聯儲和中國不是敵人。他們是一本都不想署名的書的共同作者。</p>
</div><p>Dear Charlie,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的查理，</p>
</div><p>I don't know about investing in individual mining companies. You'd have to know the specifics of each to not pick the wrong ones.</p>
<div class="lb-trans"><p>我對投資個別礦業公司不太瞭解。你必須瞭解每個公司的具體情況，以免選錯。</p>
</div><p>However, there are funds you can invest in that'll give you a basket of mining companies and that can provide some safety.</p>
<div class="lb-trans"><p>不過，有一些基金可以投資，它們會給你提供一籃子礦業公司，從而提供一些安全性。</p>
</div><p>Walter</p>
<div class="lb-trans"><p>沃爾特</p>
</div><p>Dear Walter,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的沃爾特，</p>
</div><p>You're right to be cautious. Picking individual gold or silver miners is like betting on which prospector will find the nugget. The geology, management and luck vary wildly from one outfit to the next. If you want the glitter without digging through the dirt, stick with exchange-traded funds - for example VanEck Gold Miners ETF GDX and VanEck Junior Gold Miners ETF GDXJ for gold miners, and Global X Silver Miners ETF SIL and Amplify Junior Silver Miners ETF SILJ for silver producers. These and others give you a basket of the good, the bad and the lucky, which is about as safe as mining ever gets.</p>
<div class="lb-trans"><p>你説得對，要謹慎。選擇個別黃金或白銀礦工就像在賭哪個探礦者會找到金塊。地質、管理和運氣在不同公司之間差異很大。如果你想要閃光而不想挖掘泥土，還是選擇交易所交易基金——例如，VanEck 黃金礦工 ETF GDX 和 VanEck 初級黃金礦工 ETF GDXJ 用於黃金礦工，以及 Global X 白銀礦工 ETF SIL 和 Amplify 初級白銀礦工 ETF SILJ 用於白銀生產商。這些和其他基金給你提供了一籃子好、壞和幸運的公司，這大約是礦業能有的最安全的選擇。</p>
</div><p>Charlie</p>
<div class="lb-trans"><p>查理</p>
</div><p>P.S. The best way to make money in a gold rush is still selling shovels - or in this case, buying the company that owns all the shovels.</p>
<div class="lb-trans"><p>附言：在淘金熱中賺錢的最好方法仍然是賣鏟子——或者在這種情況下，購買擁有所有鏟子的公司。</p>
</div><p>Dear Charlie,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的查理，</p>
</div><p>America losing its exorbitant privilege will add to its inflation problem in a big way. If you are retired or planning to be, you should factor that in and buy gold, silver and miners as you suggest.</p>
<div class="lb-trans"><p>美國失去其過度特權將大大加劇其通脹問題。如果你已經退休或計劃退休，你應該考慮這一點，併購買黃金、白銀和礦業股，正如你所建議的。</p>
</div><p>Treasurys and CDs are a sure way to lose money. If you use the Rule of 72 with 8% to 10% inflation, your purchasing power halves in less than a decade.</p>
<div class="lb-trans"><p>國債和定期存款是虧錢的可靠方式。如果你用 72 法則計算 8% 到 10% 的通脹，你的購買力在不到十年的時間裏就會減半。</p>
</div><p>Stephen</p>
<div class="lb-trans"><p>斯蒂芬</p>
</div><p>Dear Stephen,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的斯蒂芬，</p>
</div><p>You get it. Someone put Stephen on the payroll.</p>
<div class="lb-trans"><p>你明白了。讓斯蒂芬上工資單。</p>
</div><p>The Rule of 72 is the one piece of math they should teach in high school and don't. At 8% inflation, your money halves in nine years. Your CD paying 4% isn't &#34;safe.&#34; It's a guaranteed way to lose purchasing power while feeling responsible.</p>
<div class="lb-trans"><p>72 法則是他們應該在高中教授但卻沒有教授的唯一數學知識。在 8% 的通脹下，你的錢在九年內減半。你的定期存款支付 4% 並不 “安全”。這是一種在感覺負責任的同時保證失去購買力的方式。</p>
</div><p>Treasurys are a promise from people who've never kept a promise.</p>
<div class="lb-trans"><p>國債是那些從未兑現承諾的人所做出的承諾。</p>
</div><p>CDs are a bet that the people running the printing press will stop running the printing press. They won't. They can't. The debt requires inflation now. It's not a bug. It's the only exit strategy they have left.</p>
<div class="lb-trans"><p>定期存款是對掌控印鈔機的人會停止印鈔的賭注。他們不會。他們不能。債務現在需要通貨膨脹。這不是一個缺陷。這是他們剩下的唯一退出策略。</p>
</div><p>Retirees get hit twice: Fixed income that isn't, and a government that counts on you dying before you notice. Cheerful? No. Accurate? Unfortunately.</p>
<div class="lb-trans"><p>退休人員受到雙重打擊：固定收入並不固定，政府指望你在注意到之前就去世。愉快嗎？不。準確嗎？不幸的是。</p>
</div><p>Charlie</p>
<div class="lb-trans"><p>查理</p>
</div><p>P.S. A &#34;safe&#34; investment is one that loses money slowly enough that you blame yourself instead of your adviser.</p>
<div class="lb-trans"><p>附言：一種 “安全” 的投資是那種虧損速度慢到你會責怪自己而不是顧問的投資。</p>
</div><p>Charlie Garcia is founder and a managing partner of R360, a peer-to-peer organization for individuals and families with a net worth of $100 million or more. He owns positions in gold and silver.</p>
<div class="lb-trans"><p>查理·加西亞是 R360 的創始人和管理合夥人，這是一個面向淨資產在 1 億美元或以上的個人和家庭的點對點組織。他持有黃金和白銀的頭寸。</p>
</div><p>Agree? Disagree? Share your comments with Charlie Garcia at charlie@R360Global.com. Your letter may be published anonymously in the weekly &#34;Dear Charlie&#34; reader mailbag.</p>
<div class="lb-trans"><p>同意嗎？不同意？請將您的評論發送給查理·加西亞，郵箱是 charlie@R360Global.com。您的信件可能會匿名發表在每週的 “親愛的查理” 讀者來信中。</p>
</div><p>By emailing your comments to Charlie Garcia, you agree to have them published on MarketWatch anonymously, or with your first name if you give permission. You understand and agree that Dow Jones &amp; Co., the publisher of MarketWatch, may use your story, or versions of it, in all media and platforms, including via third parties.</p>
<div class="lb-trans"><p>通過電子郵件將您的評論發送給查理·加西亞，您同意將其匿名發表在 MarketWatch 上，或者如果您給予許可，則以您的名字發表。您理解並同意道瓊斯公司（MarketWatch 的出版商）可以在所有媒體和平台上使用您的故事或其版本，包括通過第三方。</p>
</div><p>More from Charlie Garcia:</p>
<div class="lb-trans"><p>查理·加西亞的更多內容：</p>
</div><p>China is quietly destroying the dollar - and that'll cost you. Fight back with these money moves.</p>
<div class="lb-trans"><p>中國正在悄悄摧毀美元——這將讓你付出代價。通過這些資金操作進行反擊。</p>
</div><p>These stocks could land big profits from filling Big Tech's critical water needs</p>
<div class="lb-trans"><p>這些股票可能會從滿足大型科技公司關鍵水需求中獲得豐厚利潤。</p>
</div><p>How the U.S. government bought an election, rescued some Wall Street bigshots - and left you with the tab</p>
<div class="lb-trans"><p>美國政府如何買下選舉，拯救一些華爾街大亨——並把賬單留給你。</p>
</div><p>-Charlie Garcia</p>
<div class="lb-trans"><p>-查理·加西亞</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 獨立於道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》出版。</p>
</div><p>(END) Dow Jones Newswires</p>
<div class="lb-trans"><p>（結束）道瓊斯新聞通訊</p>
</div><p>12-19-25 1310ET</p>
<div class="lb-trans"><p>12-19-25 1310ET</p>
</div>

當美元失去全球尊重時，美國人要麼減少消費，要麼支付更高的價格