<p>菲律賓的醫療專業人士對此感到 “憤怒”，他們呼籲國會限制或廢除他們所稱的 “醫療豬肉”——通過政治家個人簽署的擔保信渠道提供給患者援助的税款——因為立法者正在最終確定 2026 年國家預算。\n 至少 72 個醫療和健康專業組織簽署了一份聯合請願書，譴責這一做法，認為這使得政治家能夠影響誰獲得國家醫療援助，從而可以被用於政治利益，扭曲醫療服務的獲取，並削弱該國的全民醫療保健系統。\n 隨着國會準備在週一將預算提交給費迪南德·馬科斯（Ferdinand Marcos Jnr）總統簽署，這一問題變得更加緊迫，批評者警告説，資金再次被轉移出菲律賓健康保險公司（PhilHealth），該公司是負責提供全民覆蓋的國家保險機構。\n 在當前系統下，當醫院賬單超過 PhilHealth 的覆蓋範圍時，患者可以通過多個項目申請額外的國家醫療援助，包括針對貧困和經濟無能患者的醫療援助計劃（MAIFIP）。\n\n\n 在實踐中，批評者表示，MAIFIP 的支持往往依賴於患者從立法者那裏獲得擔保信，通常通過政府運營的 “Malasakit 中心” 進行，迫使患者和家庭在醫療緊急情況下尋求政治調解。\n 與這些援助資金相關的政治權力在 5 月的參議院中期選舉中得到了體現，參議員克里斯托弗·“邦”·戈（Christopher “Bong” Go）獲得了最高票數。戈是創建 Malasakit 中心的法律的作者，該中心旨在通過作為多個政府機構（包括立法者的擔保信）的援助清算中心來減少繁文縟節。\n 健康專業聯盟的召集人、菲律賓大學醫學院的名譽教授安東尼奧·丹斯（Antonio Dans）表示，數十個團體的成員對他所描述的根深蒂固的系統感到 “憤怒”。\n 請願書譴責了所謂的 “劫持全民醫療保健”，指控有 “故意、協調的努力來轉移和政治化” PhilHealth 的資金。\n 丹斯告訴《亞洲週刊》，PhilHealth 並沒有得到充分資助，而是被 “削弱”，本應用於其的税款被轉移到至少五個他所稱的重複 PhilHealth 功能的不同項目中。\n 這些項目包括 MAIFIP，貧困者只能通過親自從立法者那裏獲得擔保信，然後通過 Malasakit 中心申請，以及通過社會福利和發展部請求的危機情況下個人援助（AICS），通常需要政治家的幫助。\n 此外，醫療援助還可以直接向菲律賓慈善彩票辦公室和菲律賓娛樂和遊戲公司申請。丹斯表示，這兩個機構根據法律要求將其部分博彩利潤上繳給 PhilHealth，但並未完全按照要求進行。\n\n 他説，健康專業組織正在密切關注立法者最終確定 2026 年預算的過程。如果他們不滿意，他表示，他們準備將此事提交最高法院。\n 丹斯表示，作為一種保險機制，PhilHealth 需要維持 1470 億比索（25 億美元）的儲備基金——他表示，這足以為 2450 萬主要是繳費的成員提供保險，每人 6000 比索。\n“但截至昨天，明年的預算只有 690 億比索，” 他説。“那麼，800 億比索去哪了？” 他補充道，批評了他所描述的缺乏透明度。\n 他還表示，政府在向 PhilHealth 釋放其法定對口資金方面未能達到要求，聲稱在馬科斯政府下，從 2023 年到今年，導致的資金缺口已達到 255 億比索。\n 丹斯表示，明年 PhilHealth 的資金將進一步受到壓力，因為馬科斯總統承諾實施他的 “Yakap”（Yaman ng Kalusugan 或健康就是財富）計劃，該計劃要求 PhilHealth 資助包括為貧困者提供免費的癌症篩查和藥物在內的多項內容。\n 丹斯表示，僅該計劃就需要 198 億比索。“那麼你如何兑現這些承諾？” 他問道。\n 醫療援助作為 “競選資金”？\n 醫療專業人士表示，他們對立法者決定將 PhilHealth 的 2026 年預算削減至 690 億比索，同時將 600 億比索從 PhilHealth 轉移到 MAIFIP 感到特別憤怒。\n 菲律賓內科醫師學會前會長託尼·利奇昂（Dr Tony Leachon）告訴《亞洲週刊》，作為一名健康改革倡導者，他無法掩飾對 MAIFIP 通過的深深背叛感。\n“我們的立法者、政治領導人，甚至負責保護公共健康的機構選擇了一條削弱而非加強我們全民醫療保健法的道路，” 他説。\n“UHC 建立在一個簡單而有力的承諾上：每個菲律賓人都應通過 PhilHealth 自動、基於規則地獲得醫療服務——沒有守門人，沒有推薦，沒有政治。”\n 最令人擔憂的是，一些受益者根本不貧困——他們是富裕家庭，根本不需要政治調解來獲得醫療服務。\n- 託尼·利奇昂博士\n“MAIFIP 使我們走向相反的方向。它不是強化 UHC，而是完全繞過它，創造了一個平行的、任意的系統，醫療服務的獲取依賴於信件、辦公室和影響力。”\n 利奇昂表示，在他的臨牀實踐中，他曾看到立法者簽發的擔保信，金額差異很大。\n“最令人擔憂的是，一些受益者根本不貧困——他們是富裕家庭，根本不需要政治調解來獲得醫療服務，” 他説。\n 他説，這一過程對患者造成了傷害。“這些信件的延遲交付往往導致住院時間延長、家庭不必要的焦慮以及病房的擁擠，” 他説。\n“患者被迫等待文書工作、簽名和推薦，而不是通過 PhilHealth 獲得自動、基於規則的覆蓋。”\n 在公眾的強烈反對下，參議院院長文森特·索托（Vicente Sotto III）告訴《亞洲週刊》，立法者正在採取措施取消擔保信的需求。\n“參議院的立場是通過衞生部和 PhilHealth 將其分配給私立醫院。立法者可以請求，但不再是必要的，” 索托説。\n 丹斯表示，取消擔保信僅解決了部分問題，認為多個援助項目的存在使醫療服務碎片化，複雜化了患者的獲取途徑。\n“想象一下，你已經處於危機中，” 他説。“如果 PhilHealth 的金額不夠，你必須排隊申請 MAIFIP。如果這還不夠，你就去 PCSO 和 Pagcor 或 AICS。”\n“每一個都是不同的隊伍，不同的排隊，” 他説。“每一個都是不同的辦公室，每一個都有不同的規定。”\n“你需要乞求，” 他説。\n 丹斯表示，醫療專業人士即將發佈的一項研究發現，擔保信系統下的分配對貧困者存在歧視。\n 立法者向貧困者發放的擔保信平均約為 1 萬比索，而發放給富裕收入羣體的受益者的擔保信平均超過 3 萬比索。\n“如果這就是它的支出方式，我認為你不能稱之為貧困基金，” 丹斯説。“因為貧困者從中獲得的非常少。”\n“這實際上是競選資金，” 他總結道。</p>

環球保健

<p>菲律賓醫生呼籲國會消除 “醫療豬肉”，即用於患者援助的税款通過政治家進行分配，從而扭曲了醫療服務的獲取。72 個醫療組織已對此做出請願，他們認為這一做法使醫療資金政治化，削弱了全民醫療保障。批評者指出，資金從國家保險機構 PhilHealth 轉移到其他需要政治調解的項目。隨着 2026 年預算的最終確定，這一問題顯得尤為緊迫，如果不滿意，可能會採取最高法院行動</p>

<p>“Outraged” medical professionals across the Philippines are urging Congress to curb or scrap what they call “medical pork” – tax money for patient assistance that is channelled through politicians via personally signed guarantee letters – as lawmakers finalise the 2026 national budget.\nAt least 72 medical and health professional organisations have signed a joint petition denouncing the practice, arguing it allows politicians to influence who receives state medical aid in ways that can be used for political advantage, distorting access to care and weakening the country’s Universal Health Care system.\nThe issue has taken on fresh urgency as Congress prepares to send the budget to President Ferdinand Marcos Jnr for signature by Monday, with critics warning that funds are again being diverted away from the Philippine Health Insurance Corporation (PhilHealth), the state insurer mandated to deliver universal coverage.\nUnder the current system, when hospital bills exceed PhilHealth coverage, patients can apply for additional state medical assistance through several programmes, including the Medical Assistance to Indigent and Financially Incapacitated Patients (MAIFIP).\n\n\nIn practice, critics say, MAIFIP support often depends on patients securing guarantee letters from lawmakers, typically routed through government-run “Malasakit Centres”, forcing patients and families to seek political mediation during medical emergencies.\nThe political power associated with these assistance funds was on display in May when Senator Christopher “Bong” Go topped the Senate midterm elections. Go authored the law creating Malasakit Centres, which were designed to cut red tape by serving as clearinghouses for assistance from multiple government agencies, including lawmakers’ guarantee letters.\nAntonio Dans, convenor of the Health Professional Alliance and an emeritus professor at the University of the Philippines College of Medicine, said members of dozens of groups were “outraged” by what he described as an entrenched system.\nThe petition denounced what it called the “hijacking of Universal Health Care”, alleging a “deliberate, coordinated effort to divert and politicise” PhilHealth funds.\nDans told This Week in Asia that instead of being fully funded, PhilHealth was being “gutted”, with tax money meant for it diverted to at least five separate programmes that he said duplicated PhilHealth’s function.\nThese include MAIFIP, which the poor can access only by personally obtaining guarantee letters from lawmakers which are then routed through Malasakit Centres, and the Assistance to Individuals in Crisis Situation (AICS), requested through the Department of Social Welfare and Development, often with the help of politicians.\nOn top of these, medical aid can also be requested directly from the Philippine Charity Sweepstakes Office and the Philippine Amusement and Gaming Corporation. Dans said both agencies were required by law to remit a portion of their gaming profits to PhilHealth, but had not done so to the full extent required.\n\nHe said health professional organisations were watching closely as lawmakers finalised the 2026 budget. If they were not satisfied, he said, they were prepared to raise the matter before the Supreme Court.\nDans said PhilHealth, as an insurance mechanism, was required to maintain a reserve fund of 147 billion pesos (US$2.5 billion) – enough, he said, to finance insurance for 24.5 million largely paying members at 6,000 pesos each.\n“But the budget [for next year] is only 69 billion pesos as of yesterday,” he said. “So, where did the 80 billion pesos go?” he added, criticising what he described as a lack of transparency.\nHe also said the government had fallen short in releasing its legally mandated counterpart funding to PhilHealth, claiming that from 2023 to this year, under the Marcos administration, the resulting funding gap had reached 255 billion pesos.\nDans said PhilHealth funds would be further strained next year by President Marcos’ pledge to implement his “Yakap” (Yaman ng Kalusugan or Health is Wealth) programme, which directs PhilHealth to fund, among other things, free cancer screening tests and medicines for indigents.\nDans said the programme alone would require 198 billion pesos. “So how do you fulfil those promises?” he asked.\nMedical aid as “campaign funds”?\nMedical professionals said they were particularly incensed by lawmakers’ decision to cut PhilHealth’s 2026 budget to 69 billion pesos while diverting 60 billion pesos from PhilHealth to fund MAIFIP.\nDr Tony Leachon, former president of the Philippine College of Physicians, told This Week in Asia that “as a health reform advocate, I cannot hide the deep sense of betrayal I feel over the passage of MAIFIP”.\n“Our lawmakers, political leaders, and even the institutions tasked to protect public health have chosen a path that weakens – not strengthens – our Universal Health Care Law,” he said.\n“UHC was built on a simple, powerful promise: every Filipino should have automatic, rules-based access to care through PhilHealth – no gatekeepers, no endorsements, no politics.”\nWhat is most concerning is that some of the recipients are not poor at all – they are well-to-do families who should not need political mediation to access care.\n- Dr Tony Leachon\n“MAIFIP moves us in the opposite direction. Instead of reinforcing UHC, it sidesteps it entirely, creating a parallel, discretionary system where access to care depends on letters, offices and influence.”\nLeachon said that in his clinical practice, he had been shown guarantee letters issued by lawmakers, with amounts varying widely.\n“What is most concerning is that some of the recipients are not poor at all – they are well-to-do families who should not need political mediation to access care,” he said.\nHe said the process harmed patients. “Delayed delivery of these letters often leads to prolonged hospital stays, unnecessary anxiety for families and avoidable congestion in our wards,” he said.\n“Instead of automatic, rules-based coverage through PhilHealth, patients are forced to wait for paperwork, signatures and endorsements.”\nFollowing public outcry, Senate President Vicente Sotto III told This Week in Asia that lawmakers were moving to remove the need for guarantee letters.\n“The Senate’s stand is to distribute it to the private hospitals through the Department of Health and PhilHealth. A legislator may request but it is no longer necessary,” Sotto said.\nDans said removing guarantee letters addressed only part of the problem, arguing that the existence of multiple assistance programmes fragmented care and complicated access for patients.\n“Imagine, you are already in a crisis,” he said. “If the PhilHealth amount isn’t enough, you have to line up for MAIFIP. If that isn’t enough, you go to PCSO and Pagcor or to AICS.”\n“Each one is a different line, a different queue,” he said. “Each one is a different office and each one has different regulations.”\n“You need to beg,” he said.\nDans said a soon-to-be-released study by medical professionals found that allocations under the guarantee-letter system discriminated against the poor.\nGuarantee letters issued by lawmakers to indigents averaged about 10,000 pesos each, he said, while those issued to beneficiaries in richer income groups averaged more than 30,000 pesos.\n“I don’t think you could call it an indigent fund if that’s what it’s being spent for,” Dans said. “Because the poor are getting very little from this.”\n“It’s really campaign funds,” he concluded.\n</p>
<div class="lb-trans"><p>菲律賓的醫療專業人士對此感到 “憤怒”，他們呼籲國會限制或廢除他們所稱的 “醫療豬肉”——通過政治家個人簽署的擔保信渠道提供給患者援助的税款——因為立法者正在最終確定 2026 年國家預算。\n 至少 72 個醫療和健康專業組織簽署了一份聯合請願書，譴責這一做法，認為這使得政治家能夠影響誰獲得國家醫療援助，從而可以被用於政治利益，扭曲醫療服務的獲取，並削弱該國的全民醫療保健系統。\n 隨着國會準備在週一將預算提交給費迪南德·馬科斯（Ferdinand Marcos Jnr）總統簽署，這一問題變得更加緊迫，批評者警告説，資金再次被轉移出菲律賓健康保險公司（PhilHealth），該公司是負責提供全民覆蓋的國家保險機構。\n 在當前系統下，當醫院賬單超過 PhilHealth 的覆蓋範圍時，患者可以通過多個項目申請額外的國家醫療援助，包括針對貧困和經濟無能患者的醫療援助計劃（MAIFIP）。\n\n\n 在實踐中，批評者表示，MAIFIP 的支持往往依賴於患者從立法者那裏獲得擔保信，通常通過政府運營的 “Malasakit 中心” 進行，迫使患者和家庭在醫療緊急情況下尋求政治調解。\n 與這些援助資金相關的政治權力在 5 月的參議院中期選舉中得到了體現，參議員克里斯托弗·“邦”·戈（Christopher “Bong” Go）獲得了最高票數。戈是創建 Malasakit 中心的法律的作者，該中心旨在通過作為多個政府機構（包括立法者的擔保信）的援助清算中心來減少繁文縟節。\n 健康專業聯盟的召集人、菲律賓大學醫學院的名譽教授安東尼奧·丹斯（Antonio Dans）表示，數十個團體的成員對他所描述的根深蒂固的系統感到 “憤怒”。\n 請願書譴責了所謂的 “劫持全民醫療保健”，指控有 “故意、協調的努力來轉移和政治化” PhilHealth 的資金。\n 丹斯告訴《亞洲週刊》，PhilHealth 並沒有得到充分資助，而是被 “削弱”，本應用於其的税款被轉移到至少五個他所稱的重複 PhilHealth 功能的不同項目中。\n 這些項目包括 MAIFIP，貧困者只能通過親自從立法者那裏獲得擔保信，然後通過 Malasakit 中心申請，以及通過社會福利和發展部請求的危機情況下個人援助（AICS），通常需要政治家的幫助。\n 此外，醫療援助還可以直接向菲律賓慈善彩票辦公室和菲律賓娛樂和遊戲公司申請。丹斯表示，這兩個機構根據法律要求將其部分博彩利潤上繳給 PhilHealth，但並未完全按照要求進行。\n\n 他説，健康專業組織正在密切關注立法者最終確定 2026 年預算的過程。如果他們不滿意，他表示，他們準備將此事提交最高法院。\n 丹斯表示，作為一種保險機制，PhilHealth 需要維持 1470 億比索（25 億美元）的儲備基金——他表示，這足以為 2450 萬主要是繳費的成員提供保險，每人 6000 比索。\n“但截至昨天，明年的預算只有 690 億比索，” 他説。“那麼，800 億比索去哪了？” 他補充道，批評了他所描述的缺乏透明度。\n 他還表示，政府在向 PhilHealth 釋放其法定對口資金方面未能達到要求，聲稱在馬科斯政府下，從 2023 年到今年，導致的資金缺口已達到 255 億比索。\n 丹斯表示，明年 PhilHealth 的資金將進一步受到壓力，因為馬科斯總統承諾實施他的 “Yakap”（Yaman ng Kalusugan 或健康就是財富）計劃，該計劃要求 PhilHealth 資助包括為貧困者提供免費的癌症篩查和藥物在內的多項內容。\n 丹斯表示，僅該計劃就需要 198 億比索。“那麼你如何兑現這些承諾？” 他問道。\n 醫療援助作為 “競選資金”？\n 醫療專業人士表示，他們對立法者決定將 PhilHealth 的 2026 年預算削減至 690 億比索，同時將 600 億比索從 PhilHealth 轉移到 MAIFIP 感到特別憤怒。\n 菲律賓內科醫師學會前會長託尼·利奇昂（Dr Tony Leachon）告訴《亞洲週刊》，作為一名健康改革倡導者，他無法掩飾對 MAIFIP 通過的深深背叛感。\n“我們的立法者、政治領導人，甚至負責保護公共健康的機構選擇了一條削弱而非加強我們全民醫療保健法的道路，” 他説。\n“UHC 建立在一個簡單而有力的承諾上：每個菲律賓人都應通過 PhilHealth 自動、基於規則地獲得醫療服務——沒有守門人，沒有推薦，沒有政治。”\n 最令人擔憂的是，一些受益者根本不貧困——他們是富裕家庭，根本不需要政治調解來獲得醫療服務。\n- 託尼·利奇昂博士\n“MAIFIP 使我們走向相反的方向。它不是強化 UHC，而是完全繞過它，創造了一個平行的、任意的系統，醫療服務的獲取依賴於信件、辦公室和影響力。”\n 利奇昂表示，在他的臨牀實踐中，他曾看到立法者簽發的擔保信，金額差異很大。\n“最令人擔憂的是，一些受益者根本不貧困——他們是富裕家庭，根本不需要政治調解來獲得醫療服務，” 他説。\n 他説，這一過程對患者造成了傷害。“這些信件的延遲交付往往導致住院時間延長、家庭不必要的焦慮以及病房的擁擠，” 他説。\n“患者被迫等待文書工作、簽名和推薦，而不是通過 PhilHealth 獲得自動、基於規則的覆蓋。”\n 在公眾的強烈反對下，參議院院長文森特·索托（Vicente Sotto III）告訴《亞洲週刊》，立法者正在採取措施取消擔保信的需求。\n“參議院的立場是通過衞生部和 PhilHealth 將其分配給私立醫院。立法者可以請求，但不再是必要的，” 索托説。\n 丹斯表示，取消擔保信僅解決了部分問題，認為多個援助項目的存在使醫療服務碎片化，複雜化了患者的獲取途徑。\n“想象一下，你已經處於危機中，” 他説。“如果 PhilHealth 的金額不夠，你必須排隊申請 MAIFIP。如果這還不夠，你就去 PCSO 和 Pagcor 或 AICS。”\n“每一個都是不同的隊伍，不同的排隊，” 他説。“每一個都是不同的辦公室，每一個都有不同的規定。”\n“你需要乞求，” 他説。\n 丹斯表示，醫療專業人士即將發佈的一項研究發現，擔保信系統下的分配對貧困者存在歧視。\n 立法者向貧困者發放的擔保信平均約為 1 萬比索，而發放給富裕收入羣體的受益者的擔保信平均超過 3 萬比索。\n“如果這就是它的支出方式，我認為你不能稱之為貧困基金，” 丹斯説。“因為貧困者從中獲得的非常少。”\n“這實際上是競選資金，” 他總結道。</p>
</div>

憤怒的菲律賓醫生呼籲國會限制立法者的 ‘醫療利益’