<p>本月早些時候，當華盛頓公佈其 “硅谷和平” 倡議時，印度和越南等國的缺席幾乎與日本、韓國和新加坡的出席同樣引人注目。其傳達的信息是：美國對人工智能供應鏈的新願景將僅從其最可信賴的夥伴開始。\n“硅谷和平宣言” 於 12 月 12 日至 13 日在美國舉行的峯會上簽署，彙集了一羣精心挑選的創始簽署國。除了東道主和其東亞盟友外，還有英國、澳大利亞、以色列和新加坡。\n 未簽署的參與國包括荷蘭、歐盟、加拿大和阿聯酋，並有經濟合作與發展組織和台灣的嘉賓貢獻。\n 根據新加坡 S. Rajaratnam 國際研究院的副研究員 Kevin Chen 的説法，該倡議精心策劃的成員名單排除了許多主要的印太經濟體，揭示了美國的 “分層” 聯盟建設戰略。\n“有限的選擇可能表明華盛頓在其外國夥伴中加大了分層方法的力度，優先考慮那些更願意合作併為美國經濟安全做出貢獻的國家，” Chen 説。\n\n 然而，政治親和力並不是唯一的衡量標準。每個硅谷和平成員在人工智能供應鏈中都帶來了獨特的能力：日本的精密製造、韓國的半導體巨頭、澳大利亞的礦產資源以及新加坡的物流和融資能力。\n 與此同時，荷蘭的 ASML 能夠貢獻對芯片生產至關重要的先進光刻技術。\n 新加坡在支持美國主導的倡議方面有着悠久的歷史，從拜登時代的印太經濟框架到特朗普政府的阿爾忒彌斯協議（關於外太空行為）。\n 這些舉動 “不僅表明新加坡願意與美國及其更廣泛的盟友和夥伴合作，而且也是新加坡領導層有意識地努力讓美國繼續參與該地區的表現，” Chen 説。\n 但其他東南亞國家，特別是越南的缺席引人注目，越南在 2023 年與華盛頓簽署了全面戰略伙伴關係，並在半導體開發方面進行了合作。\nChen 稱這一發展 “令人擔憂”，同時補充説，可能有些國家只是選擇暫時不參與該倡議，為未來的擴展留出空間。\n\n 和平與芯片\n“硅谷和平” 是一個新詞，結合了拉丁語中表示和平與穩定的詞彙，以及計算機芯片生產中的關鍵元素之一，旨在彙集一個聯盟，以建立 “一個安全、韌性和創新驅動的全球技術供應鏈生態系統”，根據美國國務院的説法。\n 其成員 “擁有全球最先進的技術公司，以釋放新人工智能時代的經濟潛力”，國務院在一份聲明中表示。\n 根據該倡議，成員預計將在半導體設計和製造方面進行協調，啓動合資企業，並在人工智能開發及其基礎的關鍵礦產的供應鏈韌性方面對投資進行對齊。\n 中國在 “硅谷和平” 峯會的任何官方聲明中並未被明確提及，但 “強制依賴” 和 “公平市場實踐的重要性” 的提法被廣泛視為指向該國在稀土生產和精煉方面的主導地位。\n\n“如果中國將這一倡議視為對其利益的攻擊性舉措，那麼它可能會做出相應的反應，” 位於首爾的亞太領導力網絡政策研究員 Dongkeun Lee 説。\nLee 表示，“硅谷和平” 可以被視為美國實施其最近推出的國家安全戰略的一部分，該戰略呼籲重新平衡與中國的貿易關係，同時加深與歐洲和亞洲盟友的協調。\n 北京的官方反應較為剋制，12 月 12 日，中國外交部發言人敦促參與方 “遵循市場經濟和公平競爭的原則”。\n 國營小報《環球時報》則更為直接，稱這一舉措是試圖 “脱鈎” 中國與全球半導體供應鏈的努力，並警告稱這種干擾將推高成本。\n 顯著缺席者\n 從華盛頓的角度來看，“硅谷和平” 項目既是經濟的也是戰略的——一個鞏固聯盟、保護技術供應鏈並在人工智能時代全面到來之前重新繪製全球相互依賴地圖的政策工具。\n 麻省理工學院國際研究中心的研究主任 Mihaela Papa 表示，該項目成功的真正衡量標準將是它 “多快能夠超越口頭表述，塑造政府和私營部門的行為”。\n 印度的缺席 “引人注目”，她在《亞洲週刊》中表示，尤其考慮到該國的人工智能雄心以及其在全球技術供應鏈和美國戰略規劃中的日益重要性。\nPapa 建議，華盛頓可能故意未邀請新德里，以 “減少戰略過度依賴”，並在正在進行的貿易談判中保留談判槓桿，“同時留出空間在更有利的條件下將印度納入其中”。\n\n 分析人士表示，其他可能在未來被納入的缺席者包括新西蘭，這個與美國有 “五眼” 情報合作關係的國家，儘管它通常對中國採取更獨立的外交政策。\n“新西蘭政府願意與美國更緊密合作……特別是在國防和太空技術方面，” 基於南太平洋國家的獨立地緣政治分析師 Geoffrey Miller 説。\n 但與新加坡在物流和半導體專業知識方面的成熟，或以色列在網絡安全能力方面的優勢相比，“很難看出新西蘭在技術方面能直接為硅谷和平提供什麼”，他説。\n 像 Chen 這樣的觀察者認為，“硅谷和平” 是 2023 年在印太經濟框架下達成的供應鏈協議的功能性繼任者，只是對半導體、關鍵礦產和人工智能的關注 “更狹窄、更具體”。\n\n 他表示，這兩個倡議都旨在動員參與者之間的投資，並解決供應鏈脆弱性。\nChen 補充説，北京可能會將 “硅谷和平” 視為又一個美國主導的遏制努力，儘管他預測它將通過現有區域機制加深合作，並更積極地推動加入《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》，而不是創建一個對立的集團。\n 就中國而言，它長期以來通過金磚國家和上海合作組織推動更深層次的技術合作和供應鏈協調，同時強調這兩個集團都不是反美的，並警告不要 “零和思維”，Papa 説。\n“按照同樣的邏輯，” 她説，“特朗普政府的優先事項是推進美國利益，而不是在所有操作中固有地對抗。”</p>

<p>“Pax Silica” 倡議由美國發起，旨在與日本、韓國和新加坡等特定盟友建立安全的人工智能供應鏈，排除印度和越南等國。這反映了一種優先考慮可信合作伙伴的分層聯盟戰略。該倡議專注於半導體合作和供應鏈韌性，間接應對中國在稀土領域的主導地位。分析師指出印度的戰略缺席，暗示在有利條件下未來可能會被納入</p>

<p>When Washington unveiled its “Pax Silica” initiative earlier this month, the absence of countries like India and Vietnam spoke almost as loudly as the presence of Japan, South Korea and Singapore. The message? America’s new vision for the AI supply chain will begin with only its most trusted hands.\nThe Pax Silica Declaration, signed at a summit held in the United States on December 12-13, brought together a carefully chosen group as founding signatories. Alongside the host nation and its East Asian allies were Britain, Australia, Israel and Singapore.\nNon-signatory participants include the Netherlands, the European Union, Canada and the United Arab Emirates, with guest contributions from the Organisation for Economic Co-operation and Development and Taiwan.\nThe initiative’s carefully curated membership list, which excludes a number of major Indo-Pacific economies, reveals the US’ “tiered” alliance-building strategy, according to Kevin Chen, associate research fellow at Singapore’s S. Rajaratnam School of International Studies.\n“The limited selection may point to Washington doubling down on a tiered approach to its foreign partners, prioritising those that are more willing to collaborate and contribute to US economic security,” Chen said.\n\nPolitical affinity is not the only measure at play, however. Each Pax Silica member brings a distinct capability to the AI supply chain: Japan’s precision manufacturing, South Korea’s semiconductor giants, Australia’s mineral wealth and Singapore’s logistics and financing capacity.\nThe Netherlands’ ASML, meanwhile, is able to contribute advanced lithography technology critical to chip production.\nSingapore has a history of endorsing American-led initiatives, from the Biden-era Indo-Pacific Economic Framework to the first Trump administration’s Artemis Accords on outer space conduct.\nThese moves “not only signal Singapore’s willingness to cooperate with the US and its broader network of allies and partners, but are also a conscious effort on the part of Singapore’s leadership to keep the US engaged in the region”, Chen said.\nBut the exclusion of other Southeast Asian nations from Pax Silica, particularly Vietnam – which signed a comprehensive strategic partnership with Washington in 2023 and has cooperated on semiconductor development – stood out.\nChen called this development “concerning”, while adding that it was possible some countries had simply chosen to stay out of the initiative for now, leaving room for future expansion.\n\nPeace and chips\nPax Silica, a neologism that combines the Latin word for peace and stability with a reference to one of the key elements in the production of computer chips, aims to bring together a coalition to build “a secure, resilient, and innovation-driven ecosystem across the entire global technology supply chain”, according to the US State Department.\nIts members “host the world’s most advanced technology companies to unleash the economic potential of the new AI age”, it said in a statement.\nUnder the initiative, members are expected to coordinate on semiconductor design and fabrication, launch joint ventures and align investments in supply-chain resilience for artificial intelligence development and the critical minerals that underpin it.\nChina was not explicitly mentioned in any official statements emanating from the Pax Silica Summit, but references to “coercive dependencies” and “the importance of fair market practices” were widely seen as referencing the country’s dominance in rare earth production and refining.\n\n“If China perceives this initiative as an offensive move against its interests, there is a possibility that it may respond accordingly,” said Dongkeun Lee, a policy fellow at the Asia-Pacific Leadership Network, a Seoul-based think tank.\nLee said Pax Silica could be seen as part of a broader US manoeuvre to implement its recently launched National Security Strategy, which calls for rebalancing trade ties with China while deepening coordination with European and Asian allies.\nBeijing’s official reaction was measured, with a Chinese Foreign Ministry spokesman on December 12 urging those involved to “adhere to the principles of a market economy and fair competition”.\nState-run tabloid Global Times was more direct, calling the move an attempt to “decouple” China from the global semiconductor supply chain – a disruption it warned would drive up costs.\nNotable absentees\nFrom Washington’s perspective, the Pax Silica project is both economic and strategic – a policy tool to cement alliances, safeguard technology supply chains and redraw the map of global interdependence before the AI era fully takes hold.\nMihaela Papa, director of research at the Massachusetts Institute of Technology’s Centre for International Studies, said that the project’s true measure of success would be how quickly it “moves beyond rhetoric to shape both government and private-sector behaviour”.\nIndia’s absence was “notable”, she told This Week in Asia, especially given the country’s AI ambitions and its growing importance to both the global technology supply chain and US strategic planning.\nPapa suggested that Washington might have withheld an invitation from New Delhi to “reduce strategic overreliance” and retain negotiating leverage in ongoing trade talks, “while leaving room to bring India in later under more beneficial terms”.\n\nOther absentees that analysts said could later be brought into the fold include New Zealand, a “Five Eyes” intelligence partner with the US that has nonetheless often pursued a more independent foreign policy towards China.\n“The New Zealand government is open to closer cooperation with the US … particularly in defence and space technology,” said Geoffrey Miller, an independent geopolitical analyst based in the South Pacific nation.\nBut unlike Singapore, with its established logistics and semiconductor expertise, or Israel and its cybersecurity capabilities, “it is harder to see what New Zealand could directly offer Pax Silica on the technological front”, he said.\nObservers like Chen see Pax Silica as a functional successor to the supply-chain agreements forged under the Indo-Pacific Economic Framework in 2023, only with a “narrower, more specific” focus on semiconductors, critical minerals and AI.\n\nBoth initiatives, he said, sought to mobilise investment among participants and address supply chain vulnerabilities.\nChen added that Beijing would likely view Pax Silica as yet another US-led containment effort, though he predicted it would respond by deepening cooperation through existing regional mechanisms and pushing harder for accession to the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership rather than creating a rival bloc.\nChina, for its part, has long promoted deeper technology cooperation and supply chain coordination through Brics and the Shanghai Cooperation Organisation, while stressing that neither grouping is anti-US and warning against “zero-sum thinking”, according to Papa.\n“By the same logic,” she said, “the Trump administration’s priority is to advance US interests without being inherently adversarial across all its operations.”\n</p>
<div class="lb-trans"><p>本月早些時候，當華盛頓公佈其 “硅谷和平” 倡議時，印度和越南等國的缺席幾乎與日本、韓國和新加坡的出席同樣引人注目。其傳達的信息是：美國對人工智能供應鏈的新願景將僅從其最可信賴的夥伴開始。\n“硅谷和平宣言” 於 12 月 12 日至 13 日在美國舉行的峯會上簽署，彙集了一羣精心挑選的創始簽署國。除了東道主和其東亞盟友外，還有英國、澳大利亞、以色列和新加坡。\n 未簽署的參與國包括荷蘭、歐盟、加拿大和阿聯酋，並有經濟合作與發展組織和台灣的嘉賓貢獻。\n 根據新加坡 S. Rajaratnam 國際研究院的副研究員 Kevin Chen 的説法，該倡議精心策劃的成員名單排除了許多主要的印太經濟體，揭示了美國的 “分層” 聯盟建設戰略。\n“有限的選擇可能表明華盛頓在其外國夥伴中加大了分層方法的力度，優先考慮那些更願意合作併為美國經濟安全做出貢獻的國家，” Chen 説。\n\n 然而，政治親和力並不是唯一的衡量標準。每個硅谷和平成員在人工智能供應鏈中都帶來了獨特的能力：日本的精密製造、韓國的半導體巨頭、澳大利亞的礦產資源以及新加坡的物流和融資能力。\n 與此同時，荷蘭的 ASML 能夠貢獻對芯片生產至關重要的先進光刻技術。\n 新加坡在支持美國主導的倡議方面有着悠久的歷史，從拜登時代的印太經濟框架到特朗普政府的阿爾忒彌斯協議（關於外太空行為）。\n 這些舉動 “不僅表明新加坡願意與美國及其更廣泛的盟友和夥伴合作，而且也是新加坡領導層有意識地努力讓美國繼續參與該地區的表現，” Chen 説。\n 但其他東南亞國家，特別是越南的缺席引人注目，越南在 2023 年與華盛頓簽署了全面戰略伙伴關係，並在半導體開發方面進行了合作。\nChen 稱這一發展 “令人擔憂”，同時補充説，可能有些國家只是選擇暫時不參與該倡議，為未來的擴展留出空間。\n\n 和平與芯片\n“硅谷和平” 是一個新詞，結合了拉丁語中表示和平與穩定的詞彙，以及計算機芯片生產中的關鍵元素之一，旨在彙集一個聯盟，以建立 “一個安全、韌性和創新驅動的全球技術供應鏈生態系統”，根據美國國務院的説法。\n 其成員 “擁有全球最先進的技術公司，以釋放新人工智能時代的經濟潛力”，國務院在一份聲明中表示。\n 根據該倡議，成員預計將在半導體設計和製造方面進行協調，啓動合資企業，並在人工智能開發及其基礎的關鍵礦產的供應鏈韌性方面對投資進行對齊。\n 中國在 “硅谷和平” 峯會的任何官方聲明中並未被明確提及，但 “強制依賴” 和 “公平市場實踐的重要性” 的提法被廣泛視為指向該國在稀土生產和精煉方面的主導地位。\n\n“如果中國將這一倡議視為對其利益的攻擊性舉措，那麼它可能會做出相應的反應，” 位於首爾的亞太領導力網絡政策研究員 Dongkeun Lee 説。\nLee 表示，“硅谷和平” 可以被視為美國實施其最近推出的國家安全戰略的一部分，該戰略呼籲重新平衡與中國的貿易關係，同時加深與歐洲和亞洲盟友的協調。\n 北京的官方反應較為剋制，12 月 12 日，中國外交部發言人敦促參與方 “遵循市場經濟和公平競爭的原則”。\n 國營小報《環球時報》則更為直接，稱這一舉措是試圖 “脱鈎” 中國與全球半導體供應鏈的努力，並警告稱這種干擾將推高成本。\n 顯著缺席者\n 從華盛頓的角度來看，“硅谷和平” 項目既是經濟的也是戰略的——一個鞏固聯盟、保護技術供應鏈並在人工智能時代全面到來之前重新繪製全球相互依賴地圖的政策工具。\n 麻省理工學院國際研究中心的研究主任 Mihaela Papa 表示，該項目成功的真正衡量標準將是它 “多快能夠超越口頭表述，塑造政府和私營部門的行為”。\n 印度的缺席 “引人注目”，她在《亞洲週刊》中表示，尤其考慮到該國的人工智能雄心以及其在全球技術供應鏈和美國戰略規劃中的日益重要性。\nPapa 建議，華盛頓可能故意未邀請新德里，以 “減少戰略過度依賴”，並在正在進行的貿易談判中保留談判槓桿，“同時留出空間在更有利的條件下將印度納入其中”。\n\n 分析人士表示，其他可能在未來被納入的缺席者包括新西蘭，這個與美國有 “五眼” 情報合作關係的國家，儘管它通常對中國採取更獨立的外交政策。\n“新西蘭政府願意與美國更緊密合作……特別是在國防和太空技術方面，” 基於南太平洋國家的獨立地緣政治分析師 Geoffrey Miller 説。\n 但與新加坡在物流和半導體專業知識方面的成熟，或以色列在網絡安全能力方面的優勢相比，“很難看出新西蘭在技術方面能直接為硅谷和平提供什麼”，他説。\n 像 Chen 這樣的觀察者認為，“硅谷和平” 是 2023 年在印太經濟框架下達成的供應鏈協議的功能性繼任者，只是對半導體、關鍵礦產和人工智能的關注 “更狹窄、更具體”。\n\n 他表示，這兩個倡議都旨在動員參與者之間的投資，並解決供應鏈脆弱性。\nChen 補充説，北京可能會將 “硅谷和平” 視為又一個美國主導的遏制努力，儘管他預測它將通過現有區域機制加深合作，並更積極地推動加入《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》，而不是創建一個對立的集團。\n 就中國而言，它長期以來通過金磚國家和上海合作組織推動更深層次的技術合作和供應鏈協調，同時強調這兩個集團都不是反美的，並警告不要 “零和思維”，Papa 説。\n“按照同樣的邏輯，” 她説，“特朗普政府的優先事項是推進美國利益，而不是在所有操作中固有地對抗。”</p>
</div>

‘Pax Silica’: America’s new AI inner circle and Asia’s chosen few

- 美國於 12 月揭曉 “Pax Silica” 倡議，強調與信任夥伴的合作。  
- 日本、韓國和新加坡簽署聲明，缺席者包括印度和越南。  
- 此舉可能意味着美國在構建 “分層” 聯盟，以保護經濟安全。

‘Pax Silica’：美國新的 AI 核心圈及亞洲的精選成員