<p>作者：Kenneth Rapoza</p>
<p>這場鬥爭遠不止於金錢</p>
<p>選擇派拉蒙而非奈飛，政治家和監管機構都能獲得他們的好萊塢結局。</p>
<p>如果奈飛（NFLX）如此渴望收購華納兄弟探索（WBD），而華納兄弟董事會更傾向於將其出售給奈飛，那麼奈飛就必須提高出價，以匹配派拉蒙天際線（PSKY）每股 30 美元的出價。但即便如此，可能也不夠。</p>
<p>是的，派拉蒙的競標團隊正在縮小，但這並不意味着奈飛處於領先地位。奈飛的出價可能面臨比派拉蒙更高的監管障礙和延遲。在敵意收購中，股東希望更快拿到他們的錢。他們，而不是董事會，決定結果，即使董事會建議不同的方案。</p>
<p>即使賈裏德·庫什納的私募股權公司 Affinity Partners 退出了派拉蒙的競標團隊，這一競標也沒有受到影響。中國的騰訊和 Affinity 的退出使派拉蒙更加依賴那些可能獲得美國外國投資委員會批准的國際合作夥伴，可能會增加更多中東的名字加入團隊。Affinity Partners 與其他派拉蒙合作伙伴有着密切的聯繫，即卡塔爾投資局。總部位於阿布扎比的資產管理公司 Lunate 也是 Affinity Partners 的投資者，因此 Lunate 或許可以接替 Affinity 的工作。</p>
<p>唐納德·特朗普總統表示，他在兩個競標者的高管中沒有朋友。然而，他也表示，奈飛的交易 “可能” 會成為問題，特朗普政府將在任何 WBD 交易中發揮積極作用。特朗普還表示，華納的新所有者 “必須” 接管 CNN。因此，派拉蒙的報價，包括 CNN，可能會面臨更少的反壟斷和監管障礙。</p>
<p>華納兄弟董事會辯稱，兩位競標者面臨相同的反壟斷障礙。他們可能判斷失誤，因為即使是反特朗普的聲音，如馬薩諸塞州的民主黨參議員伊麗莎白·沃倫，也認識到奈飛出價的問題。</p>
<p>派拉蒙手握幾張王牌</p>
<p>儘管華納的董事會表示該報價低估了公司價值，派拉蒙仍堅持其出價。以下是這筆交易對奈飛來説變得不利而對派拉蒙變得有利的原因。首先，如果反壟斷監管機構要求奈飛出售 HBO 和華納兄弟影業，奈飛將會退出。要求奈飛同意將華納內容長期授權給其他廣播公司，也可能會使其出價泡湯。</p>
<p>對於華納兄弟探索的機構股東來説，這將是一個決定性的時刻。如果派拉蒙的出價能給他們帶來更多收益，並且他們認為這足以完成交易，那麼華納董事會的偏好就變得無關緊要。股東通常會接受更高的出價，無論董事會推薦什麼。</p>
<p>也許庫什納選擇退出是因為他不想讓媒體發出噪音，稱派拉蒙的報價通過是因為他是特朗普的女婿。我懷疑他會悄悄幫助派拉蒙尋找新合作伙伴或擴大現有合作伙伴的地位。</p>
<p>新的財務實力和新條款將為華納兄弟提供來自派拉蒙的法律約束、無條件且不可避免的現金報價。這將使董事會關於派拉蒙 “虛幻” 融資的論點失去效力。</p>
<p>一旦派拉蒙獲得這種信譽，機構投資者將開始公開支持派拉蒙，而奈飛將在市場上失去其 “確定性溢價”。此外，奈飛將難以避免被視為政治的閃電導火索，受到製片廠和好萊塢精英的厭惡。</p>
<p>派拉蒙對股東的論點很簡單：現在賺更多的錢，同時潛在的反壟斷風險更小。</p>
<p>派拉蒙對股東的論點很簡單：現在賺更多的錢，同時潛在的反壟斷風險更小。奈飛加上華納兄弟可能會形成一個娛樂平台壟斷。派拉蒙收購華納兄弟更像是好萊塢製片廠的合併，而不是大型科技公司的入侵。選擇派拉蒙而非奈飛意味着政治家可以聲稱：“我們阻止了大型科技壟斷體育和娛樂媒體，維護了製片廠的競爭。” 因此，監管機構可能也會認為派拉蒙是更容易批准的案例。</p>
<p>Kenneth Rapoza 是繁榮美國聯盟的分析師，該聯盟代表美國生產者和工人。Rapoza 在提到的任何股票中沒有持倉。</p>
<p>更多：阻止華納兄弟的出售，拆分 ‘大型流媒體’ - 並給我們更低的價格</p>
<p>此外：華納兄弟探索的股東不需要最高價格。派拉蒙可以提供奈飛無法提供的東西。</p>
<p>-Kenneth Rapoza</p>
<p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞社和《華爾街日報》獨立出版。</p>
<p>（結束）道瓊斯新聞社</p>
<p>12-22-25 0734ET</p>

派拉蒙環球

<p>派拉蒙正在與 Netflix 競爭收購華納兄弟探索，出價每股 30 美元。派拉蒙的競標面臨的監管障礙較少，吸引了尋求快速回報的股東。Netflix 的競標可能面臨反壟斷問題，可能需要出售資產。派拉蒙的收購被視為維護好萊塢製片廠的競爭，而 Netflix 的收購可能會造成壟斷。包括特朗普在內的政治人物也參與其中，派拉蒙的報價包括 CNN，可能會緩解監管方面的擔憂</p>

<p>By Kenneth Rapoza</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Kenneth Rapoza</p>
</div><p>This fight is about much more than money</p>
<div class="lb-trans"><p>這場鬥爭遠不止於金錢</p>
</div><p>Choose Paramount over Netflix and both politicians and regulators get their Hollywood ending.</p>
<div class="lb-trans"><p>選擇派拉蒙而非奈飛，政治家和監管機構都能獲得他們的好萊塢結局。</p>
</div><p>If Netflix (NFLX) wants Warner Bros. Discovery (WBD) so badly, and if the Warner Bros. board prefers selling to them, then Netflix will have to raise its bid to match Paramount Skydance's (PSKY) bid of $30 a share. But even that may not be enough.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果奈飛（NFLX）如此渴望收購華納兄弟探索（WBD），而華納兄弟董事會更傾向於將其出售給奈飛，那麼奈飛就必須提高出價，以匹配派拉蒙天際線（PSKY）每股 30 美元的出價。但即便如此，可能也不夠。</p>
</div><p>Yes, Paramount's bidding group is shrinking, but that doesn't put Netflix in the pole position. The Netflix bid will likely face higher regulatory hurdles and delays than Paramount's. In a hostile takeover, shareholders want their money faster. They, not the board, determine the outcome, even if the board recommends a different course.</p>
<div class="lb-trans"><p>是的，派拉蒙的競標團隊正在縮小，但這並不意味着奈飛處於領先地位。奈飛的出價可能面臨比派拉蒙更高的監管障礙和延遲。在敵意收購中，股東希望更快拿到他們的錢。他們，而不是董事會，決定結果，即使董事會建議不同的方案。</p>
</div><p>Even Jared Kushner's private-equity firm, Affinity Partners, dropping out of the Paramount bidding group has not derailed the bid. The exit of China's Tencent and Affinity makes Paramount more dependent on international partners who are likely to pass muster with the Committee on Foreign Investment in the United States, possibly adding more Middle East names to the team. Affinity Partners has close ties with the other Paramount partners, namely the Qatar Investment Authority. Abu Dhabi-based asset manager Lunate is also an Affinity Partners investor, so perhaps Lunate can pick up where Affinity left off.</p>
<div class="lb-trans"><p>即使賈裏德·庫什納的私募股權公司 Affinity Partners 退出了派拉蒙的競標團隊，這一競標也沒有受到影響。中國的騰訊和 Affinity 的退出使派拉蒙更加依賴那些可能獲得美國外國投資委員會批准的國際合作夥伴，可能會增加更多中東的名字加入團隊。Affinity Partners 與其他派拉蒙合作伙伴有着密切的聯繫，即卡塔爾投資局。總部位於阿布扎比的資產管理公司 Lunate 也是 Affinity Partners 的投資者，因此 Lunate 或許可以接替 Affinity 的工作。</p>
</div><p>President Donald Trump, for his part, says he has no friends in the executive suites of either bidder. However, he also said that a Netflix deal &#34;could be&#34; a problem, and that the Trump administration will be playing an active role in any deal for WBD. Trump also says it's &#34;imperative&#34; that Warner's new owner also take over CNN. So Paramount's offer, which would include CNN, may present fewer antitrust and regulatory hurdles.</p>
<div class="lb-trans"><p>唐納德·特朗普總統表示，他在兩個競標者的高管中沒有朋友。然而，他也表示，奈飛的交易 “可能” 會成為問題，特朗普政府將在任何 WBD 交易中發揮積極作用。特朗普還表示，華納的新所有者 “必須” 接管 CNN。因此，派拉蒙的報價，包括 CNN，可能會面臨更少的反壟斷和監管障礙。</p>
</div><p>The Warner Bros. board argues that both suitors face equal antitrust hurdles. They may be off base, as even anti-Trump voices such as Sen. Elizabeth Warren, a Democrat from Massachusetts, recognize the problems with the Netflix bid.</p>
<div class="lb-trans"><p>華納兄弟董事會辯稱，兩位競標者面臨相同的反壟斷障礙。他們可能判斷失誤，因為即使是反特朗普的聲音，如馬薩諸塞州的民主黨參議員伊麗莎白·沃倫，也認識到奈飛出價的問題。</p>
</div><p>Paramount holds a few aces</p>
<div class="lb-trans"><p>派拉蒙手握幾張王牌</p>
</div><p>Paramount is sticking with its bid, even as Warner's board said the offer undervalues the company. Here is how the deal sours for Netflix and sweetens for Paramount.First, if antitrust regulators demand that Netflix sell HBO and Warner Bros. Pictures, Netflix would bail out. Demanding that Netflix sign off on the long-term licensing of Warner content to other broadcasters would also likely scuttle its bid.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管華納的董事會表示該報價低估了公司價值，派拉蒙仍堅持其出價。以下是這筆交易對奈飛來説變得不利而對派拉蒙變得有利的原因。首先，如果反壟斷監管機構要求奈飛出售 HBO 和華納兄弟影業，奈飛將會退出。要求奈飛同意將華納內容長期授權給其他廣播公司，也可能會使其出價泡湯。</p>
</div><p>For the institutional shareholders of Warner Bros. Discovery, this would be a decisive moment. If the Paramount bid pays them more and they believe it is sufficient to close, the Warner board's preference becomes moot. Shareholders typically accept the higher bid, no matter what the board recommends.</p>
<div class="lb-trans"><p>對於華納兄弟探索的機構股東來説，這將是一個決定性的時刻。如果派拉蒙的出價能給他們帶來更多收益，並且他們認為這足以完成交易，那麼華納董事會的偏好就變得無關緊要。股東通常會接受更高的出價，無論董事會推薦什麼。</p>
</div><p>Perhaps Kushner stepped away because he does not want any noise from the press saying Paramount's offer goes through because he is Trump's son-in-law. I suspect he will quietly help Paramount find new partners or expand the positions of existing ones.</p>
<div class="lb-trans"><p>也許庫什納選擇退出是因為他不想讓媒體發出噪音，稱派拉蒙的報價通過是因為他是特朗普的女婿。我懷疑他會悄悄幫助派拉蒙尋找新合作伙伴或擴大現有合作伙伴的地位。</p>
</div><p>New financial muscle and new terms will provide Warner Bros. with a legally bound, unconditional and unavoidable cash offering from Paramount. This would neutralize the board's argument about Paramount's &#34;illusory&#34; financing.</p>
<div class="lb-trans"><p>新的財務實力和新條款將為華納兄弟提供來自派拉蒙的法律約束、無條件且不可避免的現金報價。這將使董事會關於派拉蒙 “虛幻” 融資的論點失去效力。</p>
</div><p>Once Paramount achieves this credibility, institutional investors will begin publicly backing Paramount, and Netflix will lose its &#34;certainty premium&#34; in the market. Moreover, Netflix will struggle to avoid being seen as a political lightning rod, disliked by studios and Hollywood elites alike.</p>
<div class="lb-trans"><p>一旦派拉蒙獲得這種信譽，機構投資者將開始公開支持派拉蒙，而奈飛將在市場上失去其 “確定性溢價”。此外，奈飛將難以避免被視為政治的閃電導火索，受到製片廠和好萊塢精英的厭惡。</p>
</div><p>Paramount's case to shareholders is straightforward: earn more money now with potentially less antitrust risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>派拉蒙對股東的論點很簡單：現在賺更多的錢，同時潛在的反壟斷風險更小。</p>
</div><p>Paramount's case to shareholders is straightforward: earn more money now with potentially less antitrust risk. Netflix plus Warner Bros. could create an entertainment platform monopoly. Paramount acquiring Warner Bros. is more like a Hollywood studio merger than a Big Tech incursion. Choosing Paramount over Netflix means politicians can claim, &#34;We blocked Big Tech from monopolizing sports and entertainment media and preserved studio competition.&#34; For that reason, regulators might also see Paramount as the easier case to approve.</p>
<div class="lb-trans"><p>派拉蒙對股東的論點很簡單：現在賺更多的錢，同時潛在的反壟斷風險更小。奈飛加上華納兄弟可能會形成一個娛樂平台壟斷。派拉蒙收購華納兄弟更像是好萊塢製片廠的合併，而不是大型科技公司的入侵。選擇派拉蒙而非奈飛意味着政治家可以聲稱：“我們阻止了大型科技壟斷體育和娛樂媒體，維護了製片廠的競爭。” 因此，監管機構可能也會認為派拉蒙是更容易批准的案例。</p>
</div><p>Kenneth Rapoza is an analyst for the Coalition for a Prosperous America, which represents U.S. producers and workers. Rapoza has no positions in any of the stocks mentioned.</p>
<div class="lb-trans"><p>Kenneth Rapoza 是繁榮美國聯盟的分析師，該聯盟代表美國生產者和工人。Rapoza 在提到的任何股票中沒有持倉。</p>
</div><p>More: Block the Warner Bros. sale, break up 'Big Streaming' - and give us lower prices</p>
<div class="lb-trans"><p>更多：阻止華納兄弟的出售，拆分 ‘大型流媒體’ - 並給我們更低的價格</p>
</div><p>Plus: Warner Bros. Discover's shareholders don't need top dollar. Paramount can offer something Netflix can't.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外：華納兄弟探索的股東不需要最高價格。派拉蒙可以提供奈飛無法提供的東西。</p>
</div><p>-Kenneth Rapoza</p>
<div class="lb-trans"><p>-Kenneth Rapoza</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞社和《華爾街日報》獨立出版。</p>
</div><p>(END) Dow Jones Newswires</p>
<div class="lb-trans"><p>（結束）道瓊斯新聞社</p>
</div><p>12-22-25 0734ET</p>
<div class="lb-trans"><p>12-22-25 0734ET</p>
</div>

派拉蒙如何擊敗 Netflix，戰勝華納兄弟，並拯救好萊塢免受科技巨頭的影響