<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://images.unsplash.com/photo-1532330384785-f94c84352e91/query-YXV0bz1mb3JtYXQmZml0PWNyb3AmaXhpZD1NWHd4TWpBM2ZEQjhNSHh3YUc5MGJ5MXdZV2RsZkh4OGZHVnVmREI4Zkh3PSZpeGxpYj1yYi0xLjIuMSZxPTgwJnc9MTAwMA?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://images.unsplash.com/photo-1532330384785-f94c84352e91/query-YXV0bz1mb3JtYXQmZml0PWNyb3AmaXhpZD1NWHd4TWpBM2ZEQjhNSHh3YUc5MGJ5MXdZV2RsZkh4OGZHVnVmREI4Zkh3PSZpeGxpYj1yYi0xLjIuMSZxPTgwJnc9MTAwMA"/></p>
<p><em>圖片來源：Unsplash</em></p>
<p>特朗普總統最近決定撤銷拜登時代的燃油效率標準，標誌着美國交通政策的重大轉變。儘管政府將這一舉措描述為消費者和汽車製造商的勝利，但其影響遠超汽車展廳。此項回撤引發了關於汽車製造商在日益分散的監管環境中應如何規劃長期投資的新問題。</p>
<h3><strong>拜登標準旨在實現的目標</strong></h3>
<p>拜登政府於 2024 年最終確定的規則設定了激進的目標：到 2031 年，汽車和輕型卡車的平均燃油效率達到每加侖 50.4 英里，同時採取措施加速電動車的普及。這些標準預計將為消費者節省約 230 億美元的燃油成本，並在本世紀中葉前防止超過 7 億公噸的二氧化碳排放。</p>
<p>相比之下，特朗普政府修訂後的目標為每加侖 34.5 英里，代表了一個顯著的轉變。環保組織認為，這一變化將鎖定數十年的高排放，並使未來的減排變得更加困難。</p>
<h3><strong>降低汽車價格的承諾</strong></h3>
<p>政府的理由很簡單：減少監管應該意味着更便宜的車輛。特朗普總統認為，拜登的規則迫使汽車製造商採用昂貴的技術，導致標價上漲並減少消費者選擇。白宮聲稱，撤銷將為家庭節省 1090 億美元，平均新車價格將降低約 1000 美元。</p>
<p>這些節省是否會實現尚不確定。對進口鋼材和汽車零部件的關税，加上持續的通貨膨脹壓力，已經將新車的平均價格推高至超過 5 萬美元。對於許多家庭來説，即使節省真的實現，也無法抵消近年來的價格上漲。</p>
<h3><strong>汽車製造商面臨政策反覆的困擾</strong></h3>
<p>除了消費者成本外，撤銷還為汽車製造商引入了另一層不確定性。福特對此舉表示歡迎，稱其更符合客户需求。其他公司則不那麼熱衷，擔心快速政策反轉帶來的不穩定性。</p>
<p>汽車製造商通常提前數年規劃投資。來自華盛頓的矛盾信號使資本配置決策變得複雜。公司必須決定是加大對內燃機的投資以滿足更寬鬆的美國標準，還是繼續在電動車上進行大量投資，以在歐洲和中國保持競爭力，那裏嚴格的規則已經確立。戰略不一致的風險正在增加。</p>
<h3><strong>全球競爭風險常被忽視</strong></h3>
<p>或許撤銷的最被低估的後果是其對全球競爭力的影響。歐洲和中國繼續推進激進的電動車強制標準和效率目標。通過放寬標準，美國有可能在清潔汽車技術方面落後。</p>
<p>美國汽車製造商可能在要求更高效率的出口市場中處於不利地位，而外國競爭對手則通過設計符合更嚴格全球規則的車輛來獲得市場份額。投資者越來越意識到這種差異，一些分析師警告這可能影響估值和資本獲取。</p>
<h3><strong>法律鬥爭可能隨之而來</strong></h3>
<p>法律挑戰似乎不可避免。加利福尼亞等州長期以來設定了更嚴格的標準，可能會與聯邦政策發生衝突。環保組織已經表示計劃提起訴訟，認為較弱的標準違反了保護公共健康和減少排放的法定義務。</p>
<p>這些法律鬥爭可能會持續多年，為汽車製造商和投資者增加另一層不確定性。</p>
<h3><strong>氣候和 ESG 的影響</strong></h3>
<p>交通運輸佔美國温室氣體排放的近 30%。削弱燃油效率標準將使未來的減排變得更加困難。批評者認為，撤銷不僅延遲了進展——它還積極逆轉了進展。</p>
<p>對於有可持續發展承諾的公司來説，這帶來了聲譽風險，並使滿足投資者對 ESG 表現的期望變得複雜。</p>
<h3><strong>電動車行業的另一個逆風</strong></h3>
<p>電動車行業在税收抵免被取消和聯邦充電基礎設施資金停止的壓力下，面臨另一個挫折。沒有強有力的效率標準推動消費者選擇替代品，電動車的普及可能進一步放緩。</p>
<p>汽車製造商可能會縮減生產計劃，流入電動車初創公司的風險投資可能會減少。長期風險是美國在主導下一代汽車技術的競爭中落後，這將對就業、創新和工業領導力產生影響。</p>
<h3><strong>投資者應關注的要點</strong></h3>
<p>對於投資者來説，關鍵的啓示是，正如在能源行業一樣，政策波動已成為美國汽車行業的一個顯著特徵。撤銷可能為專注於內燃機的公司提供短期緩解，但它引入了與全球競爭力、訴訟和消費者偏好變化相關的長期風險。</p>
<p>隨着歐洲和中國繼續推進電動車強制標準，美國汽車製造商必須在國內政策變化與國際現實之間取得平衡。那些能夠保持靈活性、對監管風險進行對沖並在華盛頓發出混合信號的情況下繼續投資於創新的公司，將是最有可能成功的。</p>
<h3><strong>未來更大的問題</strong></h3>
<p>最終，撤銷的重點不在於燃油經濟性數字，而在於戰略方向。這標誌着在全球大部分地區朝相反方向發展的時刻，向汽油車輛的迴歸。</p>
<p>這是否證明是一次暫時的繞行還是持久的轉變，將取決於政治、市場和消費者行為。顯而易見的是，美國的汽車產業現在正面臨一條更加不確定的道路——這條道路的影響遠遠超出了油價。</p>
<hr/>
<p><em>更多來自此作者的文章：</em></p>
<p>特朗普對委內瑞拉的威脅與被遺忘的石油沒收有關</p>
<p>亞利桑那州日益增長的太陽能巨型集羣內部</p>
<p>為何 OPEC+ 在石油市場上的影響力正在減弱</p>

<p>特朗普總統決定撤銷拜登時代的燃油效率標準，標誌着美國交通政策的重大轉變。這一回撤引發了關於汽車製造商在監管不確定性下長期投資的質疑。儘管政府聲稱這將降低汽車價格，但環保組織警告稱這會導致排放增加。這一舉措可能會影響美國在全球市場的競爭力，因為其他國家有更嚴格的效率標準。預計將會出現法律挑戰，這為汽車製造商和投資者增加了不確定性。此次回撤影響了電動車的普及，並引發了對美國在清潔汽車技術領域領導地位的擔憂</p>

<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://images.unsplash.com/photo-1532330384785-f94c84352e91/query-YXV0bz1mb3JtYXQmZml0PWNyb3AmaXhpZD1NWHd4TWpBM2ZEQjhNSHh3YUc5MGJ5MXdZV2RsZkh4OGZHVnVmREI4Zkh3PSZpeGxpYj1yYi0xLjIuMSZxPTgwJnc9MTAwMA" alt="" original-src="https://images.unsplash.com/photo-1532330384785-f94c84352e91?ixid=MXwxMjA3fDB8MHxwaG90by1wYWdlfHx8fGVufDB8fHw%3D&amp;ixlib=rb-1.2.1&amp;auto=format&amp;fit=crop&amp;w=1000&amp;q=80"/></p>
<p><em>Image Source: Unsplash</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>圖片來源：Unsplash</em></p>
</div><p>President Trump’s recent decision to rescind the Biden-era fuel efficiency standards marks a sharp shift in U.S. transportation policy. While the administration frames the move as a win for consumers and automakers, the implications extend well beyond the showroom floor. The rollback raises fresh questions about how automakers should plan long-term investments in an increasingly fragmented regulatory environment.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普總統最近決定撤銷拜登時代的燃油效率標準，標誌着美國交通政策的重大轉變。儘管政府將這一舉措描述為消費者和汽車製造商的勝利，但其影響遠超汽車展廳。此項回撤引發了關於汽車製造商在日益分散的監管環境中應如何規劃長期投資的新問題。</p>
</div><h3><strong>What The Biden Standards Were Designed To Achieve</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>拜登標準旨在實現的目標</strong></h3>
</div><p>The Biden administration’s rules, finalized in 2024, set aggressive targets: an average of 50.4 miles per gallon for cars and light trucks by 2031, alongside measures intended to accelerate electric vehicle adoption. The standards were projected to save consumers roughly $23 billion in fuel costs and prevent more than 700 million metric tons of carbon dioxide emissions by mid-century.</p>
<div class="lb-trans"><p>拜登政府於 2024 年最終確定的規則設定了激進的目標：到 2031 年，汽車和輕型卡車的平均燃油效率達到每加侖 50.4 英里，同時採取措施加速電動車的普及。這些標準預計將為消費者節省約 230 億美元的燃油成本，並在本世紀中葉前防止超過 7 億公噸的二氧化碳排放。</p>
</div><p>By contrast, the Trump administration’s revised target of 34.5 miles per gallon represents a significant pivot. Environmental groups argue the change will lock in higher emissions for decades and make future reductions more difficult.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，特朗普政府修訂後的目標為每加侖 34.5 英里，代表了一個顯著的轉變。環保組織認為，這一變化將鎖定數十年的高排放，並使未來的減排變得更加困難。</p>
</div><h3><strong>The Promise of Lower Car Prices</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>降低汽車價格的承諾</strong></h3>
</div><p>The administration’s rationale is straightforward: fewer regulations should mean cheaper vehicles. President Trump has argued that Biden’s rules forced automakers to adopt costly technologies that drove up sticker prices and reduced consumer choice. The White House claims the rollback will save households $109 billion over five years and reduce the average price of a new car by about $1,000.</p>
<div class="lb-trans"><p>政府的理由很簡單：減少監管應該意味着更便宜的車輛。特朗普總統認為，拜登的規則迫使汽車製造商採用昂貴的技術，導致標價上漲並減少消費者選擇。白宮聲稱，撤銷將為家庭節省 1090 億美元，平均新車價格將降低約 1000 美元。</p>
</div><p>Whether those savings materialize is far from certain. Tariffs on imported steel and auto parts, combined with ongoing inflationary pressures, have already pushed the average price of a new vehicle above $50,000. For many households, even if the savings does materialize, it won’t offset the price increases in recent years.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些節省是否會實現尚不確定。對進口鋼材和汽車零部件的關税，加上持續的通貨膨脹壓力，已經將新車的平均價格推高至超過 5 萬美元。對於許多家庭來説，即使節省真的實現，也無法抵消近年來的價格上漲。</p>
</div><h3><strong>Automakers Caught in Policy Whiplash</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>汽車製造商面臨政策反覆的困擾</strong></h3>
</div><p>Beyond consumer costs, the rollback introduces another layer of uncertainty for automakers. Ford welcomed the move, saying it better aligns with customer demand. Others are less enthusiastic, concerned about the instability created by rapid policy reversals.</p>
<div class="lb-trans"><p>除了消費者成本外，撤銷還為汽車製造商引入了另一層不確定性。福特對此舉表示歡迎，稱其更符合客户需求。其他公司則不那麼熱衷，擔心快速政策反轉帶來的不穩定性。</p>
</div><p>Automakers plan investments years in advance. Conflicting signals from Washington complicate decisions about capital allocation. Companies must decide whether to double down on internal combustion engines to meet looser U.S. standards, or to continue investing heavily in EVs to remain competitive in Europe and China, where stricter rules are firmly in place. The risk of strategic misalignment is growing.</p>
<div class="lb-trans"><p>汽車製造商通常提前數年規劃投資。來自華盛頓的矛盾信號使資本配置決策變得複雜。公司必須決定是加大對內燃機的投資以滿足更寬鬆的美國標準，還是繼續在電動車上進行大量投資，以在歐洲和中國保持競爭力，那裏嚴格的規則已經確立。戰略不一致的風險正在增加。</p>
</div><h3><strong>Global Competitiveness Risks Are Often Overlooked</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>全球競爭風險常被忽視</strong></h3>
</div><p>Perhaps the most underappreciated consequence of the rollback is its impact on global competitiveness. Europe and China continue to push forward with aggressive EV mandates and efficiency targets. By loosening standards, the U.S. risks falling behind in clean automotive technology.</p>
<div class="lb-trans"><p>或許撤銷的最被低估的後果是其對全球競爭力的影響。歐洲和中國繼續推進激進的電動車強制標準和效率目標。通過放寬標準，美國有可能在清潔汽車技術方面落後。</p>
</div><p>American automakers may find themselves disadvantaged in export markets that demand higher efficiency, while foreign competitors gain share with vehicles designed to meet tougher global rules. Investors are increasingly aware of this divergence, and some analysts warn it could affect valuations and access to capital.</p>
<div class="lb-trans"><p>美國汽車製造商可能在要求更高效率的出口市場中處於不利地位，而外國競爭對手則通過設計符合更嚴格全球規則的車輛來獲得市場份額。投資者越來越意識到這種差異，一些分析師警告這可能影響估值和資本獲取。</p>
</div><h3><strong>Legal Battles Likely to Follow</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>法律鬥爭可能隨之而來</strong></h3>
</div><p>Legal challenges appear inevitable. States such as California, which have long set stricter standards, are likely to clash with federal policy. Environmental groups have already signaled plans to litigate, arguing weaker standards violate statutory obligations to protect public health and reduce emissions.</p>
<div class="lb-trans"><p>法律挑戰似乎不可避免。加利福尼亞等州長期以來設定了更嚴格的標準，可能會與聯邦政策發生衝突。環保組織已經表示計劃提起訴訟，認為較弱的標準違反了保護公共健康和減少排放的法定義務。</p>
</div><p>These legal fights could drag on for years, adding another layer of uncertainty for automakers and investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些法律鬥爭可能會持續多年，為汽車製造商和投資者增加另一層不確定性。</p>
</div><h3><strong>Climate And ESG Implications</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>氣候和 ESG 的影響</strong></h3>
</div><p>Transportation accounts for nearly 30% of U.S. greenhouse gas emissions. Weakening fuel efficiency standards will make future reductions harder to achieve. Critics argue the rollback does more than delay progress—it actively reverses it.</p>
<div class="lb-trans"><p>交通運輸佔美國温室氣體排放的近 30%。削弱燃油效率標準將使未來的減排變得更加困難。批評者認為，撤銷不僅延遲了進展——它還積極逆轉了進展。</p>
</div><p>For companies with sustainability commitments, this creates reputational risk and complicates efforts to meet investor expectations around ESG performance.</p>
<div class="lb-trans"><p>對於有可持續發展承諾的公司來説，這帶來了聲譽風險，並使滿足投資者對 ESG 表現的期望變得複雜。</p>
</div><h3><strong>Another Headwind For The EV Industry</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>電動車行業的另一個逆風</strong></h3>
</div><p>The EV sector, already under pressure from the removal of tax credits and the halt of federal charging infrastructure funding, faces another setback. Without strong efficiency standards nudging consumers toward alternatives, EV adoption could slow further.</p>
<div class="lb-trans"><p>電動車行業在税收抵免被取消和聯邦充電基礎設施資金停止的壓力下，面臨另一個挫折。沒有強有力的效率標準推動消費者選擇替代品，電動車的普及可能進一步放緩。</p>
</div><p>Automakers may scale back production plans, and venture capital flowing into EV startups could retreat. The longer-term risk is that the U.S. falls behind in the race to dominate next-generation automotive technology, with consequences for jobs, innovation, and industrial leadership.</p>
<div class="lb-trans"><p>汽車製造商可能會縮減生產計劃，流入電動車初創公司的風險投資可能會減少。長期風險是美國在主導下一代汽車技術的競爭中落後，這將對就業、創新和工業領導力產生影響。</p>
</div><h3><strong>What Investors Should Take Away</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>投資者應關注的要點</strong></h3>
</div><p>For investors, the key takeaway is that just as it is in the energy sector, policy volatility has become a defining feature of the U.S. auto sector. The rollback may offer short-term relief for companies focused on internal combustion vehicles, but it introduces longer-term risks tied to global competitiveness, litigation, and shifting consumer preferences.</p>
<div class="lb-trans"><p>對於投資者來説，關鍵的啓示是，正如在能源行業一樣，政策波動已成為美國汽車行業的一個顯著特徵。撤銷可能為專注於內燃機的公司提供短期緩解，但它引入了與全球競爭力、訴訟和消費者偏好變化相關的長期風險。</p>
</div><p>As Europe and China continue moving forward with EV mandates, U.S. automakers must balance domestic policy changes with international realities. The companies best positioned to succeed will be those that remain flexible, hedge regulatory risk, and continue investing in innovation despite mixed signals from Washington.</p>
<div class="lb-trans"><p>隨着歐洲和中國繼續推進電動車強制標準，美國汽車製造商必須在國內政策變化與國際現實之間取得平衡。那些能夠保持靈活性、對監管風險進行對沖並在華盛頓發出混合信號的情況下繼續投資於創新的公司，將是最有可能成功的。</p>
</div><h3><strong>The Bigger Question Going Forward</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>未來更大的問題</strong></h3>
</div><p>Ultimately, the rollback is less about fuel economy numbers and more about strategic direction. It signals a pivot back toward gasoline vehicles at a time when much of the world is moving the other way.</p>
<div class="lb-trans"><p>最終，撤銷的重點不在於燃油經濟性數字，而在於戰略方向。這標誌着在全球大部分地區朝相反方向發展的時刻，向汽油車輛的迴歸。</p>
</div><p>Whether this proves to be a temporary detour or a lasting shift will depend on politics, markets, and consumer behavior. What is clear is that America’s auto industry is now navigating a more uncertain road ahead—one with implications that extend far beyond the pump.</p>
<div class="lb-trans"><p>這是否證明是一次暫時的繞行還是持久的轉變，將取決於政治、市場和消費者行為。顯而易見的是，美國的汽車產業現在正面臨一條更加不確定的道路——這條道路的影響遠遠超出了油價。</p>
</div><hr/>
<div class="lb-trans"><hr/>
</div><p><em>More By This Author:</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>更多來自此作者的文章：</em></p>
</div><p>Trump’s Venezuela Threat Is About A Forgotten Oil Seizure</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普對委內瑞拉的威脅與被遺忘的石油沒收有關</p>
</div><p>Inside Arizona’s Growing Solar Megacluster</p>
<div class="lb-trans"><p>亞利桑那州日益增長的太陽能巨型集羣內部</p>
</div><p>Why OPEC+ Is Losing Its Grip On The Oil Market</p>
<div class="lb-trans"><p>為何 OPEC+ 在石油市場上的影響力正在減弱</p>
</div>

燃料標準的退步引發了關於美國汽車競爭力的疑問