<p>觀點 當微軟最近決定將經典文字冒險遊戲《Zork》開源時，我考慮在節日期間重温它……直到我意識到我在 2025 年大部分時間都在體驗使用 AI 聊天機器人時最糟糕的這類遊戲。</p>
<p>像《Zork》及其眾多模仿者這樣的冒險遊戲邀請玩家探索一個虛擬世界，通常是一個只存在於文字中的托爾金式洞穴。</p>
<p>“你進入一個黑暗的房間。一個哥布林從腰帶上抽出一把生鏽的刀，準備攻擊！” 這是這類遊戲中的典型時刻。玩家通常手持想象中的中世紀武器，可能會回應 “攻擊哥布林”，期待這個短語能讓他們拔劍擊敗怪物。</p>
<p>但遊戲可能會對 “攻擊哥布林” 作出回應，告知玩家 “你打了哥布林。”</p>
<p>哥布林會躲過這一拳，用生鏽的刀刺向玩家。</p>
<p>遊戲結束……直到玩家嘗試 “用劍攻擊哥布林” 或 “刺殺哥布林” 或遊戲所需的其他語法，假設他們沒有因為必須猜測正確的動詞/名詞組合而放棄。</p>
<p>冒險遊戲在 1980 年代非常流行，那時計算機不穩定且不可預測，人工智能是一種想象中的技術。需要晦澀語法的遊戲大多可以容忍，並且通常被原諒。</p>
<p>我對 AI 讓我學習它的語言的容忍度降低了。</p>
<p>例如，我最近提示微軟的 Copilot 聊天機器人在線搜索可用數據，並將其中一些元素轉換為可下載的電子表格。機器人接受了這個請求，並生成了一個它聲稱可以寫電子表格的 Python 腳本。</p>
<p>在其他 AI 實驗中，我發現同樣的提示在不同的日子產生不同的結果。我用來檢查故事中是否有可怕的錯別字的提示每次使用時都會產生不同格式的響應。微軟也在其智慧中決定在 Office 和桌面應用中提供不同版本的 Copilot。每個版本在相同的提示和相同的源材料下產生不同的結果。</p>
<p>因此，使用 AI 變成了一個不斷實驗的過程，就像 “攻擊/殺死/刺殺/擊打哥布林”。</p>
<ul>
<li>微軟研究顯示聊天機器人滲透到日常生活中</li>
<li>美國青少年不僅喜歡 AI，還讓它腐蝕他們的思維</li>
<li>英國人相信這些機器人，儘管研究發現它們常常在胡説八道</li>
<li>現在你可以與 Group ChatGPT 分享你的 AI 妄想</li>
</ul>
<p>當 Copilot 開始使用新模型時，它在用户界面沒有任何變化的情況下進行，這意味着過去可靠的提示會產生不同的結果，我需要重新學習什麼有效。</p>
<p>我在這裏的觀點不是聊天機器人做傻事和犯錯誤。問題在於，與這項技術合作的感覺就像在黑暗中摸索一個洞穴——一個我稱之為 “提示探險” 的可怕遊戲——同時被告知這在提高我的生產力。</p>
<p>在 Copilot 給我一個 Python 腳本而不是電子表格後，我進行了長時間的 “提示探險” 遊戲，在此期間微軟的 AI 對許多不同的提示反覆告訴我它準備好製作電子表格，會將其提供下載，並已完成工作讓我滿意。</p>
<p>它從未交付電子表格，我的挫敗感增長到我指示 Copilot 生成一個進度條，以便我可以看到它的工作。</p>
<p>你可以在上面看到結果。具有諷刺意味的是，我認為它看起來很像文字冒險遊戲的輸出。®</p>

2 倍做多 MSFT ETF - GraniteShares

MSFO

微軟每日 1 倍做空 ETF - Direxion

微軟每日 2 倍做多 ETF - Direxion

MSFX

MSFY

<p>這篇文章批評了 2025 年的 AI 聊天機器人體驗，將其與像《佐克》這樣的令人沮喪的文字冒險遊戲進行比較。作者描述了微軟的 Copilot 聊天機器人存在的問題，該機器人經常產生不一致和錯誤的結果，導致用户體驗令人沮喪，被稱為 “PromptQuest”。文章強調了在數據轉換和錯誤檢查等任務中使用 AI 聊天機器人的挑戰和低效</p>

<p>Opinion When Microsoft recently decided to open source the seminal text adventure game Zork, I contemplated revisiting it during the festive season... until I realized I've spent much of 2025 experiencing the worst of such games when using AI chatbots.</p>
<div class="lb-trans"><p>觀點 當微軟最近決定將經典文字冒險遊戲《Zork》開源時，我考慮在節日期間重温它……直到我意識到我在 2025 年大部分時間都在體驗使用 AI 聊天機器人時最糟糕的這類遊戲。</p>
</div><p>Adventure games like Zork and its many imitators invited players to explore a virtual world, often a Tolkien-esque cave, that existed only as words.</p>
<div class="lb-trans"><p>像《Zork》及其眾多模仿者這樣的冒險遊戲邀請玩家探索一個虛擬世界，通常是一個只存在於文字中的托爾金式洞穴。</p>
</div><p>&#34;You enter a dark room. A Goblin pulls a rusty knife from its belt and prepares to attack!&#34; was a typical moment in such games. Players, usually armed with imagined medieval weapons, might respond &#34;Hit Goblin&#34; in the expectation that phrase would see them draw a sword to smite the monster.</p>
<div class="lb-trans"><p>“你進入一個黑暗的房間。一個哥布林從腰帶上抽出一把生鏽的刀，準備攻擊！” 這是這類遊戲中的典型時刻。玩家通常手持想象中的中世紀武器，可能會回應 “攻擊哥布林”，期待這個短語能讓他們拔劍擊敗怪物。</p>
</div><p>But the game might respond to &#34;Hit Goblin&#34; by informing players &#34;You punch the Goblin.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>但遊戲可能會對 “攻擊哥布林” 作出回應，告知玩家 “你打了哥布林。”</p>
</div><p>The Goblin would dodge the punch and stab the player with the rusty knife.</p>
<div class="lb-trans"><p>哥布林會躲過這一拳，用生鏽的刀刺向玩家。</p>
</div><p>Game over... until the player tried &#34;Hit Goblin with sword&#34; or &#34;Stab Goblin&#34; or whatever other syntax the game required, assuming they didn't just give up out of frustration at having to guess the correct verb/noun combination.</p>
<div class="lb-trans"><p>遊戲結束……直到玩家嘗試 “用劍攻擊哥布林” 或 “刺殺哥布林” 或遊戲所需的其他語法，假設他們沒有因為必須猜測正確的動詞/名詞組合而放棄。</p>
</div><p>Adventure games were big in the 1980s, a time when computers were flaky and unpredictable, and AI was an imagined technology. Games that required obscure syntax were mostly tolerable and generally excused.</p>
<div class="lb-trans"><p>冒險遊戲在 1980 年代非常流行，那時計算機不穩定且不可預測，人工智能是一種想象中的技術。需要晦澀語法的遊戲大多可以容忍，並且通常被原諒。</p>
</div><p>I'm less tolerant of AI making me learn its language.</p>
<div class="lb-trans"><p>我對 AI 讓我學習它的語言的容忍度降低了。</p>
</div><p>For example, I recently prompted Microsoft's Copilot chatbot to scour data available online and convert some elements of it into a downloadable spreadsheet. The bot accepted that request and produced a Python script that it claimed will write a spreadsheet.</p>
<div class="lb-trans"><p>例如，我最近提示微軟的 Copilot 聊天機器人在線搜索可用數據，並將其中一些元素轉換為可下載的電子表格。機器人接受了這個請求，並生成了一個它聲稱可以寫電子表格的 Python 腳本。</p>
</div><p>In other AI experiments, I have found that the same prompt produces different results on different days. One prompt I use to check I haven't left any terrible typos in stories produces responses in a different format every time I use it. Microsoft has also, in its wisdom, decided to offer different versions of Copilot in Office and in its desktop app. Each produces different results from the same prompt and the same source material.</p>
<div class="lb-trans"><p>在其他 AI 實驗中，我發現同樣的提示在不同的日子產生不同的結果。我用來檢查故事中是否有可怕的錯別字的提示每次使用時都會產生不同格式的響應。微軟也在其智慧中決定在 Office 和桌面應用中提供不同版本的 Copilot。每個版本在相同的提示和相同的源材料下產生不同的結果。</p>
</div><p>Using AI has therefore become a non-stop experiment in &#34;Hit/Kill/Stab/Smite Goblin.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，使用 AI 變成了一個不斷實驗的過程，就像 “攻擊/殺死/刺殺/擊打哥布林”。</p>
</div><ul>
<li>Microsoft research shows chatbots seeping into everyday life</li>
<li>US teens not only love AI, but also let it rot their brains</li>
<li>Brits believe the bots even though study finds they're often talking nonsense</li>
<li>Now you can share your AI delusions with Group ChatGPT</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>微軟研究顯示聊天機器人滲透到日常生活中</li>
<li>美國青少年不僅喜歡 AI，還讓它腐蝕他們的思維</li>
<li>英國人相信這些機器人，儘管研究發現它們常常在胡説八道</li>
<li>現在你可以與 Group ChatGPT 分享你的 AI 妄想</li>
</ul>
</div><p>And when Copilot starts using a new model, which it does without any change to its UI, prompts that worked reliably in the past produce different results, meaning I need to relearn what works.</p>
<div class="lb-trans"><p>當 Copilot 開始使用新模型時，它在用户界面沒有任何變化的情況下進行，這意味着過去可靠的提示會產生不同的結果，我需要重新學習什麼有效。</p>
</div><p>My point here is not that chatbots do dumb things and make mistakes. It's that working with this tech feels like groping through a cave in the dark – a horrible game I call &#34;PromptQuest&#34; – while being told this is improving my productivity.</p>
<div class="lb-trans"><p>我在這裏的觀點不是聊天機器人做傻事和犯錯誤。問題在於，與這項技術合作的感覺就像在黑暗中摸索一個洞穴——一個我稱之為 “提示探險” 的可怕遊戲——同時被告知這在提高我的生產力。</p>
</div><p>After Copilot gave me a Python script instead of a spreadsheet, I played a long session of PromptQuest during which Microsoft's AI responded to many different prompts by repeatedly telling me it was ready to make a spreadsheet, would make it available to download, and had completed the job to my satisfaction.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 Copilot 給我一個 Python 腳本而不是電子表格後，我進行了長時間的 “提示探險” 遊戲，在此期間微軟的 AI 對許多不同的提示反覆告訴我它準備好製作電子表格，會將其提供下載，並已完成工作讓我滿意。</p>
</div><p>It never delivered the spreadsheet, and my frustration grew to the point at which I instructed Copilot to produce a progress bar so I could see it work.</p>
<div class="lb-trans"><p>它從未交付電子表格，我的挫敗感增長到我指示 Copilot 生成一個進度條，以便我可以看到它的工作。</p>
</div><p>You can see the results above. Ironically, I think it looks a lot like the output of a text adventure game. ®</p>
<div class="lb-trans"><p>你可以在上面看到結果。具有諷刺意味的是，我認為它看起來很像文字冒險遊戲的輸出。®</p>
</div>

'PromptQuest' is the worst game of 2025. You play it when trying to make chatbots work

The Register

YieldMax MSFT Option Income Strategy ETF

T-Rex 2X Long Microsoft Daily Target ETF

Kurv Yield Premium Strategy Microsoft MSFT ETF

微軟

'PromptQuest' 是 2025 年最差的遊戲。當你嘗試讓聊天機器人正常工作時，你會玩這個遊戲