<p>觀點 這是一個過度消費的季節，而沒有哪個行業像科技行業那樣過度消費：今年，它在人工智能上的支出大約達到了 1.5 萬億美元，這一支出水平通常只在戰爭時期出現。</p>
<p>根據估算，從 2001 年到 2014 年，伊拉克和阿富汗的戰爭使美國直接支出約為 1.5 萬億到 1.7 萬億美元。根據 Gartner 的預測，全球人工智能支出預計今年將接近 1.5 萬億美元，這使得今天的人工智能熱潮與兩場重大戰爭的現金消耗水平相當。</p>
<p>現在缺少的東西——就像過去幾場戰爭一樣——是花費這些錢的理由。一些人開始提出不太舒服的問題，比如 “當你把所有的錢都投資在一種易逝的技術上時，多久才能看到投資回報？”</p>
<p>沒錯。看起來就像在金色自助餐廳的無限自助餐即將結束，而服務員剛剛端出了最後一盤現金雲吞。</p>
<p>所以現在，滿腹企業術語的銀行高管們，如果一隻服務器掉在他們的鞋尖上，他們也認不出來，正在他們的新聞稿中狂吐 “人工智能” 和 “代理”，以便繼續維持這列發財列車。</p>
<p>考慮一下摩根大通全球科技戰略、創新與合作負責人拉里·費因斯密特的這句最近的名言：</p>
<p>“在人工智能和代理的時代，收益和價值將是巨大的，但複雜性也是如此。”</p>
<p>你説得對！這位曾就讀於沃頓商學院、現在賺的錢比我們大多數人都多的人，能夠影響數十億美元公司的商業決策。他的建議是：“多買人工智能！”</p>
<p>為什麼？未來會有巨大的價值……某一天。</p>
<p>什麼時候？這很複雜。</p>
<p>真正的問題是：在他最終選擇這個特定的陳詞濫調之前，他經歷了多少個版本的那句話？還是説是 Copilot 給了他自動輔助？</p>
<p>如果沒有人工智能的提示，像他這樣的許多銀行家在過去一年裏會過得很糟糕，不僅僅是在撰寫新聞稿方面。</p>
<p>以嚴肅著稱的阿波羅全球管理公司的經濟學家托爾斯滕·斯洛克在十月表示，企業資本支出 “除了人工智能之外基本上沒有增長”，而其他經濟學家則表示，人工智能投資是唯一讓美國避免衰退的因素。</p>
<p>為什麼公司如此渴望將現金投入到迄今為止僅僅產生更高級聊天機器人的東西中？</p>
<ul>
<li>微軟正在建設跨越大陸的數據中心超級集羣</li>
<li>人工智能推動了超大規模的資本支出和產能——但這種情況能持續多久？</li>
<li>高盛警告，人工智能數據中心的繁榮可能會以糟糕的方式結束</li>
<li>數據中心感受到伯恩的壓力，參議員桑德斯推動暫停比特幣農場建設</li>
</ul>
<p>當客户需要快速的人工智能勝利時，這種用例是像戴爾和英偉達這樣的大型基礎設施提供商高管們嘴裏第一個蹦出來的。每家公司都樂觀地預測人工智能革命將與電力的出現相媲美，只是他們似乎找不到這種萬億美元技術恐怖的用途，除了 “聊天機器人” 和即將在 2025 年到 2026 年推出的 “人工智能代理！”</p>
<p>當然，當他不公開支持在舊金山部署國民警衞隊時，Salesforce 首席執行官馬克·貝尼奧夫聲稱他的人工智能代理已經在與客户合作。如果是這樣的話，他在一個根據卡內基梅隆大學的研究顯示代理失敗率高達 70% 的領域中開發了一個特例。</p>
<p>這使得人工智能代理的泡沫看起來更像是首席執行官把他最喜歡的表親放在你身邊工作。如果他們贏了，你就輸了。如果他們輸了，你也輸了。</p>
<p>Forrester 表示，如果人工智能想要繼續贏得交易，就需要戴上安全帽開始工作，否則就有風險看到支出被推遲，25% 的受訪企業將人工智能支出推遲到 2027 年。客户似乎開始注意到，人工智能的投資並沒有帶來真正重要的商業指標的增長：息税折舊攤銷前利潤（EBITDA）。</p>
<p>好吧，你不能拼寫 EBITDA 而不包含人工智能，但問題是它在 ITDA 中，而不在 E 中。他們在沃頓商學院沒有教這個。®</p>

<p>科技行業今年在人工智能上的支出約為 1.5 萬億美元，堪比戰時開支。儘管投資巨大，但人工智能的實際回報仍不明確，許多人質疑這些支出的價值和時機。企業高管繼續推動更多的人工智能投資，但隨着承諾的收益難以實現，懷疑情緒日益加劇。一些公司正在推遲人工智能支出，關於其對商業盈利能力的實際影響的擔憂也在上升</p>

<p>opinion It is the season of overindulgence, and no one has overindulged like the tech industry: this year, it has burned through roughly $1.5 trillion in AI, a level of spending usually reserved for wartime.</p>
<div class="lb-trans"><p>觀點 這是一個過度消費的季節，而沒有哪個行業像科技行業那樣過度消費：今年，它在人工智能上的支出大約達到了 1.5 萬億美元，這一支出水平通常只在戰爭時期出現。</p>
</div><p>Between 2001 and 2014, the wars in Iraq and Afghanistan cost the US an estimated $1.5 trillion to $1.7 trillion in direct spending. Global AI spending, according to Gartner, is forecast to reach nearly $1.5 trillion this year, putting today's AI boom in the same cash-burning league as two major wars.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據估算，從 2001 年到 2014 年，伊拉克和阿富汗的戰爭使美國直接支出約為 1.5 萬億到 1.7 萬億美元。根據 Gartner 的預測，全球人工智能支出預計今年將接近 1.5 萬億美元，這使得今天的人工智能熱潮與兩場重大戰爭的現金消耗水平相當。</p>
</div><p>What's missing now - like in the last few wars - is a reason for spending this money at all. Some people are starting to ask uncomfortable questions like &#34;When you invest all the money in the bank on a perishable technology, how many years will it take to see a return on that investment?&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>現在缺少的東西——就像過去幾場戰爭一樣——是花費這些錢的理由。一些人開始提出不太舒服的問題，比如 “當你把所有的錢都投資在一種易逝的技術上時，多久才能看到投資回報？”</p>
</div><p>Yep. It's looking like closing time at the Golden Corral's endless buffet and the waiter just brought out the last platter of cash rangoon.</p>
<div class="lb-trans"><p>沒錯。看起來就像在金色自助餐廳的無限自助餐即將結束，而服務員剛剛端出了最後一盤現金雲吞。</p>
</div><p>So now with a belly full of corporate speak, banking executives who wouldn't know a server if it fell on their wingtips are vomiting &#34;AI&#34; and &#34;agents&#34; all over their press releases, so they can keep the gravy train running.</p>
<div class="lb-trans"><p>所以現在，滿腹企業術語的銀行高管們，如果一隻服務器掉在他們的鞋尖上，他們也認不出來，正在他們的新聞稿中狂吐 “人工智能” 和 “代理”，以便繼續維持這列發財列車。</p>
</div><p>Consider this recent bon mot from Larry Feinsmith, head of Global Tech Strategy, Innovation &amp; Partnerships at JPMorgan Chase:</p>
<div class="lb-trans"><p>考慮一下摩根大通全球科技戰略、創新與合作負責人拉里·費因斯密特的這句最近的名言：</p>
</div><p>&#34;In the era of AI and agents, the benefits and value will be enormous, but so is the complexity.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“在人工智能和代理的時代，收益和價值將是巨大的，但複雜性也是如此。”</p>
</div><p>You don't say! This is from a guy who went to the Wharton School and now makes more money than most of us so that he can influence billion-dollar companies' business decisions. His advice: &#34;buy more AI!&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>你説得對！這位曾就讀於沃頓商學院、現在賺的錢比我們大多數人都多的人，能夠影響數十億美元公司的商業決策。他的建議是：“多買人工智能！”</p>
</div><p>Why? There will be enormous value … someday.</p>
<div class="lb-trans"><p>為什麼？未來會有巨大的價值……某一天。</p>
</div><p>When? It’s complicated.</p>
<div class="lb-trans"><p>什麼時候？這很複雜。</p>
</div><p>The real question is: how many versions of that quote did he go through before he settled on that particular platitude? Or did Copilot give him an auto assist?</p>
<div class="lb-trans"><p>真正的問題是：在他最終選擇這個特定的陳詞濫調之前，他經歷了多少個版本的那句話？還是説是 Copilot 給了他自動輔助？</p>
</div><p>Without AI's prompting, many of the bankers like him would have had a terrible year and not just when it comes to writing press releases.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果沒有人工智能的提示，像他這樣的許多銀行家在過去一年裏會過得很糟糕，不僅僅是在撰寫新聞稿方面。</p>
</div><p>Notoriously dour economist with Apollo Global Management Torsten Slok said in October that there is essentially no growth in corporate capital spending &#34;outside of AI,&#34; while other economists have said that AI investment is the only thing keeping the US out of a recession.</p>
<div class="lb-trans"><p>以嚴肅著稱的阿波羅全球管理公司的經濟學家托爾斯滕·斯洛克在十月表示，企業資本支出 “除了人工智能之外基本上沒有增長”，而其他經濟學家則表示，人工智能投資是唯一讓美國避免衰退的因素。</p>
</div><p>Why are companies so eager to funnel cash into something that up to now has only produced business value with fancier and fancier chatbots?</p>
<div class="lb-trans"><p>為什麼公司如此渴望將現金投入到迄今為止僅僅產生更高級聊天機器人的東西中？</p>
</div><ul>
<li>Microsoft is building datacenter superclusters that span continents</li>
<li>AI has pumped hyperscale capex, capacity – but how long can it last?</li>
<li>AI datacenter boom could end badly, Goldman Sachs warns</li>
<li>Datacenters feel the Bern as Senator Sanders pushes bit barn building pause</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>微軟正在建設跨越大陸的數據中心超級集羣</li>
<li>人工智能推動了超大規模的資本支出和產能——但這種情況能持續多久？</li>
<li>高盛警告，人工智能數據中心的繁榮可能會以糟糕的方式結束</li>
<li>數據中心感受到伯恩的壓力，參議員桑德斯推動暫停比特幣農場建設</li>
</ul>
</div><p>When customers need a quick AI victory, that use case is the first one that tumbles from the mouths of executives at massive infrastructure providers like Dell and Nvidia. Each company has bullishly predicted an AI revolution on par with the advent of electricity, only they can't seem to find a use for this trillion-dollar technological terror except &#34;chatbot&#34; and coming in 2025 2026 the &#34;AI agent!&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>當客户需要快速的人工智能勝利時，這種用例是像戴爾和英偉達這樣的大型基礎設施提供商高管們嘴裏第一個蹦出來的。每家公司都樂觀地預測人工智能革命將與電力的出現相媲美，只是他們似乎找不到這種萬億美元技術恐怖的用途，除了 “聊天機器人” 和即將在 2025 年到 2026 年推出的 “人工智能代理！”</p>
</div><p>Of course, when he's not publicly backing a National Guard deployment in San Francisco, Salesforce CEO Marc Benioff claims his AI agents are already working alongside customers. If so, he's developed an outlier in a field that sees agents fail 70 percent of the time, according to a Carnegie Mellon University study.</p>
<div class="lb-trans"><p>當然，當他不公開支持在舊金山部署國民警衞隊時，Salesforce 首席執行官馬克·貝尼奧夫聲稱他的人工智能代理已經在與客户合作。如果是這樣的話，他在一個根據卡內基梅隆大學的研究顯示代理失敗率高達 70% 的領域中開發了一個特例。</p>
</div><p>This makes the AI agent boondoggle seem more akin to the CEO putting his favorite cousin to work beside you. If they win, you lose. If they lose, you lose.</p>
<div class="lb-trans"><p>這使得人工智能代理的泡沫看起來更像是首席執行官把他最喜歡的表親放在你身邊工作。如果他們贏了，你就輸了。如果他們輸了，你也輸了。</p>
</div><p>Forrester said that AI needs to put on a hardhat and get to work if it wants to keep winning deals, or it risks watching that spend get pushed back, with 25 percent of surveyed enterprises delaying AI spend into 2027. Customers, it seems, were beginning to notice that the investments in AI had not resulted in gains to the initials that truly matter in business: EBITDA, earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization.</p>
<div class="lb-trans"><p>Forrester 表示，如果人工智能想要繼續贏得交易，就需要戴上安全帽開始工作，否則就有風險看到支出被推遲，25% 的受訪企業將人工智能支出推遲到 2027 年。客户似乎開始注意到，人工智能的投資並沒有帶來真正重要的商業指標的增長：息税折舊攤銷前利潤（EBITDA）。</p>
</div><p>Well, you can’t spell EBITDA without AI, but the trouble is that it's in the ITDA, not in the E. They don’t teach that at Wharton. ®</p>
<div class="lb-trans"><p>好吧，你不能拼寫 EBITDA 而不包含人工智能，但問題是它在 ITDA 中，而不在 E 中。他們在沃頓商學院沒有教這個。®</p>
</div>

AI faces closing time at the cash buffet

- 科技行業今年在人工智能上支出約 1.5 萬億美元。  
- 有人質疑這種支出的真正價值和回報。  
- 企業對 AI 投資的回報尚未顯現，許多公司推遲相關支出。

人工智能在現金盛宴中面臨結束的時刻