<p>作者：Daniel Wiessner</p>
<p>12 月 29 日（路透社）——美國一家上訴法院週一表示，亞馬遜對國家勞動關係委員會（NLRB）結構的法律挑戰不能在法庭上審理，這與另一家法院的裁決相悖，後者最近在一起類似的案件中支持了埃隆·馬斯克的 SpaceX。位於舊金山的第九巡迴上訴法院的三位法官一致表示，由於亞馬遜的訴訟源於該公司與一名承包商僱傭的司機之間的勞動爭議，聯邦法律禁止法院介入。</p>
<p>該案件是自 2023 年底以來在全國各地法院提起的 40 多起訴訟之一，針對 NLRB 的結構和內部執法程序的各個方面，試圖阻止個別委員會案件的推進。亞馬遜在 2024 年提起訴訟，試圖阻止一項 NLRB 行政案件，聲稱這家在線零售巨頭是另一家公司 Battle Tested Strategies 僱傭的司機的 “共同僱主”，並應當承認並與他們的工會進行談判。該公司否認在基礎案件中有不當行為。亞馬遜聲稱，NLRB 的程序是違憲的，因為聯邦勞動法禁止委員會的五名成員及其行政法官在沒有正當理由的情況下被解除。華盛頓特區巡迴法院本月同意，委員會成員不能受到隨意解除的保護，並支持特朗普總統前所未有地解僱民主黨委員會成員 Gwynne Wilcox 的決定。</p>
<p>加利福尼亞州的一名聯邦法官在 2 月份拒絕了亞馬遜的初步禁令申請，引用了諾里斯 - 拉瓜爾迪亞法案，該法案剝奪了聯邦法院在涉及或源於勞動爭議的案件中發佈任何 “禁令” 的權力。</p>
<p>第九巡迴法院週一確認，該法律旨在通過不允許法院干預待決的 NLRB 案件來保護工人的勞動權利。</p>
<p>“亞馬遜請求的禁令將妨礙工會活動，這正是該法案制定的目的，” 巡迴法官 Danielle Forrest 寫道。</p>
<p>該小組包括巡迴法官 Jacqueline Nguyen 和 Lawrence VanDyke。Forrest 和 VanDyke 是特朗普任命的，而 Nguyen 是民主黨前總統奧巴馬的任命。</p>
<p>亞馬遜和 NLRB 沒有立即回應評論請求。該裁決加深了與費城第三巡迴法院之間的現有分歧，後者本月早些時候在一起針對 NLRB 的訴訟中作出了相同的裁決，而新奧爾良的第五巡迴法院則使得美國最高法院最終介入的可能性更大。第五巡迴法院在 8 月份裁定涉及 SpaceX 和另外兩家公司的案件中，NLRB 成員和行政法官的解除保護無效。法院駁回了諾里斯 - 拉瓜爾迪亞法案禁止公司訴訟的主張，稱 “勞動爭議” 不包括僱主與 NLRB 之間的法律鬥爭。</p>
<p>第九巡迴法院週一表示，第五巡迴法院忽視了法律的明確語言，該法律明確規定法院不能干預 “涉及或源於” 僱傭條款爭議的案件。</p>
<p>“它本身不必是勞動爭議，” Forrest 寫道。</p>
<p>該裁決並未完全排除僱主對第九巡迴法院中委員會結構的挑戰，該法院覆蓋加利福尼亞州和其他八個州。公司可以在行政程序中提出這些主張，如果在 NLRB 面前敗訴，則可以將其提交上訴法院。</p>
<p>該案件是亞馬遜.com 服務訴國家勞動關係委員會，第九巡迴上訴法院，案號 25-886。</p>
<p>亞馬遜方面：Seyfarth Shaw 的 Kamran Mirrafati</p>
<p>NLRB 方面：David Boehm</p>
<p>工會方面：Bush Gottlieb 的 Hector De Haro</p>
<p>閲讀更多：</p>
<p>馬斯克的 SpaceX 等贏得美國法院對勞動委員會結構的挑戰</p>
<p>亞馬遜因 “共同僱傭” 司機被美國勞動委員會投訴</p>
<p>亞馬遜加入公司行列，認為美國勞動委員會違憲</p>
<p>NLRB 贏得將亞馬遜訴訟從德克薩斯州轉移到華盛頓特區的勝利</p>
<p>亞馬遜失去阻止 NLRB 案件的申請，涉及紐約市工會談判</p>
<p>美國法院表示特朗普可以將民主黨人從兩個聯邦勞動委員會中解僱</p>

亞馬遜

亞馬遜每日 2 倍做多 ETF - Direxion

<p>美國一家上訴法院裁定，無法受理亞馬遜對國家勞動關係委員會（NLRB）的挑戰，理由是聯邦法律禁止法院干預勞動爭議。該決定與最近支持 SpaceX 的裁決形成對比。第九巡迴法院確認，亞馬遜的訴訟聲稱 NLRB 的結構違憲，將妨礙工會活動，從而違反了諾里斯 - 拉瓜爾迪法案。此裁決加劇了巡迴法院之間的分歧，增加了美國最高法院審查的可能性</p>

<p>By Daniel Wiessner</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Daniel Wiessner</p>
</div><p>Dec 29 (Reuters) - A U.S. appeals court on Monday said Amazon.com’s legal challenge to the National Labor Relations Board’s structure cannot be heard in court, breaking with a different court that recently ruled in favor of Elon Musk’s SpaceX in a case making similar claims. A unanimous three-judge panel of the San Francisco-based 9th U.S. Circuit Court of Appeals said that because Amazon’s lawsuit arose out of a labor dispute between the company and drivers employed by a contractor, federal law bars courts from weighing in.</p>
<div class="lb-trans"><p>12 月 29 日（路透社）——美國一家上訴法院週一表示，亞馬遜對國家勞動關係委員會（NLRB）結構的法律挑戰不能在法庭上審理，這與另一家法院的裁決相悖，後者最近在一起類似的案件中支持了埃隆·馬斯克的 SpaceX。位於舊金山的第九巡迴上訴法院的三位法官一致表示，由於亞馬遜的訴訟源於該公司與一名承包商僱傭的司機之間的勞動爭議，聯邦法律禁止法院介入。</p>
</div><p>The case is one of more than 40 filed in courts across the country since late 2023 targeting various aspects of the NLRB’s structure and in-house enforcement proceedings and seeking to stop individual board cases from moving forward. Amazon had sued in 2024 to block an NLRB administrative case claiming the online retail giant was the “joint employer” of drivers employed by another company, Battle Tested Strategies, and should have recognized and bargained with their union. The company denies wrongdoing in the underlying case. Amazon claims that NLRB proceedings are unconstitutional because federal labor law bars the board’s five members and its administrative judges from being removed without cause. The D.C. Circuit this month agreed that board members cannot be shielded from at-will removal and upheld President Donald Trump’s unprecedented firing of Gwynne Wilcox, a Democratic board member.</p>
<div class="lb-trans"><p>該案件是自 2023 年底以來在全國各地法院提起的 40 多起訴訟之一，針對 NLRB 的結構和內部執法程序的各個方面，試圖阻止個別委員會案件的推進。亞馬遜在 2024 年提起訴訟，試圖阻止一項 NLRB 行政案件，聲稱這家在線零售巨頭是另一家公司 Battle Tested Strategies 僱傭的司機的 “共同僱主”，並應當承認並與他們的工會進行談判。該公司否認在基礎案件中有不當行為。亞馬遜聲稱，NLRB 的程序是違憲的，因為聯邦勞動法禁止委員會的五名成員及其行政法官在沒有正當理由的情況下被解除。華盛頓特區巡迴法院本月同意，委員會成員不能受到隨意解除的保護，並支持特朗普總統前所未有地解僱民主黨委員會成員 Gwynne Wilcox 的決定。</p>
</div><p>A federal judge in California denied Amazon’s bid for a preliminary injunction in February, citing the Norris-LaGuardia Act, which strips federal courts of the power to issue any “injunction in a case involving or growing out of a labor dispute.”</p>
<div class="lb-trans"><p>加利福尼亞州的一名聯邦法官在 2 月份拒絕了亞馬遜的初步禁令申請，引用了諾里斯 - 拉瓜爾迪亞法案，該法案剝奪了聯邦法院在涉及或源於勞動爭議的案件中發佈任何 “禁令” 的權力。</p>
</div><p>The 9th Circuit on Monday affirmed, saying the law was intended to protect workers’ labor rights by not allowing courts to interfere with pending NLRB cases.</p>
<div class="lb-trans"><p>第九巡迴法院週一確認，該法律旨在通過不允許法院干預待決的 NLRB 案件來保護工人的勞動權利。</p>
</div><p>“Amazon’s requested injunction would impede union activities, the very outcome the Act was enacted to prevent,” Circuit Judge Danielle Forrest wrote.</p>
<div class="lb-trans"><p>“亞馬遜請求的禁令將妨礙工會活動，這正是該法案制定的目的，” 巡迴法官 Danielle Forrest 寫道。</p>
</div><p>The panel included Circuit Judges Jacqueline Nguyen and Lawrence VanDyke. Forrest and VanDyke were appointed by Trump and Nguyen is an appointee of Democratic former President Barack Obama.</p>
<div class="lb-trans"><p>該小組包括巡迴法官 Jacqueline Nguyen 和 Lawrence VanDyke。Forrest 和 VanDyke 是特朗普任命的，而 Nguyen 是民主黨前總統奧巴馬的任命。</p>
</div><p>Amazon and the NLRB did not immediately respond to requests for comment. The decision deepens an existing split between the 3rd Circuit in Philadelphia, which ruled the same way earlier this month in a lawsuit against the NLRB by a New Jersey nursing home, and the New Orleans-based 5th Circuit, making it more likely that the U.S. Supreme Court will ultimately weigh in. The 5th Circuit in August ruled in cases involving SpaceX and two other companies that removal protections for NLRB members and administrative judges are invalid. The court rejected claims that the Norris-LaGuardia Act barred the companies’ lawsuits, saying that “labor disputes” do not include legal battles between employers and the NLRB.</p>
<div class="lb-trans"><p>亞馬遜和 NLRB 沒有立即回應評論請求。該裁決加深了與費城第三巡迴法院之間的現有分歧，後者本月早些時候在一起針對 NLRB 的訴訟中作出了相同的裁決，而新奧爾良的第五巡迴法院則使得美國最高法院最終介入的可能性更大。第五巡迴法院在 8 月份裁定涉及 SpaceX 和另外兩家公司的案件中，NLRB 成員和行政法官的解除保護無效。法院駁回了諾里斯 - 拉瓜爾迪亞法案禁止公司訴訟的主張，稱 “勞動爭議” 不包括僱主與 NLRB 之間的法律鬥爭。</p>
</div><p>The 9th Circuit on Monday said the 5th Circuit had ignored the plain language of the law, which makes clear that courts cannot touch cases that “involve or grow out of” a dispute over terms of employment.</p>
<div class="lb-trans"><p>第九巡迴法院週一表示，第五巡迴法院忽視了法律的明確語言，該法律明確規定法院不能干預 “涉及或源於” 僱傭條款爭議的案件。</p>
</div><p>“It need not itself be a labor dispute,” Forrest wrote.</p>
<div class="lb-trans"><p>“它本身不必是勞動爭議，” Forrest 寫道。</p>
</div><p>The ruling does not completely foreclose challenges by employers to the board’s structure in the 9th Circuit, which covers California and eight other states. Companies can raise those claims in administrative proceedings and then bring them to appeals courts if they lose cases before the NLRB.</p>
<div class="lb-trans"><p>該裁決並未完全排除僱主對第九巡迴法院中委員會結構的挑戰，該法院覆蓋加利福尼亞州和其他八個州。公司可以在行政程序中提出這些主張，如果在 NLRB 面前敗訴，則可以將其提交上訴法院。</p>
</div><p>The case is Amazon.com Services v. National Labor Relations Board, 9th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 25-886.</p>
<div class="lb-trans"><p>該案件是亞馬遜.com 服務訴國家勞動關係委員會，第九巡迴上訴法院，案號 25-886。</p>
</div><p>For Amazon: Kamran Mirrafati of Seyfarth Shaw</p>
<div class="lb-trans"><p>亞馬遜方面：Seyfarth Shaw 的 Kamran Mirrafati</p>
</div><p>For the NLRB: David Boehm</p>
<div class="lb-trans"><p>NLRB 方面：David Boehm</p>
</div><p>For the Teamsters: Hector De Haro of Bush Gottlieb</p>
<div class="lb-trans"><p>工會方面：Bush Gottlieb 的 Hector De Haro</p>
</div><p>Read more:</p>
<div class="lb-trans"><p>閲讀更多：</p>
</div><p>Musk’s SpaceX, others win US court challenge to labor board’s structure</p>
<div class="lb-trans"><p>馬斯克的 SpaceX 等贏得美國法院對勞動委員會結構的挑戰</p>
</div><p>Amazon hit with US labor board complaint over ‘joint employment’ of drivers</p>
<div class="lb-trans"><p>亞馬遜因 “共同僱傭” 司機被美國勞動委員會投訴</p>
</div><p>Amazon joins companies arguing US labor board is unconstitutional</p>
<div class="lb-trans"><p>亞馬遜加入公司行列，認為美國勞動委員會違憲</p>
</div><p>NLRB wins transfer of Amazon lawsuit from Texas to D.C.</p>
<div class="lb-trans"><p>NLRB 贏得將亞馬遜訴訟從德克薩斯州轉移到華盛頓特區的勝利</p>
</div><p>Amazon loses bid to block NLRB case over NYC union bargaining</p>
<div class="lb-trans"><p>亞馬遜失去阻止 NLRB 案件的申請，涉及紐約市工會談判</p>
</div><p>US court says Trump can remove Democrats from two federal labor boards</p>
<div class="lb-trans"><p>美國法院表示特朗普可以將民主黨人從兩個聯邦勞動委員會中解僱</p>
</div>

US court says it can't hear Amazon's NLRB challenge, deepening circuit split

- 美國第九巡迴上訴法院駁回了亞馬遜對國家勞動關係委員會 (NLRB) 結構的法律挑戰。  
- 法院認為聯邦法律禁止法院介入與勞資爭議相關的案件。  
- 此案加深了各地區法院對 NLRB 結構的看法分歧，可能導致最高法院介入。

美國法院表示無法受理亞馬遜對國家勞資關係委員會（NLRB）的挑戰，這加深了巡迴法院之間的分歧