<p>觀點：COBOL 今年已經 66 歲，至今仍在使用。主要的零售和商業銀行繼續運行核心賬户處理、ATM 網絡、信用卡清算和批量日終結算。此外，許多支付網絡、證券交易所和清算所依賴 COBOL 進行高容量、高可靠性的批量和在線交易處理，運行在大型主機上。</p>
<p>這讓我想起，大型主機也依然活得很好。銀行、保險、政府、庫存管理——在這些地方，你會發現 COBOL，也會發現大型主機。</p>
<p>這些都沒有最新的人工智能程序或最新的雲原生計算發佈那麼吸引眼球，但老狗用老把戲仍然有有用的工作要做。</p>
<p>所有這些讓我想知道，還有哪些技術可能在發佈 50 年或更久後仍然在使用。以下是我和我的朋友們想到的技術。</p>
<p>不過首先，我想指出，當前標準 COBOL 2023 與格蕾絲·霍普海軍上將幫助創建的 COBOL 有很大不同。大型主機也是如此。第一台 IBM 大型主機，1952 年的 701，甚至 1965 年的 IBM/360（成為 COBOL 的主要平台）與今天的 IBM z17 幾乎沒有相似之處。然而，從那些早期技術到今天我們指尖上的技術之間有一條清晰的聯繫。計算領域沒有什麼是永恆不變的，即使名稱沒有改變。</p>
<p>從語言開始，C 語言，系統程序員的首選語言，依然活得很好，已經超過 50 年。我預計它和 COBOL 一樣，都會達到百年。</p>
<p>是的，我知道 C 語言有內置的安全問題，但在原始速度方面，它仍然無可匹敵。當然，彙編語言更快——問問 FFmpeg 的開發者就知道了——但你幾乎可以在任何 CPU 上運行 C 語言。</p>
<p>最近，有很多關於 Rust 取代 C 進行系統編程的討論。是的，內存安全的 Rust 現在已經成為 Linux 內核編程的成熟語言。然而，速度和可移植性一直是 C 語言的殺手級特性，這一點沒有改變。</p>
<p>SQL 在這個世紀也不會消失。它嵌入在每個主要的關係數據庫管理系統（RDBMS）中，並且會長期存在。數十億行的 SQL 存在於存儲過程和查詢中。它嵌入在太多的數據中——而商業邏輯也與之綁定——因此不可能消失。</p>
<p>另一種人們喜歡吐槽的語言 JavaScript/TypeScript 也不會消失。儘管開發者喜歡嘲笑它，但它仍然是網頁瀏覽器的事實標準語言，也是一個主要的服務器端運行時。只要我們使用網絡平台，JavaScript 無論以何種方言，都是兼容所必需的。</p>
<p>Linux 是永恆的。到 2100 年我們仍會運行 Linux。天哪，我不會驚訝於 2125 年仍有計算機在運行 Linux。哦，我還期待 Linus Torvalds 的另一個偉大創作 Git 能陪伴我們至少再過 50 年。</p>
<p>與 Linux 一起，我預計 vi 和 Emacs 也會持續存在。我們還需要快速的文本編輯器。即使是 Bash，已經比其他所有 Unix/Linux shell 存活得更久，也可能再存在一個世紀左右。</p>
<ul>
<li>機器人、偏見和虛假信息：你如何判斷網絡上的真實？</li>
<li>另一個開源項目因被忽視而死去，留下成千上萬的人手忙腳亂</li>
<li>為什麼埃隆·馬斯克永遠無法實現股東批准的特斯拉分紅</li>
<li>中國盒子與圖靈測試：人工智能根本沒有智能</li>
</ul>
<p>我認為 Kubernetes 在可預見的未來會繼續存在，但其他人可能不同意。這是幾乎所有云的默認容器編排程序。它有其批評者，但無論喜愛與否，它都是雲原生計算以及我們用於現代雲計算的其他數十個程序和服務的基礎。</p>
<p>在更高層次的技術方面，我認為 Photoshop 將在未來幾十年繼續存在。是的，我是一個開源的忠實粉絲，我使用 GIMP，但事實就是事實。如果你在圖像處理方面做認真工作，你幾乎肯定是 Photoshop 及其生態系統的用户。</p>
<p>文件格式是另一回事。一旦某種格式在任何領域確立為頂級格式，它往往會永遠存在。這就是為什麼我們仍在使用微軟的 DOC 及其更新版本 DOCX，而不是更優越且開放的 ODF。這並不是一件好事。</p>
<p>例如，當我們需要一個文檔在任何地方看起來和表現得一樣，難以意外更改，並且能夠多年保持可讀性時，我們都會使用 Adobe PDF。然而，頻繁使用 PDF 的人深知，PDF 有許多變體，並且它們有着不小的兼容性問題。</p>
<p>正如我的朋友丹·羅森鮑姆，一位編輯和歌手，指出的那樣，行業標準如音樂記譜的專有軟件 Finale 已被其製造商放棄。在持續的餘震中，音樂家們發現沒有簡單的方法將 Finale 的作品移植到任何其他格式，因此也無法轉移到任何其他音樂記譜程序。這導致了他所描述的 “該行業的持續危機”。</p>
<p>這讓我想到將經受住時間考驗的技術。它們幾乎總是開放標準和/或開源。任何依賴單一公司的技術都是脆弱的。是的，即使是 DOC/DOCX 和 PDF。®</p>

荷蘭國際

<p>這篇文章討論了像 COBOL 和大型機這樣的舊技術的持久相關性，這些技術仍然在銀行和金融領域中驅動着關鍵系統。文章強調了編程語言如 C、SQL 和 JavaScript，以及操作系統如 Linux 的持久性。作者預測，儘管新技術不斷湧現，這些技術仍將繼續使用數十年。文章還提到了 Kubernetes 和 Photoshop 等工具的未來，強調了 DOC 和 PDF 等成熟格式在各個行業中的持續存在</p>

<p>Opinion COBOL turned 66 this year and is still in use today. Major retail and commercial banks continue to run core account processing, ATM networks, credit card clearing, and batch end-of-day settlement. On top of that, many payment networks, stock exchanges, and clearinghouses rely on COBOL for high‑volume, high‑reliability batch and online transaction processing on mainframes.</p>
<div class="lb-trans"><p>觀點：COBOL 今年已經 66 歲，至今仍在使用。主要的零售和商業銀行繼續運行核心賬户處理、ATM 網絡、信用卡清算和批量日終結算。此外，許多支付網絡、證券交易所和清算所依賴 COBOL 進行高容量、高可靠性的批量和在線交易處理，運行在大型主機上。</p>
</div><p>Which reminds me, mainframes are still alive and well too. Banking, insurance, governments, inventory management – all the same places you'll find COBOL, you'll find mainframes as well.</p>
<div class="lb-trans"><p>這讓我想起，大型主機也依然活得很好。銀行、保險、政府、庫存管理——在這些地方，你會發現 COBOL，也會發現大型主機。</p>
</div><p>None of that is as sexy as the latest AI program or the newest cloud-native computing release, but old dogs with their old tricks still have useful work to perform.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些都沒有最新的人工智能程序或最新的雲原生計算發佈那麼吸引眼球，但老狗用老把戲仍然有有用的工作要做。</p>
</div><p>All of which made me wonder what other technologies are likely to still be in use 50 or more years after they were first released. Here are the ones my friends and I came up with.</p>
<div class="lb-trans"><p>所有這些讓我想知道，還有哪些技術可能在發佈 50 年或更久後仍然在使用。以下是我和我的朋友們想到的技術。</p>
</div><p>First, though, I want to point out that the current standard, COBOL 2023, is very different from the COBOL that Admiral Grace Hopper helped create. The same is true of mainframes. The first IBM mainframe, 1952's 701, and even 1965's IBM/360, which became COBOL's top platform, don't look much at all like today's IBM z17. Nevertheless, there's a clear line running from those much earlier technologies to the ones at our fingertips today. Nothing stays the same when it comes to computing, even if the names don't change.</p>
<div class="lb-trans"><p>不過首先，我想指出，當前標準 COBOL 2023 與格蕾絲·霍普海軍上將幫助創建的 COBOL 有很大不同。大型主機也是如此。第一台 IBM 大型主機，1952 年的 701，甚至 1965 年的 IBM/360（成為 COBOL 的主要平台）與今天的 IBM z17 幾乎沒有相似之處。然而，從那些早期技術到今天我們指尖上的技術之間有一條清晰的聯繫。計算領域沒有什麼是永恆不變的，即使名稱沒有改變。</p>
</div><p>Starting with languages, C, the language of choice for system programmers, is still alive and well, as it's already over 50 years old. I expect it, and COBOL too, to reach the century mark.</p>
<div class="lb-trans"><p>從語言開始，C 語言，系統程序員的首選語言，依然活得很好，已經超過 50 年。我預計它和 COBOL 一樣，都會達到百年。</p>
</div><p>Yes, I know all about C's built-in security problems, but you still can't beat it when it comes to raw speed. Sure, assembler is even faster – just ask the FFmpeg developers – but you can run C on pretty much any CPU.</p>
<div class="lb-trans"><p>是的，我知道 C 語言有內置的安全問題，但在原始速度方面，它仍然無可匹敵。當然，彙編語言更快——問問 FFmpeg 的開發者就知道了——但你幾乎可以在任何 CPU 上運行 C 語言。</p>
</div><p>Lately, there's been a lot of talk about Rust replacing C for system programming. And, yes, memory-safe Rust is now a full-fledged language for programming in the Linux kernel. However, speed and portability have always been C's killer features, and that hasn't changed.</p>
<div class="lb-trans"><p>最近，有很多關於 Rust 取代 C 進行系統編程的討論。是的，內存安全的 Rust 現在已經成為 Linux 內核編程的成熟語言。然而，速度和可移植性一直是 C 語言的殺手級特性，這一點沒有改變。</p>
</div><p>SQL also isn't going anywhere this century. It's embedded in every major relational database management system (RDBMS), and it's here for the long run. There are tens of billions of lines of SQL in stored procedures and queries. It's embedded in far too much data – and business logic is bound to it – for it to disappear.</p>
<div class="lb-trans"><p>SQL 在這個世紀也不會消失。它嵌入在每個主要的關係數據庫管理系統（RDBMS）中，並且會長期存在。數十億行的 SQL 存在於存儲過程和查詢中。它嵌入在太多的數據中——而商業邏輯也與之綁定——因此不可能消失。</p>
</div><p>Another language that people love to hate, JavaScript/TypeScript, isn't going anywhere either. Much as developers like to make fun of it, it's still the de facto language of the web browser and a major server‑side runtime. So long as we're using the web platform, JavaScript, in one dialect or another, will be required for compatibility.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一種人們喜歡吐槽的語言 JavaScript/TypeScript 也不會消失。儘管開發者喜歡嘲笑它，但它仍然是網頁瀏覽器的事實標準語言，也是一個主要的服務器端運行時。只要我們使用網絡平台，JavaScript 無論以何種方言，都是兼容所必需的。</p>
</div><p>Linux is forever. We'll still be running Linux come 2100. Heck, I won't be surprised to see computers still running Linux in 2125. Oh, and I expect Linus Torvalds' other greatest creation, Git, to be with us for at least another 50 years.</p>
<div class="lb-trans"><p>Linux 是永恆的。到 2100 年我們仍會運行 Linux。天哪，我不會驚訝於 2125 年仍有計算機在運行 Linux。哦，我還期待 Linus Torvalds 的另一個偉大創作 Git 能陪伴我們至少再過 50 年。</p>
</div><p>Along with Linux, I expect vi and Emacs to persist. We'll also need fast text editors. Even Bash, which has outlasted all the other Unix/Linux shells, may hang around for another century or so.</p>
<div class="lb-trans"><p>與 Linux 一起，我預計 vi 和 Emacs 也會持續存在。我們還需要快速的文本編輯器。即使是 Bash，已經比其他所有 Unix/Linux shell 存活得更久，也可能再存在一個世紀左右。</p>
</div><ul>
<li>Bots, bias, and bunk: How can you tell what's real on the net?</li>
<li>Another open source project dies of neglect, leaving thousands scrambling</li>
<li>Why Elon Musk won't ever realize the shareholder-approved Tesla payout</li>
<li>The Chinese Box and Turing Test: AI has no intelligence at all</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>機器人、偏見和虛假信息：你如何判斷網絡上的真實？</li>
<li>另一個開源項目因被忽視而死去，留下成千上萬的人手忙腳亂</li>
<li>為什麼埃隆·馬斯克永遠無法實現股東批准的特斯拉分紅</li>
<li>中國盒子與圖靈測試：人工智能根本沒有智能</li>
</ul>
</div><p>A technology I think is here for the foreseeable future but others might disagree with is Kubernetes. This is the default container orchestration program for pretty much every cloud around. It has its critics, but love it or hate it, it's the foundation for cloud-native computing and all the dozens of other programs and services we use for modern-day cloud computing.</p>
<div class="lb-trans"><p>我認為 Kubernetes 在可預見的未來會繼續存在，但其他人可能不同意。這是幾乎所有云的默認容器編排程序。它有其批評者，但無論喜愛與否，它都是雲原生計算以及我們用於現代雲計算的其他數十個程序和服務的基礎。</p>
</div><p>Moving on to higher levels of technology, I see Photoshop going on for decades more to come. Yes, I'm a big open source fan, and GIMP is what I use, but facts are facts. If you do serious work with images, you're almost certainly a user of Photoshop and its ecosystem.</p>
<div class="lb-trans"><p>在更高層次的技術方面，我認為 Photoshop 將在未來幾十年繼續存在。是的，我是一個開源的忠實粉絲，我使用 GIMP，但事實就是事實。如果你在圖像處理方面做認真工作，你幾乎肯定是 Photoshop 及其生態系統的用户。</p>
</div><p>File formats are another matter. Once one is established as the top format in any field, it tends to hang on forever. That's why we're still using Microsoft's DOC and its newer variant, DOCX, instead of the superior and far more open ODF. That's not a good thing.</p>
<div class="lb-trans"><p>文件格式是另一回事。一旦某種格式在任何領域確立為頂級格式，它往往會永遠存在。這就是為什麼我們仍在使用微軟的 DOC 及其更新版本 DOCX，而不是更優越且開放的 ODF。這並不是一件好事。</p>
</div><p>For example, we all use Adobe PDF when we need a document to look and behave the same everywhere, be hard to accidentally change, and remain readable for years and years. However, people who work with PDF a lot are painfully aware that there are many PDF variants, and they have more than their share of compatibility problems.</p>
<div class="lb-trans"><p>例如，當我們需要一個文檔在任何地方看起來和表現得一樣，難以意外更改，並且能夠多年保持可讀性時，我們都會使用 Adobe PDF。然而，頻繁使用 PDF 的人深知，PDF 有許多變體，並且它們有着不小的兼容性問題。</p>
</div><p>As my friend Dan Rosenbaum, an editor and singer, pointed out to me, there are industry standards such as the proprietary Finale for music notation, which was abandoned by its maker. In the continuing aftershocks, musicians have discovered there's no easy way to port Finale compositions to any other format, and thus any other music notation program. This has led to what he describes as an &#34;ongoing crisis in that industry.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>正如我的朋友丹·羅森鮑姆，一位編輯和歌手，指出的那樣，行業標準如音樂記譜的專有軟件 Finale 已被其製造商放棄。在持續的餘震中，音樂家們發現沒有簡單的方法將 Finale 的作品移植到任何其他格式，因此也無法轉移到任何其他音樂記譜程序。這導致了他所描述的 “該行業的持續危機”。</p>
</div><p>This leads to my final thought of technologies that will stand the test of time. They're almost always open standards and/or open source. Any tech that relies on a single company is brittle. Yes, even DOC/DOCX and PDF. ®</p>
<div class="lb-trans"><p>這讓我想到將經受住時間考驗的技術。它們幾乎總是開放標準和/或開源。任何依賴單一公司的技術都是脆弱的。是的，即使是 DOC/DOCX 和 PDF。®</p>
</div>

最耐用的科技往往是那些看似無聊、古老且無處不在的技術