<p>（這裏表達的觀點是作者的觀點，他是路透社的專欄作家。）</p>
<p>作者：珍娜·格林</p>
<p>2023 年 1 月 5 日（路透社）- 展望 2026 年一些最大的訴訟，有一個主題脱穎而出：法律正在迅速追趕技術。</p>
<p>涉及人工智能、反壟斷、隱私、社交媒體等高風險爭議將塑造未來一年的訴訟格局，為數字時代提供法律壓力測試。</p>
<p>我關注的案件包括關於軟件定價算法的訴訟。已經對使用人工智能驅動工具幫助設定公寓租金的房東、決定房價的酒店運營商以及確定網絡外報銷的醫療保險公司提起了集體訴訟。</p>
<p>如果軟件 “根據競爭對手的非公開信息建議價格”，可能會引發反壟斷擔憂，Skadden, Arps, Slate, Meagher &amp; Flom 的反壟斷合夥人凱倫·倫特告訴我，她曾代表面臨此類指控的被告。</p>
<p>這是否可以被視為非法，類似於行業巨頭在煙霧瀰漫的房間裏串通定價？</p>
<p>這個問題在西雅圖聯邦法院的一個潛在測試案例中顯得尤為重要，2023 年，公寓租户對主要物業管理公司和軟件製造商 Yardi Systems 提起了擬議的集體訴訟。原告指控房東通過 Yardi 的自動定價軟件串通設定全國數百萬公寓的租金。</p>
<p>在一項待決的簡易判決動議中，Yardi 否認了這些指控。該公司的外部律師、Debevoise &amp; Plimpton 的合夥人莫拉·莫納漢告訴我，Yardi 軟件僅利用 “客户自己的數據和公開可用的信息”。</p>
<p>與人工智能相關的訴訟在其他方面也在升温，迪金森·賴特的數據隱私和網絡安全合夥人格雷戈裏·尤因表示。他指出，針對主要科技公司的數十起尚未解決的訴訟，涉及在訓練人工智能模型時對受版權保護材料的合理使用的定義。</p>
<p>全國各地的法官正在考慮何時使用這些材料會創造出新的、具有變革性的內容，而不會削弱原作品的市場。</p>
<p>我的關注名單中包括在舊金山聯邦法院由匿名軟件開發者對 GitHub、微軟（2018 年收購了 GitHub）和 OpenAI 提起的集體訴訟。原告尋求數十億美元的罰款，指控這些公司複製他們的計算機代碼以訓練人工智能助手 Copilot。</p>
<p>在一名下級法院法官駁回了原告在案件核心的數字千年版權法的主張後，第九巡迴上訴法院批准了一箇中間上訴，口頭辯論定於 2 月 11 日進行。</p>
<p>GitHub 發言人表示，Copilot“遵守適用法律”。微軟拒絕評論，OpenAI 發言人表示這些指控毫無根據。</p>
<p>在根據加州隱私法提起的訴訟中，鉅額罰款也在懸而未決，原告指控消費科技公司的在線追蹤工具侵犯了他們的隱私。梅耶·布朗的訴訟合夥人約翰·納多倫科指出，挑戰在於如何將 1967 年的竊聽法應用於現代網站工具。</p>
<p>例如，Meta 因其 “Pixel”——一段允許公司在線追蹤訪客活動的代碼片段——而受到加州隱私法和其他消費者保護法的訴訟。正如我之前所寫，舊金山聯邦陪審團在 8 月份裁定 Meta 侵犯了生育追蹤應用 Flo 用户的隱私。</p>
<p>現在關鍵的問題是賠償。加州的隱私法對每次違規行為設定了 5000 美元的法定罰款，但尚不清楚數字時代的違規行為如何定義——是每次應用用户輸入數據嗎？美國地區法官詹姆斯·多納託的裁決預計將在未來幾周或幾個月內作出。</p>
<p>Meta 發言人表示：“我們不同意裁決，並認為原告的指控是虛假的。” 該公司還表示計劃上訴。</p>
<p>Meta 在其他訴訟中也處於風口浪尖，其他在線平台包括 Snapchat、Google 和 TikTok 也面臨多地區個人傷害產品責任訴訟。</p>
<p>這些公司面臨超過 2000 起由州和地方政府、學區和個人提起的案件，這些案件在加利福尼亞州奧克蘭的一名聯邦法官面前合併審理，還有約 1000 起其他案件在洛杉磯縣地方法院的平行程序中進行。</p>
<p>原告指控社交媒體成癮助長了未成年人中的心理健康危機，可能導致飲食失調、抑鬱，甚至在某些情況下導致自殺。預計首個州法院陪審團審判將在 1 月底開始，而聯邦的標誌性審判定於 6 月進行。</p>
<p>Meta 表示強烈不同意這些指控。谷歌的發言人表示，其母公司 Alphabet 擁有 YouTube，稱這些訴訟 “根本誤解了 YouTube 的運作方式，指控根本不屬實。” 其他被告尚未立即回應評論請求。</p>
<p>同樣，視頻遊戲製造商也面臨全國範圍內的數十起訴訟，原告指控這些遊戲設計旨在導致心理成癮。</p>
<p>美國多地區訴訟小組在 12 月中旬拒絕了合併 39 起視頻遊戲案件的請求，理由是擔心訴訟將 “發展成一個龐大的被告和產品糾纏，變得對 MDL 來説過於繁瑣”。</p>
<p>原告律師托爾·霍爾曼表示，他在社交媒體和視頻遊戲案件中代表客户，之前針對電子煙製造商 Juul Labs 的訴訟設立了成癮是有效法律傷害的先例。這一新一輪成癮傷害案件的潛在影響 “當然是巨大的，” 他告訴我。</p>
<p>在 2026 年，法院不僅會裁定這些案件的勝負，還將界定數字經濟的法律邊界，以及當算法、平台和產品越界時，誰將承擔後果。</p>

微軟

OpenAI

<p>(The opinions expressed here are those of the author, a columnist for Reuters.)</p>
<div class="lb-trans"><p>（這裏表達的觀點是作者的觀點，他是路透社的專欄作家。）</p>
</div><p>By Jenna Greene</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：珍娜·格林</p>
</div><p>Jan 5(Reuters) - Looking ahead to some of the biggest lawsuits of 2026, one theme stands out: the law is racing to catch up with technology.</p>
<div class="lb-trans"><p>2023 年 1 月 5 日（路透社）- 展望 2026 年一些最大的訴訟，有一個主題脱穎而出：法律正在迅速追趕技術。</p>
</div><p>High-stakes disputes involving artificial intelligence, antitrust, privacy, social media and more are poised to shape the litigation landscape in the year ahead, offering a legal stress test for the digital age.</p>
<div class="lb-trans"><p>涉及人工智能、反壟斷、隱私、社交媒體等高風險爭議將塑造未來一年的訴訟格局，為數字時代提供法律壓力測試。</p>
</div><p>The cases I’m following include litigation over software pricing algorithms. Class-actions have already been brought against landlords that use the AI-driven tools to help set apartment rents, hotel operators to decide room rates and healthcare insurers to determine out-of-network reimbursements.</p>
<div class="lb-trans"><p>我關注的案件包括關於軟件定價算法的訴訟。已經對使用人工智能驅動工具幫助設定公寓租金的房東、決定房價的酒店運營商以及確定網絡外報銷的醫療保險公司提起了集體訴訟。</p>
</div><p>Antitrust concerns may arise if the software “suggests prices based on the non-public information of competitors” that also use the platform, Skadden, Arps, Slate, Meagher &amp; Flom antitrust partner Karen Lent, who has represented defendants facing such allegations, told me.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果軟件 “根據競爭對手的非公開信息建議價格”，可能會引發反壟斷擔憂，Skadden, Arps, Slate, Meagher &amp; Flom 的反壟斷合夥人凱倫·倫特告訴我，她曾代表面臨此類指控的被告。</p>
</div><p>Could that be considered illegal per se, akin to industry titans meeting in a smoke-filled room to fix prices?</p>
<div class="lb-trans"><p>這是否可以被視為非法，類似於行業巨頭在煙霧瀰漫的房間裏串通定價？</p>
</div><p>The question looms large in a potential test case in Seattle federal court, where apartment renters filed a proposed class-action against major property management companies and software maker Yardi Systems in 2023. The plaintiffs allege the landlords colluded to set rents on millions of apartments across the country through Yardi’s automated pricing software.</p>
<div class="lb-trans"><p>這個問題在西雅圖聯邦法院的一個潛在測試案例中顯得尤為重要，2023 年，公寓租户對主要物業管理公司和軟件製造商 Yardi Systems 提起了擬議的集體訴訟。原告指控房東通過 Yardi 的自動定價軟件串通設定全國數百萬公寓的租金。</p>
</div><p>In a pending motion for summary judgment, Yardi denies the allegations. The company’s outside counsel, Debevoise &amp; Plimpton partner Maura Monaghan, told me Yardi software only utilizes “the client’s own data and publicly available information.”</p>
<div class="lb-trans"><p>在一項待決的簡易判決動議中，Yardi 否認了這些指控。該公司的外部律師、Debevoise &amp; Plimpton 的合夥人莫拉·莫納漢告訴我，Yardi 軟件僅利用 “客户自己的數據和公開可用的信息”。</p>
</div><p>Artificial intelligence-related litigation is heating up on other fronts as well, said Gregory Ewing, a data privacy and cybersecurity partner at Dickinson Wright. He flags dozens of still-unresolved suits against major tech companies over what constitutes fair use of copyrighted materials in training AI models.</p>
<div class="lb-trans"><p>與人工智能相關的訴訟在其他方面也在升温，迪金森·賴特的數據隱私和網絡安全合夥人格雷戈裏·尤因表示。他指出，針對主要科技公司的數十起尚未解決的訴訟，涉及在訓練人工智能模型時對受版權保護材料的合理使用的定義。</p>
</div><p>Judges nationwide are considering when such use of materials creates new, transformative content that doesn’t diminish the market for the original work.</p>
<div class="lb-trans"><p>全國各地的法官正在考慮何時使用這些材料會創造出新的、具有變革性的內容，而不會削弱原作品的市場。</p>
</div><p>My watch list includes a class action brought in San Francisco federal court by anonymous software coders against GitHub, Microsoft (which bought GitHub in 2018), and OpenAI. Seeking billions in penalties, the plaintiffs allege the companies copied their computer code to train the AI-powered assistant Copilot.</p>
<div class="lb-trans"><p>我的關注名單中包括在舊金山聯邦法院由匿名軟件開發者對 GitHub、微軟（2018 年收購了 GitHub）和 OpenAI 提起的集體訴訟。原告尋求數十億美元的罰款，指控這些公司複製他們的計算機代碼以訓練人工智能助手 Copilot。</p>
</div><p>After a lower court judge dismissed the plaintiffs’ Digital Millennium Copyright Act claims at the heart of the case, the 9th U.S. Circuit Court of Appeals granted an interlocutory appeal, with oral arguments set for Feb. 11.</p>
<div class="lb-trans"><p>在一名下級法院法官駁回了原告在案件核心的數字千年版權法的主張後，第九巡迴上訴法院批准了一箇中間上訴，口頭辯論定於 2 月 11 日進行。</p>
</div><p>A GitHub spokesperson said Copilot “adheres to applicable laws.” Microsoft declined comment and an OpenAI spokesperson said the claims are without merit.</p>
<div class="lb-trans"><p>GitHub 發言人表示，Copilot“遵守適用法律”。微軟拒絕評論，OpenAI 發言人表示這些指控毫無根據。</p>
</div><p>Massive penalties are also on the line in litigation brought under the California Invasion of Privacy Act, in which plaintiffs allege consumer tech companies’ online tracking tools violate their privacy. The challenge, Mayer Brown litigation partner John Nadolenco noted, is how to apply the 1967 wiretapping law to modern website tools.</p>
<div class="lb-trans"><p>在根據加州隱私法提起的訴訟中，鉅額罰款也在懸而未決，原告指控消費科技公司的在線追蹤工具侵犯了他們的隱私。梅耶·布朗的訴訟合夥人約翰·納多倫科指出，挑戰在於如何將 1967 年的竊聽法應用於現代網站工具。</p>
</div><p>For example, Meta has been hit with lawsuits under the California privacy law and other consumer protection statutes involving its “Pixel” — a snippet of code that allows companies to track visitor activity online. As I previously wrote, a San Francisco federal jury in August found Meta liable for violating the privacy of users of the fertility tracking app Flo.</p>
<div class="lb-trans"><p>例如，Meta 因其 “Pixel”——一段允許公司在線追蹤訪客活動的代碼片段——而受到加州隱私法和其他消費者保護法的訴訟。正如我之前所寫，舊金山聯邦陪審團在 8 月份裁定 Meta 侵犯了生育追蹤應用 Flo 用户的隱私。</p>
</div><p>The crucial question now is damages. California’s privacy law carries statutory penalties of $5,000 per violation, but it remains unclear how a digital-age violation is defined – is it every time an app user entered data? A decision by U.S. District Judge James Donato is expected in the coming weeks or months.</p>
<div class="lb-trans"><p>現在關鍵的問題是賠償。加州的隱私法對每次違規行為設定了 5000 美元的法定罰款，但尚不清楚數字時代的違規行為如何定義——是每次應用用户輸入數據嗎？美國地區法官詹姆斯·多納託的裁決預計將在未來幾周或幾個月內作出。</p>
</div><p>A Meta spokesperson said, “We disagree with the verdict and believe the plaintiffs’ claims are false.” The company has also said it plans to appeal.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 發言人表示：“我們不同意裁決，並認為原告的指控是虛假的。” 該公司還表示計劃上訴。</p>
</div><p>Meta is on the hot seat in other litigation as well along with other online platforms including Snapchat, Google and TikTok in multidistrict personal injury products liability litigation.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 在其他訴訟中也處於風口浪尖，其他在線平台包括 Snapchat、Google 和 TikTok 也面臨多地區個人傷害產品責任訴訟。</p>
</div><p>The companies face more than 2,000 cases brought by state and local governments, school districts and individuals consolidated before a federal judge in Oakland, California, with about 1,000 other cases in parallel proceedings in Los Angeles County Superior Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些公司面臨超過 2000 起由州和地方政府、學區和個人提起的案件，這些案件在加利福尼亞州奧克蘭的一名聯邦法官面前合併審理，還有約 1000 起其他案件在洛杉磯縣地方法院的平行程序中進行。</p>
</div><p>The plaintiffs allege social media addiction has fueled a mental health crisis among minors that can result in eating disorders, depression, and, in some cases, suicide. The first state court jury trial is expected to begin in late January, while the federal bellwether trials are scheduled for June.</p>
<div class="lb-trans"><p>原告指控社交媒體成癮助長了未成年人中的心理健康危機，可能導致飲食失調、抑鬱，甚至在某些情況下導致自殺。預計首個州法院陪審團審判將在 1 月底開始，而聯邦的標誌性審判定於 6 月進行。</p>
</div><p>Meta said it strongly disagrees with the allegations. A spokesperson for Google, whose parent company Alphabet owns YouTube, said the lawsuits “fundamentally misunderstand how YouTube works and the allegations are simply not true.” The other defendants did not immediately respond to a request for comment.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 表示強烈不同意這些指控。谷歌的發言人表示，其母公司 Alphabet 擁有 YouTube，稱這些訴訟 “根本誤解了 YouTube 的運作方式，指控根本不屬實。” 其他被告尚未立即回應評論請求。</p>
</div><p>Similarly, video game makers also face dozens of suits nationwide by plaintiffs who allege the games are designed to cause psychological addiction.</p>
<div class="lb-trans"><p>同樣，視頻遊戲製造商也面臨全國範圍內的數十起訴訟，原告指控這些遊戲設計旨在導致心理成癮。</p>
</div><p>The U.S. Panel on Multidistrict Litigation in mid-December denied a bid to consolidate 39 video game cases, citing fears that the litigation will “grow to encompass a large tangle of defendants and products” and become too unwieldy for an MDL.</p>
<div class="lb-trans"><p>美國多地區訴訟小組在 12 月中旬拒絕了合併 39 起視頻遊戲案件的請求，理由是擔心訴訟將 “發展成一個龐大的被告和產品糾纏，變得對 MDL 來説過於繁瑣”。</p>
</div><p>Plaintiffs’ lawyer Tor Hoerman, who represents clients in both social media and video game cases, said prior litigation against e-cigarette maker Juul Labs set a precedent that addiction is a valid legal injury. The potential impact of the new crop of addiction harm cases “is enormous, of course,” he told me.</p>
<div class="lb-trans"><p>原告律師托爾·霍爾曼表示，他在社交媒體和視頻遊戲案件中代表客户，之前針對電子煙製造商 Juul Labs 的訴訟設立了成癮是有效法律傷害的先例。這一新一輪成癮傷害案件的潛在影響 “當然是巨大的，” 他告訴我。</p>
</div><p>In 2026, courts won’t just be deciding who wins or loses these cases and more — they’ll be filling in the legal boundaries of the digital economy, and who pays the price when algorithms, platforms and products cross the line.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 2026 年，法院不僅會裁定這些案件的勝負，還將界定數字經濟的法律邊界，以及當算法、平台和產品越界時，誰將承擔後果。</p>
</div>

COLUMN-Old laws, new tech: The massive litigation poised to define 2026

- 2026 年將出現多起與人工智能及隱私相關的訴訟案件。  
- 原告指控房東和科技公司違反反壟斷法及隱私法。  
- 法院將界定數字經濟的法律邊界和責任問題。

專欄——舊法律與新技術：即將定義 2026 年的大規模訴訟