<p>花旗對 Oceanografia 債券持有人的 RICO 索賠提出異議</p>
<p>銀行發現了欺詐性預付款</p>
<p>Oceanografia 在墨西哥政府查封后破產</p>
<p>作者：Jonathan Stempel</p>
<p>1 月 12 日（路透社）- 美國最高法院週一拒絕審理花旗（Citigroup）避免一項訴訟的請求，該訴訟指控該銀行通過策劃對破產的墨西哥石油和天然氣服務公司 Oceanografia 進行大規模欺詐，導致超過 10 億美元的損失。</p>
<p>法官們駁回了花旗對下級法院 2025 年 5 月決定恢復由包括 Oceanografia 債券持有人、航運公司和荷蘭 Rabobank 在內的 30 多名原告提起的十年舊訴訟的上訴。通過這樣做，最高法院維持了下級法院的裁決。</p>
<p>Oceanografia 在 2014 年被墨西哥政府查封之前，為國有石油公司墨西哥石油公司（Petroleos Mexicanos）提供鑽探服務。兩年後，該公司被宣告破產。</p>
<p>原告指控總部位於紐約的花旗旗下的 Banamex 單位在 2008 年至 2014 年間向 Oceanografia 預付了 33 億美元，儘管知道該公司債務過高，並且偽造了 Pemex 的授權表格上的簽名。</p>
<p>花旗後來發現了 4.3 億美元的欺詐性現金預付款。美國證券交易委員會在 2018 年因 Banamex 的內部控制問題對花旗罰款 475 萬美元。</p>
<p>美國第 11 巡迴上訴法院的一個三位法官小組發現，有足夠的指控表明花旗向原告隱瞞了關於 Oceanografia 的關鍵信息，同時從其收取的預付款利息中獲益。</p>
<p>該小組還表示，假設指控屬實，認為像花旗這樣一家複雜的銀行不會知道 Oceanografia 在做什麼，實在令人難以置信。</p>
<p>在花旗向最高法院提出的上訴中，僅涉及債券持有人的索賠。</p>
<p>花旗表示，債券持有人不應被允許根據《影響和腐敗組織法》（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act，簡稱 RICO）追求其 “普通” 的證券欺詐民事索賠，該法是一項允許三倍賠償的聯邦反敲詐法。</p>
<p>該銀行還表示，第 11 巡迴法院的裁決與其他三個聯邦上訴法院的裁決相沖突。</p>
<p>作為回應，債券持有人表示，國會並不打算因為其他人（如 SEC）可能追求證券欺詐索賠而排除他們的 RICO 索賠。</p>
<p>債券持有人還表示，可能沒有私人原告能夠提出證券欺詐索賠，因為沒有指控任何人依賴欺詐性陳述進行交易。</p>

花旗

<p>美國最高法院拒絕審理花旗集團關於一起訴訟的上訴，該訴訟指控該銀行因破產的墨西哥石油公司 Oceanografia 的欺詐行為導致超過 10 億美元的損失。該訴訟由下級法院復活，涉及超過 30 名原告的索賠，包括債券持有人和航運公司。花旗集團的 Banamex 部門據稱在明知 Oceanografia 存在債務問題和欺詐活動的情況下，向其提前支付了 33 億美元。此案突顯了花旗集團在從這些預付款的利息支付中獲益的同時，隱瞞關鍵信息的指控</p>

<p>Citigroup disputes Oceanografia bondholders’ RICO claims</p>
<div class="lb-trans"><p>花旗對 Oceanografia 債券持有人的 RICO 索賠提出異議</p>
</div><p>Bank uncovered fraudulent advances</p>
<div class="lb-trans"><p>銀行發現了欺詐性預付款</p>
</div><p>Oceanografia went bankrupt after Mexico government seizure</p>
<div class="lb-trans"><p>Oceanografia 在墨西哥政府查封后破產</p>
</div><p>By Jonathan Stempel</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Jonathan Stempel</p>
</div><p>Jan 12 (Reuters) - The U.S. Supreme Court declined on Monday to hear Citigroup’s (C.N) bid to avoid a lawsuit accusing the bank of causing more than $1 billion of losses by orchestrating a vast fraud at the bankrupt Mexican oil and gas services company Oceanografia.</p>
<div class="lb-trans"><p>1 月 12 日（路透社）- 美國最高法院週一拒絕審理花旗（Citigroup）避免一項訴訟的請求，該訴訟指控該銀行通過策劃對破產的墨西哥石油和天然氣服務公司 Oceanografia 進行大規模欺詐，導致超過 10 億美元的損失。</p>
</div><p>The justices turned away Citigroup’s appeal of a lower court’s May 2025 decision to revive the decade-old lawsuit by more than 30 plaintiffs including Oceanografia bondholders, shipping companies and Netherlands-based Rabobank. By doing so, the Supreme Court let the lower court’s decision stand.</p>
<div class="lb-trans"><p>法官們駁回了花旗對下級法院 2025 年 5 月決定恢復由包括 Oceanografia 債券持有人、航運公司和荷蘭 Rabobank 在內的 30 多名原告提起的十年舊訴訟的上訴。通過這樣做，最高法院維持了下級法院的裁決。</p>
</div><p>Oceanografia provided drilling services to the state-owned oil company Petroleos Mexicanos prior to being seized by Mexico’s government in 2014. It was declared bankrupt two years later.</p>
<div class="lb-trans"><p>Oceanografia 在 2014 年被墨西哥政府查封之前，為國有石油公司墨西哥石油公司（Petroleos Mexicanos）提供鑽探服務。兩年後，該公司被宣告破產。</p>
</div><p>The plaintiffs accused New York-based Citigroup’s Banamex unit of advancing $3.3 billion to Oceanografia between 2008 and 2014, despite knowing that the company had too much debt and had forged Pemex signatures on authorization forms.</p>
<div class="lb-trans"><p>原告指控總部位於紐約的花旗旗下的 Banamex 單位在 2008 年至 2014 年間向 Oceanografia 預付了 33 億美元，儘管知道該公司債務過高，並且偽造了 Pemex 的授權表格上的簽名。</p>
</div><p>Citigroup later uncovered $430 million of fraudulent cash advances. The U.S. Securities and Exchange Commission fined Citigroup $4.75 million in 2018 over Banamex’s internal controls.</p>
<div class="lb-trans"><p>花旗後來發現了 4.3 億美元的欺詐性現金預付款。美國證券交易委員會在 2018 年因 Banamex 的內部控制問題對花旗罰款 475 萬美元。</p>
</div><p>A three-judge panel of the 11th U.S. Circuit Court of Appeals found sufficient allegations that Citigroup withheld key information about Oceanografia from the plaintiffs, while benefiting from interest payments it collected on the advances.</p>
<div class="lb-trans"><p>美國第 11 巡迴上訴法院的一個三位法官小組發現，有足夠的指控表明花旗向原告隱瞞了關於 Oceanografia 的關鍵信息，同時從其收取的預付款利息中獲益。</p>
</div><p>The panel also said that assuming the allegations were true, it “strains credulity” that a sophisticated bank such as Citigroup would not have known what Oceanografia was doing.</p>
<div class="lb-trans"><p>該小組還表示，假設指控屬實，認為像花旗這樣一家複雜的銀行不會知道 Oceanografia 在做什麼，實在令人難以置信。</p>
</div><p>Only the claims by bondholders were at issue in Citigroup’s appeal to the Supreme Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>在花旗向最高法院提出的上訴中，僅涉及債券持有人的索賠。</p>
</div><p>Citigroup said the bondholders should not have been allowed to pursue their “garden-variety” securities fraud civil claims under the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, or RICO, a federal anti-racketeering law that allows for triple damages.</p>
<div class="lb-trans"><p>花旗表示，債券持有人不應被允許根據《影響和腐敗組織法》（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act，簡稱 RICO）追求其 “普通” 的證券欺詐民事索賠，該法是一項允許三倍賠償的聯邦反敲詐法。</p>
</div><p>The bank also said the 11th Circuit decision conflicted with rulings from three other federal appeals courts.</p>
<div class="lb-trans"><p>該銀行還表示，第 11 巡迴法院的裁決與其他三個聯邦上訴法院的裁決相沖突。</p>
</div><p>In response, bondholders said Congress did not intend to preclude their RICO claims simply because someone else, such as the SEC, might have pursued securities fraud claims.</p>
<div class="lb-trans"><p>作為回應，債券持有人表示，國會並不打算因為其他人（如 SEC）可能追求證券欺詐索賠而排除他們的 RICO 索賠。</p>
</div><p>The bondholders also said it was possible no private plaintiff could bring securities fraud claims because there was no allegation that anyone traded in reliance on fraudulent statements.</p>
<div class="lb-trans"><p>債券持有人還表示，可能沒有私人原告能夠提出證券欺詐索賠，因為沒有指控任何人依賴欺詐性陳述進行交易。</p>
</div>

美國最高法院拒絕了花旗集團在涉及墨西哥石油公司欺詐的訴訟中的上訴請求