<figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/f3e4588f985c9423d7ec21416aa1d042?x-oss-process=style/lg" alt="" width="1558" height="1138" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/f3e4588f985c9423d7ec21416aa1d042"/></figure><p>[新加坡] 美國總統唐納德·特朗普的關税政策可能在週三（1 月 14 日）面臨重大考驗，屆時美國最高法院將作出裁決。</p><p>1 月 14 日被定為 “意見日”，標誌着法院可能決定特朗普於 2025 年 4 月首次對大多數全球經濟體實施的關税是否合法。</p><p>此次會議定於週三上午（東部時間）舉行，全球各地的公司都在等待這一決定，無論結果如何，都可能對全球市場產生影響。</p><p>裁決的潛在結果是什麼？它將如何影響全球公司？《商業時報》解釋了此案的背景和可能的情景。</p><h2 id="fxi588ft6"><strong>此案的內容是什麼？</strong></h2><p>對關税的挑戰最初是由一些受到特朗普關税影響的小企業提出的，其中包括五家面臨破產的企業，時間是在 4 月，同時還有 12 個美國州提起了訴訟。</p><p>爭議的焦點是特朗普於 4 月 2 日實施的 “解放日” 關税，對大多數進口商品徵收 10% 至 50% 的關税。</p><p>這些訴訟最初在包括美國國際貿易法院和哥倫比亞特區地方法院在內的下級法院提起。下級法院在 2025 年裁定總統超越了其憲法權力。由於特朗普政府提出上訴，進口税仍然有效，給政府提供了在最高法院提出其論點的時間。</p><p>這些訴訟最終在 2025 年 11 月合併並在最高法院進行辯論，特朗普政府請求加快審理，認為此案 “極其重要”。</p><p>在辯論中，保守派和自由派法官似乎都質疑特朗普通過引用 1977 年旨在應對國家緊急情況的法律所實施的關税是否符合憲法。</p><p>根據美國聯邦法律《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），美國總統被授權在面對對美國的 “異常和非凡威脅” 時調節國際貿易，但該法律並未提及關税。</p><p>特朗普還引用該法律對中國、加拿大和墨西哥實施關税，稱濫用止痛藥芬太尼和非法毒品進入美國構成國家緊急情況。</p><figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/a1a634dc0c847849a6d5b9b877ccc6bb?x-oss-process=style/lg" alt="" width="1452" height="1062" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/a1a634dc0c847849a6d5b9b877ccc6bb"/></figure><h2 id="ay6khvv3o"><strong>關税會被裁定為非法嗎？</strong></h2><p>BT 採訪的分析師認為，關税至少在某種程度上會被裁定為違憲。</p><p>“顯然沒有任何依據，例如國家緊急情況可以根據 IEEPA 緊急權力來證明這些關税的實施，” Iseas-Yusof Ishak 研究所的 Jayant Menon 博士表示。</p><p>富蘭克林鄧普頓投資公司的首席市場策略師 Stephen Dover 表示，最高法院可能會無效化特朗普在國家緊急情況下廣泛實施關税的權力。</p><p>“即使法院沒有完全推翻所有內容，它仍然可以通過要求聲稱的緊急情況與具體關税救濟之間建立更緊密的聯繫來縮小操作範圍，” 他説。</p><p>與此同時，預測市場認為法院會裁定反對關税，Polymarket 交易者為特朗普政府的裁決賦予了 29% 的可能性。</p><h2 id="ysd4b5hm7"><strong>情景 1：關税被裁定為非法</strong></h2><p>如果對特朗普的關税作出不利裁決，將削弱總統的標誌性經濟政策，並使他自重返白宮以來遭遇最大的法律失敗。</p><p>這也將為可能複雜的法律鬥爭奠定基礎，涉及到美國進口商迄今為止支付的數十億美元關税的退款，已有超過 1000 家公司在法庭上排隊。</p><p>但分析師認為，這樣的裁決遠未意味着特朗普的關税政策結束，他可能會尋找 IEEPA 以外的途徑來實施關税。</p><p>“他可能會追求其他替代方案來實施這些關税，因為這是他整體經濟計劃的關鍵部分，” Menon 博士表示。</p><p>Menon 博士指出，美國總統可以根據《美國貿易擴展法》第 232 和 301 條繼續徵收關税，這賦予總統根據國家安全的理由修改進口或對不公平貿易行為進行報復的權力。</p><p>特朗普政府已經根據第 232 條實施了特定行業的關税，這些關税在最高法院案件中並未受到審查，包括對來自東南亞國家的鋼鐵、鋁、銅和太陽能電池板的關税。</p><p>然而，裁定反對使用 IEEPA 將剝奪政府以與之前相同的速度實施這些關税的能力。</p><p>“這意味着白宮將不得不使用更慢、更有程序約束的工具，這需要調查和記錄，” Dover 説。</p><h2 id="zecxk599p"><strong>情景 2：關税被裁定為合法</strong></h2><p>如果最高法院維持使用 IEEPA 實施關税，專家指出，這仍將為市場提供在經歷數月不確定性後對關税政策的清晰認識。</p><p>“如果我們在週三上午得到裁決，企業可以開始重新定價真正的關税政策——如果維持，則是持久的；如果被推翻，則是逐步退出計劃，” Dover 説。</p><p>這可能為全球公司提供關鍵的規劃清晰度，包括那些考慮將供應鏈轉移到東南亞以規避對其他國家的關税的公司。</p><p>“決定是否將增量產能分配給東盟的公司被迫將關税視為一個不斷變化的目標，” Dover 説。</p><p>然而，這樣的裁決將有效地確認總統在美國貿易政策中的更廣泛執行權，引入新的不確定性因素到全球投資決策中。</p><p>“這使得企業更有理由多元化供應鏈，持有額外庫存，並推遲一些跨境資本支出，” 多佛指出。</p><p>阿伯丁投資的新興市場經濟學家邁克爾·蘭漢姆指出，若法院裁決支持特朗普政府，可能進一步鼓勵該政府將關税作為關鍵的外交政策工具。</p><p>這緊隨總統本週早些時候對與伊朗 “做生意” 的國家徵收 25% 關税的舉措，以支持全國範圍內對其政府的抗議活動。</p><p>蘭漢姆表示：“市場可能會更加關注最高法院的獨立性，因為即將對美聯儲、移民和選舉程序作出重要裁決。”</p><h2 id="ahnbt3oor"><strong>情景三：未作出決定</strong></h2><p>由於法院未提前説明何時會作出裁決，因此在 1 月 14 日關於關税案件未作出決定的可能性依然存在。</p><p>多佛指出，如果法院未作出決定，隨之而來的不確定性可能造成最大的損害。“企業不知道今天的關税安排是持久的、臨時的還是可退還的。”</p><p>他説：“市場可以接受壞消息；但他們對未定價的法律尾部風險感到困擾。裁決延遲的時間越長，企業就越像是必須同時為兩種結果進行規劃。”</p><p>文章來源：Businesstimes</p>

<p>美國最高法院即將裁定特朗普總統於 2025 年 4 月實施的關税是否合法，這可能會對全球市場產生重大影響。此案由小型企業和 12 個州發起，質疑這些關税是否在《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）下合法。分析師預測，法院可能會裁定這些關税違憲，這可能會使進口商的退款法律爭鬥變得複雜。對關税的裁定不利可能會挑戰特朗普的經濟政策，而有利的裁定則會提供明確性，但維持現狀</p>

<p><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/86362397e93c6bb4eafe392bb559a747?x-oss-process=style/lg" alt="" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/86362397e93c6bb4eafe392bb559a747"/></p>
<p>[SINGAPORE] The fate of US President Donald Trump’s tariff regime could face a major test on Wednesday (Jan 14) in the US Supreme Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>[新加坡] 美國總統唐納德·特朗普的關税政策可能在週三（1 月 14 日）面臨重大考驗，屆時美國最高法院將作出裁決。</p>
</div><p>Jan 14 was scheduled as an “opinion day”, marking the date as one the court could make a decision on whether Trump’s tariffs – first imposed in April 2025 on most global economies – were issued illegally.</p>
<div class="lb-trans"><p>1 月 14 日被定為 “意見日”，標誌着法院可能決定特朗普於 2025 年 4 月首次對大多數全球經濟體實施的關税是否合法。</p>
</div><p>The session, scheduled to take place on Wednesday morning (Eastern Time), has left firms worldwide awaiting the decision – which is likely to send ripples through global markets regardless of the outcome.</p>
<div class="lb-trans"><p>此次會議定於週三上午（東部時間）舉行，全球各地的公司都在等待這一決定，無論結果如何，都可能對全球市場產生影響。</p>
</div><p>What are the potential outcomes of the ruling, and how could they affect firms worldwide? <em>The Business Times</em> explains the background behind the case and the possible scenarios.</p>
<div class="lb-trans"><p>裁決的潛在結果是什麼？它將如何影響全球公司？《商業時報》解釋了此案的背景和可能的情景。</p>
</div><h2><strong>What is the case about?</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>此案的內容是什麼？</strong></h2>
</div><p>The challenges to the tariffs were first brought against Trump by a number of small businesses impacted by his tariffs – including five facing potential bankruptcy – in April, along with lawsuits filed by 12 US states.</p>
<div class="lb-trans"><p>對關税的挑戰最初是由一些受到特朗普關税影響的小企業提出的，其中包括五家面臨破產的企業，時間是在 4 月，同時還有 12 個美國州提起了訴訟。</p>
</div><p>At issue are Trump’s Apr 2 “Liberation Day” tariffs, which placed levies of between 10 and 50 per cent on most imports.</p>
<div class="lb-trans"><p>爭議的焦點是特朗普於 4 月 2 日實施的 “解放日” 關税，對大多數進口商品徵收 10% 至 50% 的關税。</p>
</div><p>The lawsuits were originally filed in the lower courts including the US Court of International Trade and the District Court for the District of Columbia. The lower courts ruled in 2025 that the president had overstepped his constitutional authority. The import taxes remained in place as it faced appeals by the Trump administration, giving the administration time to make its case before the Supreme Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些訴訟最初在包括美國國際貿易法院和哥倫比亞特區地方法院在內的下級法院提起。下級法院在 2025 年裁定總統超越了其憲法權力。由於特朗普政府提出上訴，進口税仍然有效，給政府提供了在最高法院提出其論點的時間。</p>
</div><p>These lawsuits were eventually consolidated and argued before the Supreme Court in November 2025, following a request by the Trump administration that the hearing be expedited given its “enormous importance”.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些訴訟最終在 2025 年 11 月合併並在最高法院進行辯論，特朗普政府請求加快審理，認為此案 “極其重要”。</p>
</div><p>During the arguments, conservative and liberal justices appeared to question whether the tariffs – which Trump imposed by invoking a 1977 law meant for use during national emergencies – were constitutionally legal.</p>
<div class="lb-trans"><p>在辯論中，保守派和自由派法官似乎都質疑特朗普通過引用 1977 年旨在應對國家緊急情況的法律所實施的關税是否符合憲法。</p>
</div><p>Under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) of the US federal law, a US president is authorised to regulate international commerce in response to an “unusual and extraordinary threat” to the US – but the law contains no references to tariffs.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據美國聯邦法律《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），美國總統被授權在面對對美國的 “異常和非凡威脅” 時調節國際貿易，但該法律並未提及關税。</p>
</div><p>Trump has also invoked the law to impose tariffs on China, Canada and Mexico, citing the trafficking of the often-abused painkiller fentanyl and illicit drugs into the US as a national emergency.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普還引用該法律對中國、加拿大和墨西哥實施關税，稱濫用止痛藥芬太尼和非法毒品進入美國構成國家緊急情況。</p>
</div><p><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/c8370b28ceeddaabc69a924715f124d9?x-oss-process=style/lg" alt="" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2026/c8370b28ceeddaabc69a924715f124d9"/></p>
<h2><strong>Will the tariffs be ruled illegal?</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>關税會被裁定為非法嗎？</strong></h2>
</div><p>Analysts that BT spoke to believed that the tariffs would be ruled unconstitutional, at least in part.</p>
<div class="lb-trans"><p>BT 採訪的分析師認為，關税至少在某種程度上會被裁定為違憲。</p>
</div><p>“It is clear that there is no basis for them, such as a national emergency that justifies the imposition of these tariffs under the IEEPA emergency powers,” said Dr Jayant Menon of the Iseas-Yusof Ishak Institute.</p>
<div class="lb-trans"><p>“顯然沒有任何依據，例如國家緊急情況可以根據 IEEPA 緊急權力來證明這些關税的實施，” Iseas-Yusof Ishak 研究所的 Jayant Menon 博士表示。</p>
</div><p>Stephen Dover, chief market strategist and head of the Franklin Templeton Institute, said that the Supreme Court could potentially invalidate Trump’s powers to broadly impose tariffs for national emergency reasons.</p>
<div class="lb-trans"><p>富蘭克林鄧普頓投資公司的首席市場策略師 Stephen Dover 表示，最高法院可能會無效化特朗普在國家緊急情況下廣泛實施關税的權力。</p>
</div><p>“Even if the court stops short of wiping everything out, it can still narrow the playbook by requiring a tighter link between the claimed emergency and the specific tariff remedy,” he said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“即使法院沒有完全推翻所有內容，它仍然可以通過要求聲稱的緊急情況與具體關税救濟之間建立更緊密的聯繫來縮小操作範圍，” 他説。</p>
</div><p>Meanwhile, prediction markets picked the courts to rule against the tariffs, with Polymarket traders assigning a 29 per cent chance for a decision in favour of Trump’s administration.</p>
<div class="lb-trans"><p>與此同時，預測市場認為法院會裁定反對關税，Polymarket 交易者為特朗普政府的裁決賦予了 29% 的可能性。</p>
</div><h2><strong>Scenario 1: The tariffs are ruled illegal</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>情景 1：關税被裁定為非法</strong></h2>
</div><p>A ruling against Trump on tariffs would undercut the president’s signature economic policy and deliver his biggest legal defeat since returning to the White House.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果對特朗普的關税作出不利裁決，將削弱總統的標誌性經濟政策，並使他自重返白宮以來遭遇最大的法律失敗。</p>
</div><p>It also would set the stage for potentially complicated legal fights over refunds of billions of dollars in tariffs paid so far by US importers, with more than 1,000 companies already lined up in court.</p>
<div class="lb-trans"><p>這也將為可能複雜的法律鬥爭奠定基礎，涉及到美國進口商迄今為止支付的數十億美元關税的退款，已有超過 1000 家公司在法庭上排隊。</p>
</div><p>But analysts believe that such a ruling would far from spell an end to Trump’s tariff regime, which could look to avenues apart from IEEPA to impose tariffs.</p>
<div class="lb-trans"><p>但分析師認為，這樣的裁決遠未意味着特朗普的關税政策結束，他可能會尋找 IEEPA 以外的途徑來實施關税。</p>
</div><p>“He will likely pursue other alternatives to impose these tariffs, since it is a critical part of his overall economic programme,” said Dr Menon.</p>
<div class="lb-trans"><p>“他可能會追求其他替代方案來實施這些關税，因為這是他整體經濟計劃的關鍵部分，” Menon 博士表示。</p>
</div><p>Dr Menon noted that the US president could continue to impose tariffs under sections 232 and 301 of the US Trade Expansion Act – which grant the president authority to modify imports on the basis of national security or retaliate against unfair trade practices.</p>
<div class="lb-trans"><p>Menon 博士指出，美國總統可以根據《美國貿易擴展法》第 232 和 301 條繼續徵收關税，這賦予總統根據國家安全的理由修改進口或對不公平貿易行為進行報復的權力。</p>
</div><p>Trump’s administration has already implemented sector-specific tariffs under Section 232 – which are not under scrutiny in the Supreme Court case – including duties on steel and aluminium, copper and solar panels from South-east Asian countries.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普政府已經根據第 232 條實施了特定行業的關税，這些關税在最高法院案件中並未受到審查，包括對來自東南亞國家的鋼鐵、鋁、銅和太陽能電池板的關税。</p>
</div><p>However, ruling against the use of IEEPA would remove the administration’s ability to impose such duties with the same speed as before.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，裁定反對使用 IEEPA 將剝奪政府以與之前相同的速度實施這些關税的能力。</p>
</div><p>“It means the White House would have to use slower, more process-bound tools that require investigations and records,” Dover said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“這意味着白宮將不得不使用更慢、更有程序約束的工具，這需要調查和記錄，” Dover 説。</p>
</div><h2><strong>Scenario 2: The tariffs are ruled legal</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>情景 2：關税被裁定為合法</strong></h2>
</div><p>If the Supreme Court upholds the use of IEEPA to impose the tariffs, experts noted that this would still provide markets with clarity after months of uncertainty towards the tariff regime.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果最高法院維持使用 IEEPA 實施關税，專家指出，這仍將為市場提供在經歷數月不確定性後對關税政策的清晰認識。</p>
</div><p>“If we get a decision Wednesday morning, businesses can start pricing a real tariff regime again – either a durable one if upheld, or a wind-down plan if struck (down),” said Dover.</p>
<div class="lb-trans"><p>“如果我們在週三上午得到裁決，企業可以開始重新定價真正的關税政策——如果維持，則是持久的；如果被推翻，則是逐步退出計劃，” Dover 説。</p>
</div><p>This could offer crucial planning clarity for firms worldwide, including those pondering moving their supply chains into South-east Asia to sidestep tariffs on other nations.</p>
<div class="lb-trans"><p>這可能為全球公司提供關鍵的規劃清晰度，包括那些考慮將供應鏈轉移到東南亞以規避對其他國家的關税的公司。</p>
</div><p>“Firms deciding whether to allocate incremental capacity to Asean have been forced to treat tariffs as a moving target,” said Dover.</p>
<div class="lb-trans"><p>“決定是否將增量產能分配給東盟的公司被迫將關税視為一個不斷變化的目標，” Dover 説。</p>
</div><p>However, such a ruling would effectively validate wider executive powers for the president in US trade policy, introducing new elements of uncertainty into global investment decisions.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，這樣的裁決將有效地確認總統在美國貿易政策中的更廣泛執行權，引入新的不確定性因素到全球投資決策中。</p>
</div><p>“This creates more reason for firms to diversify supply chains, hold extra inventory and delay some cross-border capex,” Dover noted.</p>
<div class="lb-trans"><p>“這使得企業更有理由多元化供應鏈，持有額外庫存，並推遲一些跨境資本支出，” 多佛指出。</p>
</div><p>A ruling in favour of Trump’s regime could further embolden the administration to use tariffs as a key foreign policy tool, noted Michael Langham, emerging markets economist at Aberdeen Investments.</p>
<div class="lb-trans"><p>阿伯丁投資的新興市場經濟學家邁克爾·蘭漢姆指出，若法院裁決支持特朗普政府，可能進一步鼓勵該政府將關税作為關鍵的外交政策工具。</p>
</div><p>This follows the president’s imposition of 25 percent tariffs on countries “doing business” with Iran earlier this week, in a move to back nationwide protests against its government.</p>
<div class="lb-trans"><p>這緊隨總統本週早些時候對與伊朗 “做生意” 的國家徵收 25% 關税的舉措，以支持全國範圍內對其政府的抗議活動。</p>
</div><p>“Markets may also become more concerned over the independence of the Supreme Court, with significant rulings due on the Federal Reserve, immigration and election processes,” said Langham.</p>
<div class="lb-trans"><p>蘭漢姆表示：“市場可能會更加關注最高法院的獨立性，因為即將對美聯儲、移民和選舉程序作出重要裁決。”</p>
</div><h2><strong>Scenario 3: No decision is made</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>情景三：未作出決定</strong></h2>
</div><p>As the court does not say in advance when it will hand down a decision, it remains a possibility that no decision is made regarding the tariffs case on Jan 14.</p>
<div class="lb-trans"><p>由於法院未提前説明何時會作出裁決，因此在 1 月 14 日關於關税案件未作出決定的可能性依然存在。</p>
</div><p>Dover noted that the consequent uncertainty may deal the largest damage yet, if the court does not make a decision. “Firms don’t know whether today’s tariff schedule is durable, temporary or refundable.”</p>
<div class="lb-trans"><p>多佛指出，如果法院未作出決定，隨之而來的不確定性可能造成最大的損害。“企業不知道今天的關税安排是持久的、臨時的還是可退還的。”</p>
</div><p>“Markets can live with bad news; they struggle with unpriced legal tail risks,” he said. “The longer the ruling is delayed, the more firms behave as if they must plan for both outcomes at once.”</p>
<div class="lb-trans"><p>他説：“市場可以接受壞消息；但他們對未定價的法律尾部風險感到困擾。裁決延遲的時間越長，企業就越像是必須同時為兩種結果進行規劃。”</p>
</div><p>Article Source : Businesstimes</p>
<div class="lb-trans"><p>文章來源：Businesstimes</p>
</div>

Featured Analysis｜What’s at stake in the US Supreme Court’s tariff ruling today?


- 美國最高法院將於 1 月 14 日對特朗普關税政策進行裁決。  
- 判決將影響全球市場，可能引發複雜的法律鬥爭。  
- 預期裁決將決定關税合法性並影響企業的供應鏈決策。

今天美國最高法院的關税裁決中有什麼利害關係？