<p>Makina，一個去中心化金融協議，在 <strong>1 月 20 日</strong> 遭遇了攻擊，導致 <strong>超過 400 萬美元</strong> 的損失。</p>
<p>Makina 最近的攻擊事件增加了 2026 年初記錄的去中心化金融安全事件的數量，進一步加深了人們對熟悉的攻擊方式在資本流入中持續擴大的擔憂。</p>
<h2><strong>Makina 攻擊事件：發生了什麼</strong></h2>
<p>在 <strong>1 月 20 日</strong>，Makina 披露了一起影響其 <strong>DUSD/USDC Curve 池</strong> 的攻擊事件，估計損失約為 <strong>420 萬美元</strong>，根據事件摘要和安全報告。</p>
<p>團隊表示，攻擊僅限於 Curve 池的 USDC 部分，並未影響持有 DUSD、Pendle 或 Gearbox 頭寸的用户，也未影響 Makina 的 Machines 中的資金。</p>
<p>Makina 和 Dialectic 在事件發生的早晨被警告。該協議的安全委員會啓動了恢復模式，暫停了所有 Machines，並與 <strong>SEAL911</strong> 和外部審計師協調。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://ambcrypto.com/wp-content/uploads/2026/01/Screenshot-2026-01-21-at-16.51.44.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1082" height="850" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://ambcrypto.com/wp-content/uploads/2026/01/Screenshot-2026-01-21-at-16.51.44.png"/></p>
<p>來源：X</p>
<p>Hypernative 警報在攻擊發生前一個區塊標記了可疑活動，最終由一個被識別為 <strong>MEV 機器人</strong> 的第二個地址執行了攻擊。</p>
<p>Makina 表示已識別出根本原因，並採取措施防止進一步損失。此外，它正在進行恢復工作，包括與與攻擊相關的地址進行接觸。</p>
<p>已對受影響的池進行了快照，建議受影響的流動性提供者 [LPs] 在恢復期間單邊提取至 DUSD。</p>
<p>一旦調查完成，預計將發佈完整的事後分析。</p>
<h2><strong>2026 年 1 月：去中心化金融攻擊的熟悉模式</strong></h2>
<p>Makina 的事件是今年迄今為止記錄的幾起顯著協議級攻擊之一。雖然基礎攻擊方法各不相同，但大多數損失源於 <strong>邏輯錯誤</strong>、<strong>配置風險</strong> 或 <strong>遺留合約假設</strong>，而非新型攻擊技術。</p>
<p>1 月報告的最大事件包括：</p>
<ul>
<li><strong>Truebit [1 月 8 日]</strong>：由於與遺留字節碼和綁定曲線機制相關的缺陷，損失約為 <strong>2600 萬美元</strong>，成為 2026 年迄今為止最大的攻擊事件。</li>
<li><strong>YO Protocol [1 月 13-14 日]</strong>：約 <strong>370 萬美元</strong> 因被描述為滑點相關的攻擊或操作級配置錯誤而被抽走。</li>
<li><strong>TMXTribe [1 月初]</strong>：由於協議中的邏輯錯誤，損失約為 <strong>140 萬美元</strong>。</li>
</ul>
<p>該領域還報告了一些較小的事件，儘管許多涉及的損失有限或用户側錢包被攻破，而非核心協議失敗。</p>
<h2><strong>損失集中在少數事件中</strong></h2>
<p>儘管自年初以來報告了超過七起安全事件，但總損失仍然高度集中在少數攻擊中。</p>
<p>僅 Truebit 就佔據了報告損失的顯著份額，而 Makina 和 YO Protocol 則形成了第二層影響。</p>
<p>這種集中表明，儘管攻擊頻率仍然較高，但系統性風險仍然由少數高影響的失敗驅動，而非廣泛的協議失敗。</p>
<hr/>
<h2><strong>最後的思考</strong></h2>
<ul>
<li>2026 年初的攻擊顯示，熟悉的去中心化金融失敗模式仍在持續，損失是由規模驅動的，而非新攻擊技術。</li>
<li>Makina 的事件強調了在協議複雜性增加時，MEV 意識設計和快速響應框架的重要性。</li>
</ul>
<hr/>

BITO

EETH

2 倍做多 Riot ETF - Defiance

<p>Makina，一個去中心化金融協議，在 2026 年 1 月 20 日遭遇了攻擊，導致損失超過 400 萬美元。此次攻擊針對其 DUSD/USDC Curve 池的 USDC 部分，但未影響其他資產。這一事件是 2026 年初令人擔憂的趨勢的一部分，多個去中心化金融攻擊被報告，包括 Truebit 的 2600 萬美元損失。損失集中在少數事件中，突顯了去中心化金融領域持續存在的系統性風險，強調了改善安全措施和快速響應策略的必要性</p>

<p>Makina, a DeFi protocol, suffered an exploit on <strong>20 January</strong>, resulting in the loss of <strong>over $4 million</strong>.</p>
<div class="lb-trans"><p>Makina，一個去中心化金融協議，在 <strong>1 月 20 日</strong> 遭遇了攻擊，導致 <strong>超過 400 萬美元</strong> 的損失。</p>
</div><p>Makina’s recent exploit has added to a growing list of DeFi security incidents recorded in the opening weeks of 2026, reinforcing concerns that familiar attack vectors continue to scale alongside capital inflows.</p>
<div class="lb-trans"><p>Makina 最近的攻擊事件增加了 2026 年初記錄的去中心化金融安全事件的數量，進一步加深了人們對熟悉的攻擊方式在資本流入中持續擴大的擔憂。</p>
</div><h2><strong>Makina exploit: what happened</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>Makina 攻擊事件：發生了什麼</strong></h2>
</div><p>On <strong>20 January</strong>, Makina disclosed an exploit affecting liquidity providers in its <strong>DUSD/USDC Curve pool</strong>, resulting in estimated losses of around <strong>$4.2 millio</strong> n, according to incident summaries and security reports.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 <strong>1 月 20 日</strong>，Makina 披露了一起影響其 <strong>DUSD/USDC Curve 池</strong> 的攻擊事件，估計損失約為 <strong>420 萬美元</strong>，根據事件摘要和安全報告。</p>
</div><p>The team said the attack was isolated to the USDC side of the Curve pool and did not impact users holding DUSD, Pendle, or Gearbox positions, nor funds held within Makina’s Machines.</p>
<div class="lb-trans"><p>團隊表示，攻擊僅限於 Curve 池的 USDC 部分，並未影響持有 DUSD、Pendle 或 Gearbox 頭寸的用户，也未影響 Makina 的 Machines 中的資金。</p>
</div><p>Makina and Dialectic were alerted in the early hours of the incident. The protocol’s Security Council activated recovery mode, pausing all Machines in coordination with <strong>SEAL911</strong> and external auditors.</p>
<div class="lb-trans"><p>Makina 和 Dialectic 在事件發生的早晨被警告。該協議的安全委員會啓動了恢復模式，暫停了所有 Machines，並與 <strong>SEAL911</strong> 和外部審計師協調。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://ambcrypto.com/wp-content/uploads/2026/01/Screenshot-2026-01-21-at-16.51.44.png" alt="" original-src="https://ambcrypto.com/wp-content/uploads/2026/01/Screenshot-2026-01-21-at-16.51.44.png"/></p>
<p>Source: X</p>
<div class="lb-trans"><p>來源：X</p>
</div><p>Hypernative alerts flagged suspicious activity one block before the exploit, which was ultimately executed by a second address identified as an <strong>MEV bot</strong>.</p>
<div class="lb-trans"><p>Hypernative 警報在攻擊發生前一個區塊標記了可疑活動，最終由一個被識別為 <strong>MEV 機器人</strong> 的第二個地址執行了攻擊。</p>
</div><p>Makina said it has identified the root cause and taken steps to prevent further losses. Also, it is pursuing recovery efforts, including engagement with addresses linked to the exploit.</p>
<div class="lb-trans"><p>Makina 表示已識別出根本原因，並採取措施防止進一步損失。此外，它正在進行恢復工作，包括與與攻擊相關的地址進行接觸。</p>
</div><p>Snapshots of the affected pool have been taken, with affected liquidity providers [LPs] advised to withdraw single-sided to DUSD while recovery continues.</p>
<div class="lb-trans"><p>已對受影響的池進行了快照，建議受影響的流動性提供者 [LPs] 在恢復期間單邊提取至 DUSD。</p>
</div><p>A full post-mortem is expected once investigations are complete.</p>
<div class="lb-trans"><p>一旦調查完成，預計將發佈完整的事後分析。</p>
</div><h2><strong>January 2026: a familiar pattern of DeFi exploits</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>2026 年 1 月：去中心化金融攻擊的熟悉模式</strong></h2>
</div><p>Makina’s incident is one of several notable protocol-level exploits recorded so far this year. While the underlying attack methods vary, most losses stem from <strong>logic errors</strong>, <strong>configuration risks</strong>, or <strong>legacy contract assumptions</strong>, rather than novel exploit techniques.</p>
<div class="lb-trans"><p>Makina 的事件是今年迄今為止記錄的幾起顯著協議級攻擊之一。雖然基礎攻擊方法各不相同，但大多數損失源於 <strong>邏輯錯誤</strong>、<strong>配置風險</strong> 或 <strong>遺留合約假設</strong>，而非新型攻擊技術。</p>
</div><p>Among the largest incidents reported in January:</p>
<div class="lb-trans"><p>1 月報告的最大事件包括：</p>
</div><ul>
<li><strong>Truebit [8 January]</strong>: Approximately <strong>$26 million</strong> was lost due to a flaw tied to legacy bytecode and bonding-curve mechanics, making it the largest exploit of 2026 so far.</li>
<li><strong>YO Protocol [13–14 January]</strong>: Roughly <strong>$3.7 million</strong> was drained in what was described as a slippage-related exploit or operator-level misconfiguration.</li>
<li><strong>TMXTribe [early January]</strong>: About <strong>$1.4 million</strong> was lost due to a logic bug within the protocol.</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li><strong>Truebit [1 月 8 日]</strong>：由於與遺留字節碼和綁定曲線機制相關的缺陷，損失約為 <strong>2600 萬美元</strong>，成為 2026 年迄今為止最大的攻擊事件。</li>
<li><strong>YO Protocol [1 月 13-14 日]</strong>：約 <strong>370 萬美元</strong> 因被描述為滑點相關的攻擊或操作級配置錯誤而被抽走。</li>
<li><strong>TMXTribe [1 月初]</strong>：由於協議中的邏輯錯誤，損失約為 <strong>140 萬美元</strong>。</li>
</ul>
</div><p>Smaller incidents were also reported across the sector, though many involved limited losses or user-side wallet compromises rather than core protocol failures.</p>
<div class="lb-trans"><p>該領域還報告了一些較小的事件，儘管許多涉及的損失有限或用户側錢包被攻破，而非核心協議失敗。</p>
</div><h2><strong>Losses concentrated in a handful of incidents</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>損失集中在少數事件中</strong></h2>
</div><p>While more than half a dozen security events have been reported since the start of the year, total losses remain heavily concentrated in a small number of exploits.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管自年初以來報告了超過七起安全事件，但總損失仍然高度集中在少數攻擊中。</p>
</div><p>Truebit alone accounts for a significant share of reported losses, with Makina and YO Protocol forming the second tier of impact.</p>
<div class="lb-trans"><p>僅 Truebit 就佔據了報告損失的顯著份額，而 Makina 和 YO Protocol 則形成了第二層影響。</p>
</div><p>This concentration suggests that, while exploit frequency remains elevated, systemic risk is still driven by a few high-impact failures rather than widespread protocol failures.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種集中表明，儘管攻擊頻率仍然較高，但系統性風險仍然由少數高影響的失敗驅動，而非廣泛的協議失敗。</p>
</div><hr/>
<div class="lb-trans"><hr/>
</div><h2><strong>Final Thoughts</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>最後的思考</strong></h2>
</div><ul>
<li>Early 2026 exploits show that familiar DeFi failure modes are persisting, with losses driven by scale rather than new attack techniques.</li>
<li>Makina’s incident underscores the importance of MEV-aware design and rapid-response frameworks as protocol complexity increases.</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>2026 年初的攻擊顯示，熟悉的去中心化金融失敗模式仍在持續，損失是由規模驅動的，而非新攻擊技術。</li>
<li>Makina 的事件強調了在協議複雜性增加時，MEV 意識設計和快速響應框架的重要性。</li>
</ul>
</div><hr/>
<div class="lb-trans"><hr/>
</div>

Makina exploit adds to growing list of DeFi attacks in early 2026

- DeFi 協議 Makina 於 1 月 20 日遭到攻擊，損失超過 420 萬美元。  
- 攻擊影響了 DUSD/USDC Curve 池的流動性提供者，未影響其他用户和資金。  
- 此事件反映出 DeFi 安全事件在 2026 年繼續增加，提示需加強協議設計。

Makina 漏洞事件為 2026 年初不斷增長的 DeFi 攻擊名單再添一例