<p><em>&#34;赫斯特雜誌和雅虎可能通過這些鏈接賺取佣金或收入。&#34;</em></p>
<p>閲讀本文時您將學到的內容：</p>
<ul>
<li>儘管大多數估計將當前人類人口置於約 82 億，但一項研究表明我們可能嚴重低估了農村地區的人口。</li>
<li>通過分析 35 個國家的 300 個農村水壩項目，芬蘭阿爾託大學的研究人員發現這些獨立人口統計與 1975 年至 2010 年間收集的其他人口數據之間存在差異。</li>
<li>這種低報可能會對一個國家的資源分配產生影響，但其他專家對幾十年來的人口統計是否可能存在如此大的偏差持懷疑態度。</li>
</ul>
<hr/>
<p>_智人_是地球歷史上最成功的哺乳動物物種，且這一點毫無疑問。該物種幾乎在每個大陸上繁衍生息，適應各種不利條件，數量超過第二名競爭者——老鼠，至少多出十億。然而，一項新研究表明，人類繁衍的驚人程度可能被嚴重低估。</p>
<p>大多數估計將地球的人口置於約 82 億，但芬蘭阿爾託大學的博士後研究員、發表在《自然通訊》期刊上的研究的首席作者喬西亞斯·朗 - 裏特（Josias Láng-Ritter）聲稱，這些估計可能在很大程度上低估了農村地區的人口。</p>
<p>“我們驚訝地發現，實際生活在農村地區的人口遠高於全球人口數據所指示的——根據數據集的不同，研究期間農村人口被低估的幅度在 53% 到 84% 之間，” 朗 - 裏特在新聞聲明中表示。“這些結果非常顯著，因為這些數據集已在數千項研究中使用，並廣泛支持決策，但其準確性尚未系統評估。”</p>
<p>那麼，您究竟如何測試用於推導人口總數的全球數據集的準確性呢？朗 - 裏特憑藉水資源管理的背景，查看了從農村水壩項目收集的另一種人口數據——具體來説是 35 個國家的 300 個此類項目。這些數據集中關注 1975 年至 2010 年，這些人口統計提供了一個重要的數據集，以便與世界人口、GWP、GRUMP、LandScan 和 GHS-POP 等組織計算的其他人口總數進行對比（這些數據也在本研究中進行了分析）。</p>
<p>“當水壩建成時，大面積的土地會被淹沒，人們需要搬遷，” 朗 - 裏特在新聞聲明中表示。“搬遷的人口通常會被精確統計，因為水壩公司會向受影響者支付賠償。與全球人口數據集不同，這種地方影響聲明提供了全面的、基於實際情況的人口統計，不受行政邊界的影響。然後，我們將這些數據與衞星圖像的空間信息結合起來。”</p>
<p>這種差異的一部分可能源於許多國家沒有精確數據收集的資源，前往偏遠農村地區的旅行困難只會加劇人口普查的差異。全球範圍內農村人口的廣泛低估可能對這些社區產生深遠影響，因為人口普查對於確定如何分配資源至關重要。</p>
<p>然而，並非所有人都對這項研究信服。香港科技大學的斯圖爾特·吉特爾 - 巴斯滕（Stuart Gietel-Basten）告訴《新科學家》，雖然增加對農村人口數據收集的投資將是有益的，但地球上可能存在比我們想象的多幾億人這一想法極不可能。“如果我們真的低估瞭如此巨大的數量，那將是一個重大的新聞故事，並與數千個其他數據集的多年結果相悖。”</p>
<p>在試圖統計如此龐大的人口時，幾百人甚至幾千人可能會被遺漏。但幾百萬甚至_十億_的人口將顛覆我們對這個星球上人類居住情況的理解。科學家們需要更多證據才能重新思考數十年的數據集研究。</p>
<p><strong>您可能還喜歡</strong></p>
<ul>
<li>使用畫家膠帶的注意事項</li>
<li>最適合隨時隨地烹飪的便攜式燒烤爐</li>
<li>智能手錶能延長您的壽命嗎？</li>
</ul>

<p>一項來自阿爾託大學的新研究表明，目前估計為 82 億的全球人類人口可能被顯著低估，尤其是在農村地區。研究人員分析了來自 35 個國家的 300 個農村水壩項目的數據，發現農村人口可能被低報了 53% 到 84%。這一差異引發了對資源分配的擔憂，儘管一些專家對如此大規模的低估的準確性持懷疑態度。該研究強調了在農村地區改善數據收集的必要性，以更好地理解人口動態</p>

<p><em>&#34;Hearst Magazines and Yahoo may earn commission or revenue on some items through these links.&#34;</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>&#34;赫斯特雜誌和雅虎可能通過這些鏈接賺取佣金或收入。&#34;</em></p>
</div><p>Here’s what you’ll learn when you read this story:</p>
<div class="lb-trans"><p>閲讀本文時您將學到的內容：</p>
</div><ul>
<li>While most estimates place the current human population at around 8.2 billion, a study suggests we might be vastly underrepresenting rural areas.</li>
<li>By analyzing 300 rural dam projects across 35 countries, researchers from Aalto University in Finland found discrepancies among these independent population counts and other population data gathered between 1975 and 2010.</li>
<li>Such underreporting could have consequences in terms of resource allocation within a country, but other experts remain skeptical that decades of population counting could be off by such a wide margin.</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>儘管大多數估計將當前人類人口置於約 82 億，但一項研究表明我們可能嚴重低估了農村地區的人口。</li>
<li>通過分析 35 個國家的 300 個農村水壩項目，芬蘭阿爾託大學的研究人員發現這些獨立人口統計與 1975 年至 2010 年間收集的其他人口數據之間存在差異。</li>
<li>這種低報可能會對一個國家的資源分配產生影響，但其他專家對幾十年來的人口統計是否可能存在如此大的偏差持懷疑態度。</li>
</ul>
</div><hr/>
<div class="lb-trans"><hr/>
</div><p><em>Homo sapiens</em> is the most successful mammalian species in Earth history, and it’s not even close. The species thrives on nearly every continent, in a variety of adverse conditions, and outnumbers the second-place contender—the rat—by at least a cool billion. However, a new study suggests that the impressive nature of humanity’s proliferation may have been vastly underreported.</p>
<div class="lb-trans"><p>_智人_是地球歷史上最成功的哺乳動物物種，且這一點毫無疑問。該物種幾乎在每個大陸上繁衍生息，適應各種不利條件，數量超過第二名競爭者——老鼠，至少多出十億。然而，一項新研究表明，人類繁衍的驚人程度可能被嚴重低估。</p>
</div><p>Most estimates place Earth’s human population at around 8.2 billion, but Josias Láng-Ritter—a postdoctoral researcher at Aalto University in Finland and lead author of the study published in the journal <em>Nature Communications—</em> claims that these estimates could be underrepresenting rural areas by a significant margin.</p>
<div class="lb-trans"><p>大多數估計將地球的人口置於約 82 億，但芬蘭阿爾託大學的博士後研究員、發表在《自然通訊》期刊上的研究的首席作者喬西亞斯·朗 - 裏特（Josias Láng-Ritter）聲稱，這些估計可能在很大程度上低估了農村地區的人口。</p>
</div><p>“We were surprised to find that the actual population living in rural areas is much higher than the global population data indicates—depending on the dataset, rural populations have been underestimated by between 53 percent to 84 percent over the period studied,” Láng-Ritter said in a press statement. “The results are remarkable, as these datasets have been used in thousands of studies and extensively support decision-making, yet their accuracy has not been systematically evaluated.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“我們驚訝地發現，實際生活在農村地區的人口遠高於全球人口數據所指示的——根據數據集的不同，研究期間農村人口被低估的幅度在 53% 到 84% 之間，” 朗 - 裏特在新聞聲明中表示。“這些結果非常顯著，因為這些數據集已在數千項研究中使用，並廣泛支持決策，但其準確性尚未系統評估。”</p>
</div><p>How exactly do you test the accuracy of global datasets used to derive population totals in the first place? Well, with a background in water resource management, Láng-Ritter looked at a different kind of population data gathered from rural dam projects—300 such projects across 35 countries, to be precise. This data focused on the years 1975 to 2010, and these population tallies provided a significant dataset to check against other population totals calculated by organizations like WorldPop, GWP, GRUMP, LandScan, and GHS-POP (which were also analyzed in this study).</p>
<div class="lb-trans"><p>那麼，您究竟如何測試用於推導人口總數的全球數據集的準確性呢？朗 - 裏特憑藉水資源管理的背景，查看了從農村水壩項目收集的另一種人口數據——具體來説是 35 個國家的 300 個此類項目。這些數據集中關注 1975 年至 2010 年，這些人口統計提供了一個重要的數據集，以便與世界人口、GWP、GRUMP、LandScan 和 GHS-POP 等組織計算的其他人口總數進行對比（這些數據也在本研究中進行了分析）。</p>
</div><p>“When dams are built, large areas are flooded and people need to be relocated,” Láng-Ritter said in a press statement. “The relocated population is usually counted precisely because dam companies pay compensation to those affected. Unlike global population datasets, such local impact statements provide comprehensive, on-the-ground population counts that are not skewed by administrative boundaries. We then combined these with spatial information from satellite imagery.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“當水壩建成時，大面積的土地會被淹沒，人們需要搬遷，” 朗 - 裏特在新聞聲明中表示。“搬遷的人口通常會被精確統計，因為水壩公司會向受影響者支付賠償。與全球人口數據集不同，這種地方影響聲明提供了全面的、基於實際情況的人口統計，不受行政邊界的影響。然後，我們將這些數據與衞星圖像的空間信息結合起來。”</p>
</div><p>Part of this discrepancy likely stems from the fact that many countries don’t have the resources for precise data collection, and difficulty traveling to far flung rural areas only exacerbates census-counting discrepancies. A widespread underrepresentation of rural populations across the world could have profound impacts on those communities, as censuses are central to figuring out how to divvy up resources.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種差異的一部分可能源於許多國家沒有精確數據收集的資源，前往偏遠農村地區的旅行困難只會加劇人口普查的差異。全球範圍內農村人口的廣泛低估可能對這些社區產生深遠影響，因為人口普查對於確定如何分配資源至關重要。</p>
</div><p>However, not everyone is convinced by this research. Stuart Gietel-Basten from the Hong Kong University of Science and Technology told New Scientist that while increased investment in rural population data collection would be beneficial, the idea that Earth could contain a few billion more human inhabitants that we thought is extremely unlikely. “If we really are undercounting by that massive amount, it’s a massive news story and goes against all the years of thousands of other datasets.”</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，並非所有人都對這項研究信服。香港科技大學的斯圖爾特·吉特爾 - 巴斯滕（Stuart Gietel-Basten）告訴《新科學家》，雖然增加對農村人口數據收集的投資將是有益的，但地球上可能存在比我們想象的多幾億人這一想法極不可能。“如果我們真的低估瞭如此巨大的數量，那將是一個重大的新聞故事，並與數千個其他數據集的多年結果相悖。”</p>
</div><p>When trying to count such a massive population, a few hundred or maybe even a few thousand may slip through the cracks. But a few million or even <em>billion</em> would upend our understanding of human occupation on this planet. Scientists will need a bit more evidence before rethinking decades of dataset research.</p>
<div class="lb-trans"><p>在試圖統計如此龐大的人口時，幾百人甚至幾千人可能會被遺漏。但幾百萬甚至_十億_的人口將顛覆我們對這個星球上人類居住情況的理解。科學家們需要更多證據才能重新思考數十年的數據集研究。</p>
</div><p><strong>You Might Also Like</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>您可能還喜歡</strong></p>
</div><ul>
<li>The Do’s and Don’ts of Using Painter’s Tape</li>
<li>The Best Portable BBQ Grills for Cooking Anywhere</li>
<li>Can a Smart Watch Prolong Your Life?</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>使用畫家膠帶的注意事項</li>
<li>最適合隨時隨地烹飪的便攜式燒烤爐</li>
<li>智能手錶能延長您的壽命嗎？</li>
</ul>
</div>

哎呀，科學家可能嚴重誤算了地球上的人口數量