<p>（作者是路透社 Breakingviews 專欄作家。所表達的觀點僅代表他本人。）</p>
<p>作者：塞巴斯蒂安·佩列赫羅</p>
<p>紐約，2 月 17 日（路透社 Breakingviews）——美國企業與激進投資者的關係過於親密。僅在 2025 年，就有創紀錄的 52 家公司達成協議，讓像艾略特管理公司和賈納合夥人這樣的激進對沖基金進入其董事會，此外還有其他讓步。從更廣泛的角度來看，從 AT&amp;T（T.N）到 Salesforce（CRM.N），所有公司都得出結論，和平比戰爭更安全。長期記錄表明，這一決定是有代價的。</p>
<p>緩和關係顯然具有吸引力，正如巴克萊的協議統計所示。這不僅避免了潛在的有害公共鬥爭，而且根據數據分析公司 HFR，自 2022 年以來，激進投資者的年化回報率為 12%，扣除費用後超過行業平均水平 2 個百分點。這似乎意味着他們也知道如何為其他股東創造價值，因此值得邀請他們進入公司。</p>
<p>然而，從更廣泛的視角來看，情況卻顯得較弱。在過去十年中，年淨回報率接近 6%，落後於那些試圖利用併購相關價格波動的同行和更廣泛的對沖基金領域。儘管如此，首席執行官們仍然面臨壓力。激進投資者在去年的爭奪戰中贏得了他們所尋求的美國董事會席位的約四分之三，接近歷史高位。此外，32 位首席執行官在被激進投資者施壓後 12 個月內離職。選舉程序的變化也帶來了新的挑戰。摩根大通的資產管理部門和代理顧問如 Glass Lewis 將更多地在內部評估投票，使抵抗變得更加昂貴。結果是，儘管積極的對沖基金在創造緊迫感方面表現出色，但它們在提供持久利益方面卻顯得乏力。當像比爾·阿克曼或丹·洛布這樣的人敲門時，衝擊將治理爭端轉變為可交易事件。停戰之後是一個殘酷的真相。根據一項對 2010 年至 2024 年 634 個美國和解案例的新研究，向激進投資者伸出橄欖枝的公司在隨後的三年中，整體表現落後於標準普爾 500 指數（.SPX）7%。</p>
<p>中位結果稍微好一些，短缺約為 5%，這意味着大多數協議至少沒有以災難告終。它們只是未能提供太多幫助。這不禁讓人質疑，為什麼在面對可信的激進威脅時，表現不佳的公司會本能地做出這樣的反應，如果結果僅僅是損害控制而非價值創造。</p>
<p>有時也很難準確評估。管理團隊在投資者發聲時很少閒着；許多首席執行官已經在削減成本、出售資產或準備重置。同時，股價的上漲並不一定證明潛在問題已經解決。</p>
<p>以 Salesforce 為例，艾略特和 ValueAct Capital 在 2023 年初要求公司保持紀律，正當首席執行官馬克·貝尼奧夫已經在努力縮減開支。該軟件開發商很快推出了一項新戰略，增加了三位獨立董事，並授予由梅森·莫菲特和羅布·黑爾共同領導的 ValueAct 一個董事會席位。到那年 8 月，股價上漲超過 40%。然而，人工智能市場的恐慌使其股價回落至和解前的水平，模糊了投資者的影響。</p>
<p>同樣，華特迪士尼（DIS.N）在 2023 年內森·佩爾茨的 Trian Partners 要求進入魔法王國的內圈之前，已經承諾節省 55 億美元並裁減 7000 個職位。首席執行官鮑勃·艾格拒絕妥協，花費約 4000 萬美元在代理戰中擊敗佩爾茨。與此同時，該公司的股東在五年內損失超過 40%。激進投資者可靠地為這一局面增添了不耐煩。確鑿的證據表明，迫使董事會尋求新所有權的效果顯著。與一個喧鬧的對沖基金達成和解後，在三年內找到買家的公司，其表現超過市場 15% 以上。強迫出售帶來了快速的控制溢價，並讓首席執行官聲稱得到了證明。這也表明，擁有合理出售理由的投資者提供的優勢遠比聲稱帶來更好商業計劃的投資者更為一致。</p>
<p>這一現實正在獲得認可。根據投資銀行 Lazard 的研究，2025 年上半年到下半年，北美的交易驅動活動翻了一番，近三分之二的爭鬥集中在分拆或戰略審查上。隨着併購活動的升温，顧問們也預計更多基金將推動公司進行交易，路透社上個月報道。</p>
<p>最近的衝突突顯了這一轉變。例如，艾略特希望菲利普 66（PSX.N）簡化其投資組合，因為整合正在重塑石油精煉行業。傑夫·史密斯的 Starboard Value 在強生（JNJ.N）將其剝離不到一年後，敦促 Kenvue（KVUE.N）審查其品牌。網絡安全提供商 Rapid7（RPD.O）在增長放緩時受到賈納合夥人的鼓勵，探索出售。丹·洛布的 Third Point 上個月結束了三年的激進主義乾旱，推動房地產數據專家 CoStar（CSGP.O）出售其 Homes.com 門户。</p>
<p>短期內，測試市場價格偽裝成謹慎。從更具代表性的時間跨度來看，這歸結為不安，形成的收益往往小於通過多年的艱苦工作可能獲得的收益。當通往價值的最可靠路徑是通過拍賣時，董事會可以找到讓步的方式。</p>
<p>問題在於，出於任何理由的本能屈服，僅僅為了避免摩擦，只會讓耐心的資本感到沮喪。就像大多數意外的客人一樣，他們留下的麻煩需要其他人來清理。請在 LinkedIn 上關注塞巴斯蒂安·佩列赫羅。</p>
<h3>背景新聞</h3>
<p>據路透社 1 月 20 日報道，激進投資者計劃在 2026 年推動更多公司進行出售或拆分，因為交易活動升温，開啓了一條更快、更有利可圖的實現收益的途徑。</p>
<p>激進對沖基金的表現大多不及同行。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="586" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png"/></p>
<p>全球激進運動在去年創下歷史新高。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="1046" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png"/></p>
<p>即使是高產的激進投資者也會產生不一致的結果。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="814" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png"/></p>
<p>自 2021 年以來，兼併與收購是最受歡迎的激進要求。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="928" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png"/></p>
<p>（編輯：傑弗裏·戈德法布；製作：施拉巴尼·查克拉博提）</p>

3 倍做多標普 500 ETF - ProShares

標普 500 指數股票型基金

羅素 2000 價值股指數 ETF - iShares

<p>美國企業越來越多地迎合激進投資者，2025 年創下 52 家公司做出讓步的紀錄。雖然激進投資者在短期內表現出強勁的回報，但他們的長期影響則不太理想，參與激進投資者的公司在三年內的表現比標普 500 指數低 7%。這一趨勢反映出向以交易為驅動的活動轉變，激進投資者推動戰略審查和併購，表明他們對立即結果的日益不滿，而非可持續的價值創造</p>

<p>(The author is a Reuters Breakingviews columnist. The opinions expressed are his own.)</p>
<div class="lb-trans"><p>（作者是路透社 Breakingviews 專欄作家。所表達的觀點僅代表他本人。）</p>
</div><p>By Sebastian Pellejero</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：塞巴斯蒂安·佩列赫羅</p>
</div><p>NEW YORK, Feb 17 (Reuters Breakingviews) - Corporate America is too cozy with insurgents. A record 52 companies cut deals in 2025 alone to let the likes of pushy hedge fund operators Elliott Management and Jana Partners occupy their boardrooms, among other concessions. Over a broader span, everyone from AT&amp;T (T.N) to Salesforce (CRM.N) has come to the conclusion that peace is safer than war. The longer-run record suggests that the decision comes at a price.</p>
<div class="lb-trans"><p>紐約，2 月 17 日（路透社 Breakingviews）——美國企業與激進投資者的關係過於親密。僅在 2025 年，就有創紀錄的 52 家公司達成協議，讓像艾略特管理公司和賈納合夥人這樣的激進對沖基金進入其董事會，此外還有其他讓步。從更廣泛的角度來看，從 AT&amp;T（T.N）到 Salesforce（CRM.N），所有公司都得出結論，和平比戰爭更安全。長期記錄表明，這一決定是有代價的。</p>
</div><p>Détente holds obvious appeal, as the Barclays tally of agreements indicates. Not only does it avoid a potentially damaging public battle, but activist investors have generated 12% annualized returns, net of fees, since 2022, outpacing the industry average by more than 2 percentage points, according to data cruncher HFR. This would seem to imply that they know how to add value for other shareholders, too, and thus are worth inviting inside.</p>
<div class="lb-trans"><p>緩和關係顯然具有吸引力，正如巴克萊的協議統計所示。這不僅避免了潛在的有害公共鬥爭，而且根據數據分析公司 HFR，自 2022 年以來，激進投資者的年化回報率為 12%，扣除費用後超過行業平均水平 2 個百分點。這似乎意味着他們也知道如何為其他股東創造價值，因此值得邀請他們進入公司。</p>
</div><p>The wider lens tells a weaker story, however. Over the past decade, annual net returns were closer to 6%, lagging the performance of peers that try to exploit M&amp;A-related price swings and the broader hedge-fund universe. Chief executives are nevertheless under pressure. Activist investors won roughly three-quarters of the U.S. board seats they sought in contested battles last year, near the top of the historical range. Moreover, 32 CEOs departed within 12 months of having their cages rattled. Changes to election processes are also bringing new challenges. JPMorgan’s asset management arm and proxy advisers such as Glass Lewis will be assessing more votes in-house, making resistance an even costlier option. The upshot is that while assertive hedge funds excel at creating urgency, they struggle to provide durable benefits. When someone like Bill Ackman or Dan Loeb comes knocking, the jolt turns a governance quarrel into a tradable event. After the truce comes a hard truth. Over the subsequent three years, companies that extended olive branches to activist investors, in aggregate, underperformed the S&amp;P 500 Index (.SPX) by 7%, a fresh study of 634 U.S. settlements between 2010 and 2024 found.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，從更廣泛的視角來看，情況卻顯得較弱。在過去十年中，年淨回報率接近 6%，落後於那些試圖利用併購相關價格波動的同行和更廣泛的對沖基金領域。儘管如此，首席執行官們仍然面臨壓力。激進投資者在去年的爭奪戰中贏得了他們所尋求的美國董事會席位的約四分之三，接近歷史高位。此外，32 位首席執行官在被激進投資者施壓後 12 個月內離職。選舉程序的變化也帶來了新的挑戰。摩根大通的資產管理部門和代理顧問如 Glass Lewis 將更多地在內部評估投票，使抵抗變得更加昂貴。結果是，儘管積極的對沖基金在創造緊迫感方面表現出色，但它們在提供持久利益方面卻顯得乏力。當像比爾·阿克曼或丹·洛布這樣的人敲門時，衝擊將治理爭端轉變為可交易事件。停戰之後是一個殘酷的真相。根據一項對 2010 年至 2024 年 634 個美國和解案例的新研究，向激進投資者伸出橄欖枝的公司在隨後的三年中，整體表現落後於標準普爾 500 指數（.SPX）7%。</p>
</div><p>The median outcome is mildly better, at a shortfall of about 5%, meaning that most agreements at least do not end in disaster. They simply fail to help much either. It does beg the question as to why it’s the reflexive response from an underperforming company confronted with a credible activist threat, if the result is merely damage control rather than value creation.</p>
<div class="lb-trans"><p>中位結果稍微好一些，短缺約為 5%，這意味着大多數協議至少沒有以災難告終。它們只是未能提供太多幫助。這不禁讓人質疑，為什麼在面對可信的激進威脅時，表現不佳的公司會本能地做出這樣的反應，如果結果僅僅是損害控制而非價值創造。</p>
</div><p>It’s sometimes hard to keep accurate score, too. Management teams are rarely idle when an investor raises its voice; many CEOs are already cutting costs, selling assets or preparing a reset. At the same time, an uptick in the stock price does not necessarily prove the underlying problems have been solved.</p>
<div class="lb-trans"><p>有時也很難準確評估。管理團隊在投資者發聲時很少閒着；許多首席執行官已經在削減成本、出售資產或準備重置。同時，股價的上漲並不一定證明潛在問題已經解決。</p>
</div><p>At Salesforce, for example, Elliott and ValueAct Capital pressed for discipline in early 2023, just as boss Marc Benioff was already trying to shrink expenses. The software developer soon rolled out a new strategy, added three independent directors and granted ValueAct, co-led by Mason Morfit and Rob Hale, a board seat. By August of that year, the shares were up more than 40%. The artificial intelligence market freakout has pushed them back below their pre-settlement price, blurring the investor’s impact.</p>
<div class="lb-trans"><p>以 Salesforce 為例，艾略特和 ValueAct Capital 在 2023 年初要求公司保持紀律，正當首席執行官馬克·貝尼奧夫已經在努力縮減開支。該軟件開發商很快推出了一項新戰略，增加了三位獨立董事，並授予由梅森·莫菲特和羅布·黑爾共同領導的 ValueAct 一個董事會席位。到那年 8 月，股價上漲超過 40%。然而，人工智能市場的恐慌使其股價回落至和解前的水平，模糊了投資者的影響。</p>
</div><p>Similarly, Walt Disney (DIS.N) already had pledged $5.5 billion in savings and 7,000 job reductions before Nelson Peltz’s Trian Partners demanded entry to the Magic Kingdom’s inner sanctum in 2023. Boss Bob Iger refused to cave, spending about $40 million to defeat Peltz in a proxy battle. The company’s shareholders, meanwhile, have lost more than 40% over five years. What activists reliably add to the equation is impatience. There’s dependable evidence from pressing boards to seek new ownership. Companies that found a buyer within three years of settling with a mouthy hedge fund beat the market by more than 15%. Forcing a sale delivers a quick control premium and lets a CEO claim vindication. It also suggests that investors with a reasonable case for selling provide a far more consistent edge than ones claiming to bring a better business playbook.</p>
<div class="lb-trans"><p>同樣，華特迪士尼（DIS.N）在 2023 年內森·佩爾茨的 Trian Partners 要求進入魔法王國的內圈之前，已經承諾節省 55 億美元並裁減 7000 個職位。首席執行官鮑勃·艾格拒絕妥協，花費約 4000 萬美元在代理戰中擊敗佩爾茨。與此同時，該公司的股東在五年內損失超過 40%。激進投資者可靠地為這一局面增添了不耐煩。確鑿的證據表明，迫使董事會尋求新所有權的效果顯著。與一個喧鬧的對沖基金達成和解後，在三年內找到買家的公司，其表現超過市場 15% 以上。強迫出售帶來了快速的控制溢價，並讓首席執行官聲稱得到了證明。這也表明，擁有合理出售理由的投資者提供的優勢遠比聲稱帶來更好商業計劃的投資者更為一致。</p>
</div><p>This reality is gaining traction. Deal-driven campaigns in North America more than doubled from the first half of 2025 to the second, with nearly two-thirds of fights late last year hinging on a breakup or strategic review, according to research from investment bank Lazard. With M&amp;A activity hot, advisers also expect more funds to push companies to pursue transactions, Reuters reported last month.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一現實正在獲得認可。根據投資銀行 Lazard 的研究，2025 年上半年到下半年，北美的交易驅動活動翻了一番，近三分之二的爭鬥集中在分拆或戰略審查上。隨着併購活動的升温，顧問們也預計更多基金將推動公司進行交易，路透社上個月報道。</p>
</div><p>Recent clashes underscore the shift. Elliott, for example, wants Phillips 66 (PSX.N) to simplify its portfolio as consolidation reshapes the oil refining industry. Jeff Smith’s Starboard Value urged Kenvue (KVUE.N) to review its brands barely a year after Johnson &amp; Johnson (JNJ.N) spun it off. Cybersecurity provider Rapid7 (RPD.O) was encouraged by Jana Partners to explore a sale as growth slowed. Dan Loeb’s Third Point ended a three-year activism drought last month by pushing real estate data guru CoStar (CSGP.O) to sell its Homes.com portal.</p>
<div class="lb-trans"><p>最近的衝突突顯了這一轉變。例如，艾略特希望菲利普 66（PSX.N）簡化其投資組合，因為整合正在重塑石油精煉行業。傑夫·史密斯的 Starboard Value 在強生（JNJ.N）將其剝離不到一年後，敦促 Kenvue（KVUE.N）審查其品牌。網絡安全提供商 Rapid7（RPD.O）在增長放緩時受到賈納合夥人的鼓勵，探索出售。丹·洛布的 Third Point 上個月結束了三年的激進主義乾旱，推動房地產數據專家 CoStar（CSGP.O）出售其 Homes.com 門户。</p>
</div><p>In the short run, testing the market price masquerades as prudence. Over a more representative time span, it boils down to restlessness, crystallizing smaller gains than might otherwise accrue through years of painstaking work. When the surest path to value runs through an auction, boards can find a way to concede.</p>
<div class="lb-trans"><p>短期內，測試市場價格偽裝成謹慎。從更具代表性的時間跨度來看，這歸結為不安，形成的收益往往小於通過多年的艱苦工作可能獲得的收益。當通往價值的最可靠路徑是通過拍賣時，董事會可以找到讓步的方式。</p>
</div><p>The problem is that kneejerk capitulation for any reason simply to avoid friction will only frustrate patient capital. As with most unexpected guests, they leave messes behind for someone else to clean up. Follow Sebastian Pellejero on LinkedIn.</p>
<div class="lb-trans"><p>問題在於，出於任何理由的本能屈服，僅僅為了避免摩擦，只會讓耐心的資本感到沮喪。就像大多數意外的客人一樣，他們留下的麻煩需要其他人來清理。請在 LinkedIn 上關注塞巴斯蒂安·佩列赫羅。</p>
</div><h3>CONTEXT NEWS</h3>
<div class="lb-trans"><h3>背景新聞</h3>
</div><p>Activist investors are planning to push more companies to sell or break up in 2026 as deal activity heats up and opens a faster and more profitable way to realize gains, Reuters reported on January 20.</p>
<div class="lb-trans"><p>據路透社 1 月 20 日報道，激進投資者計劃在 2026 年推動更多公司進行出售或拆分，因為交易活動升温，開啓了一條更快、更有利可圖的實現收益的途徑。</p>
</div><p>Activist hedge funds mostly underperform peers</p>
<div class="lb-trans"><p>激進對沖基金的表現大多不及同行。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png"/></p>
<p>Global activist campaigns hit a record high last year</p>
<div class="lb-trans"><p>全球激進運動在去年創下歷史新高。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png"/></p>
<p>Even prolific activists generate inconsistent results</p>
<div class="lb-trans"><p>即使是高產的激進投資者也會產生不一致的結果。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png"/></p>
<p>M&amp;A is the most popular activist demand since 2021</p>
<div class="lb-trans"><p>自 2021 年以來，兼併與收購是最受歡迎的激進要求。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png"/></p>
<p>(Editing by Jeffrey Goldfarb; Production by Shrabani Chakraborty)</p>
<div class="lb-trans"><p>（編輯：傑弗裏·戈德法布；製作：施拉巴尼·查克拉博提）</p>
</div>

BREAKINGVIEWS-Fewer pushy investors deserve olive branches

- 企業與激進投資者的合作尚未顯著提升長期業績。
- 2025 年美企達成 52 項協議，激進投資者主導董事會席位爭奪。
- 最新研究顯示，接受激進投資者公司三年內業績落後於市場 7%。

突發觀點：更少咄咄逼人的投資者值得被給予橄欖枝