<p>作者：佈雷特·阿倫茲</p>
<p>顛覆傳統觀念，即你所需的唯一股票投資就是廣泛的指數</p>
<p>一個世紀以來，能源股在市場其他部分下跌時往往會上漲。</p>
<p>在過去，如果將 401(k) 股票配置的一部分投資於能源股，將在當前伊朗威脅的地緣政治危機中為你的投資組合提供緩衝。而且，這樣做的成本很低，甚至在某些時期可能會獲得整體利潤。</p>
<p>這些簡單的事實顛覆了傳統的金融智慧，即你所需的唯一股票投資就是廣泛的指數。MarketWatch 對 100 年股票市場數據的分析證實了這一點（儘管正如我們從財務披露中所知，過去的表現並不能保證未來的回報）。</p>
<p>這一觀點恰逢其時。本週，美國及海外主要股票市場指數下跌，而油價上漲，因越來越多跡象表明美國政府正準備對伊朗發動軍事打擊。</p>
<p>截至目前，今年 SPDR State Street S&amp;P 500 ETF Trust SPY 幾乎沒有盈利，而跟蹤納斯達克 100 的 Invesco QQQ QQQ 則下跌。與此同時，跟蹤主要美國能源公司的低成本指數基金 State Street Energy Select Sector SPDR ETF XLE 上漲了 22%。</p>
<p>最新的危機推動油價上漲並不令人意外。伊朗是世界上最大的石油生產國之一，因此市場擔心任何軍事行動可能會中斷全球供應，至少在短期內是如此。伊朗還控制着霍爾木茲海峽，這是其他海灣國家（如沙特阿拉伯和科威特）生產的石油進入世界市場的生命線。</p>
<p>石油對全球經濟的持續重要性意味着，任何對供應的威脅對大多數不在石油行業的公司來説都是看跌的。油價上漲會提高製造、運輸、供暖和製冷的成本，因此當油價飆升時，市場的其他部分往往會下跌。</p>
<p>在 2022 年俄羅斯總統弗拉基米爾·普京入侵烏克蘭時就是這種情況。2000 年代油價飆升，主要是由於中國需求激增，而標準普爾 500 指數卻經歷了一個糟糕的十年，2008 年初燃料價格的飆升幫助經濟陷入衰退。而 1970 年代臭名昭著的石油危機，由於美國生產下降和兩次 OPEC 禁運，導致美國經濟經歷了衰退，並且與美國股票的長期熊市相吻合。</p>
<p>更早的時候，在 1940 年代的第二次世界大戰的重大危機期間，油價也曾飆升。</p>
<p>按行業劃分的股票市場表現的詳細信息可從由新罕布什爾州漢諾威達特茅斯學院傳奇金融教授肯尼斯·法蘭奇編制和維護的權威數據庫中獲得。</p>
<p>我們使用這些數據構建了一個數據庫，比較美國股票市場能源行業的月度表現與市場其他部分的表現。</p>
<p>法蘭奇的數據追溯到 1926 年 7 月初，幾乎正好是 100 年，這使我們能夠查看現代指數基金興起之前的表現，更不用説行業基金了。</p>
<p>從分析中出現了一些簡單的結論。</p>
<p>首先，自 1926 年以來，美國能源行業整體表現優於股票市場的其他部分。差異雖然不大，但這意味着對能源的配置並不一定會降低你的長期回報。</p>
<p>其次，它提供了顯著的多樣化。能源行業的月度回報與市場其他部分的相關性僅為 74%，這意味着有時它的表現與其他部分相反——這是在現實世界中極其有用的特性。</p>
<p>在整體股票市場的一些最糟糕時期，這一點尤其明顯。例如，在第二次世界大戰前夕及其後——查看 1938 年 9 月慕尼黑危機後的 10 年——整體美國市場的實際總回報僅為 35%。而能源行業的回報則是其兩倍，達到 70%。</p>
<p>從 1969 年到 1984 年，標準普爾 500 指數 SPX 的實際總回報僅為 8%——是的，真的——而能源股則為 50%。</p>
<p>而從本千年初到 2012 年底，當標準普爾 500 指數在實際意義上虧損時，能源股幾乎使你的投資翻了四倍，實際通脹調整後的收益為 275%。</p>
<p>哦，2022 年，當俄羅斯入侵烏克蘭時，標準普爾 500 指數下跌了 18%，以實際美元計算則為 23%。而 XLE 能源行業 ETF 則上漲了 64%，以實際意義計算為 54%。沒有可比性。</p>
<p>這絕對不是關於市場時機的問題。論點並不是説，藉助事後諸葛亮，我們應該在國際危機之前購買能源股。（也不是説現在是購買能源股的特別好時機，因為它們最近上漲得很厲害。通常在這些東西不再流行且便宜時購買更好。）</p>
<p>論點是，持續配置能源股在長期內增加了價值，通常是在股票市場和債券表現最差的時刻表現優於其他部分。</p>
<p>例如，在 2022 年（當烏克蘭入侵和通貨膨脹與債券泡沫崩潰同時發生時），傳統的 60% 美國股票和 40% 美國債券的投資組合損失了約 17%。但如果有人將 80% 配置到這樣的投資組合中，例如通過 Vanguard Balanced Index Fund VBAIX，並將 20% 配置到通過 XLE 投資的能源股中，那麼這一年就實現了保本。（即使僅僅是 10% 的能源股配置也能有效減半他們的損失。）</p>
<p>這樣的投資組合在本千年以來也表現優於傳統的 60/40 投資組合（見下文）。截至目前，今年上漲了 5.5%，而傳統的 60/40 投資組合僅上漲了 1%。</p>
<p>20% 的能源股票配置將會在本千年提升你的利潤，同時平滑回報。</p>
<p>這並不是對 20% 能源配置的具體推薦。（傳統的投資組合是 60% 的美國大盤股和 40% 的美國債券，這也是有缺陷的，因為它忽視了世界其他地區，不過那是另一個故事。）</p>
<p>我們都知道，過去的表現並不等同於未來的回報，儘管華爾街和金融規劃行業大多數時候表現得好像是這樣。沒有任何保證能源在未來會像過去一樣提供類似的緩衝。可再生能源已經摧毀了化石燃料的全球壟斷：可再生能源現在佔全球能源生產的一個大且不斷增長的份額。它們通常也是最便宜的能源來源，這對那些指責綠色能源推高價格的人來説是一個相當不方便的事實。特朗普政府最近採取的措施限制綠色能源可能會延緩向可再生能源的趨勢，但不會阻止它。</p>
<p>也就是説，如果可再生能源帶來了一個能源如此便宜的時代，以至於迅速將石油和天然氣巨頭擠出市場，導致能源股票暴跌，你會期望常規的股票和債券基金因巨大的經濟紅利而蓬勃發展。這在某種程度上證明了能源在其他一切都下跌時反向波動的觀點。而且在這個不確定的世界中，這又是一個將一些資金配置到能源的理由。</p>
<p>-佈雷特·阿倫茲</p>
<p>該內容由 MarketWatch 創作，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 獨立於道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》發佈。</p>
<p>（完）道瓊斯新聞通訊</p>
<p>02-20-26 1339ET</p>

煉油公司指數 ETF - VanEck Vectors

能源業 ETF - Vanguard

動態石油天然氣服務 ETF - Invesco

標普全球能源股指數 ETF - iShares

油氣服務 ETF - Market Vectors

標普油氣設備與服務 ETF - SPDR

能源業 ETF - SPDR

美國石油設備與服務 ETF - iShares

油氣開採 ETF - SPDR

美國油氣勘探與生產 ETF - iShares

<p>這篇文章討論了在 401(k) 投資組合中包含能源股票的好處，尤其是在像當前與伊朗的緊張局勢這樣的地緣政治危機期間。歷史數據顯示，當整體市場下跌時，能源股票往往表現良好，提供了多樣化和潛在的利潤。例如，儘管主要指數最近表現不佳，State Street Energy Select Sector SPDR ETF 卻上漲了 22%。分析強調，能源股票在過去一個世紀中表現優於整體市場，特別是在危機期間，使其成為投資策略中有價值的補充</p>

<p>By Brett Arends</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：佈雷特·阿倫茲</p>
</div><p>Subverting the conventional wisdom that the only stock exposure you need is in the broad indexes</p>
<div class="lb-trans"><p>顛覆傳統觀念，即你所需的唯一股票投資就是廣泛的指數</p>
</div><p>For a century, energy stocks have tended to zig when the rest of the market zagged.</p>
<div class="lb-trans"><p>一個世紀以來，能源股在市場其他部分下跌時往往會上漲。</p>
</div><p>Having some of your 401(k) stock allocation invested in energy stocks in the past would have would have cushioned your portfolio during geopolitical crises such as the one currently threatening in Iran. And it would have done so at either little cost or even an overall profit, depending on the time period.</p>
<div class="lb-trans"><p>在過去，如果將 401(k) 股票配置的一部分投資於能源股，將在當前伊朗威脅的地緣政治危機中為你的投資組合提供緩衝。而且，這樣做的成本很低，甚至在某些時期可能會獲得整體利潤。</p>
</div><p>These simple facts subvert conventional financial wisdom, which says the only stock exposure you need is in the broad indexes. A MarketWatch analysis of 100 years of stock-market data confirms this (although, as we all know from the financial disclosures, past performance comes with no guarantee of future returns).</p>
<div class="lb-trans"><p>這些簡單的事實顛覆了傳統的金融智慧，即你所需的唯一股票投資就是廣泛的指數。MarketWatch 對 100 年股票市場數據的分析證實了這一點（儘管正如我們從財務披露中所知，過去的表現並不能保證未來的回報）。</p>
</div><p>The point is a timely one. The major stock-market indexes tumbled this week in the U.S. and overseas while oil prices rose, amid growing signs that the U.S. government is preparing to launch a military strike, or strikes, against Iran.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一觀點恰逢其時。本週，美國及海外主要股票市場指數下跌，而油價上漲，因越來越多跡象表明美國政府正準備對伊朗發動軍事打擊。</p>
</div><p>So far this year, the SPDR State Street S&amp;P 500 ETF Trust SPY has barely broken even and the Invesco QQQ QQQ, which tracks the Nasdaq-100, is down. Meanwhile the State Street Energy Select Sector SPDR ETF XLE, a low-cost index fund that tracks the major U.S. energy companies, is up 22%.</p>
<div class="lb-trans"><p>截至目前，今年 SPDR State Street S&amp;P 500 ETF Trust SPY 幾乎沒有盈利，而跟蹤納斯達克 100 的 Invesco QQQ QQQ 則下跌。與此同時，跟蹤主要美國能源公司的低成本指數基金 State Street Energy Select Sector SPDR ETF XLE 上漲了 22%。</p>
</div><p>It is no surprise that the latest crisis is boosting oil prices. Iran is one of the world's biggest oil producers, so markets worry that any military action could interrupt global supplies, at least in the short term. Iran also dominates the Strait of Hormuz, the lifeline through which the oil produced by other Gulf states, such as Saudi Arabia and Kuwait, reaches world markets.</p>
<div class="lb-trans"><p>最新的危機推動油價上漲並不令人意外。伊朗是世界上最大的石油生產國之一，因此市場擔心任何軍事行動可能會中斷全球供應，至少在短期內是如此。伊朗還控制着霍爾木茲海峽，這是其他海灣國家（如沙特阿拉伯和科威特）生產的石油進入世界市場的生命線。</p>
</div><p>The continued vital importance of oil to the global economy means that any threat to supplies is automatically bearish for most companies that aren't actually in the oil business. Higher oil prices raise the costs of manufacturing, transportation, heating and refrigeration, so when oil jumps, the rest of the market tends to fall.</p>
<div class="lb-trans"><p>石油對全球經濟的持續重要性意味着，任何對供應的威脅對大多數不在石油行業的公司來説都是看跌的。油價上漲會提高製造、運輸、供暖和製冷的成本，因此當油價飆升時，市場的其他部分往往會下跌。</p>
</div><p>That was the case when Russian President Vladimir Putin invaded Ukraine in 2022. The booming oil price in the 2000s, mostly driven by the surge in Chinese demand, coincided with a dismal decade for the S&amp;P 500, and the spike in fuel prices in early 2008 helped tip the economy into recession. And the infamous oil crises of the 1970s, caused by falling U.S. production and two OPEC embargoes, drove the U.S. economy into and out of recession and also coincided with a prolonged bear market for the rest of U.S. stocks.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 2022 年俄羅斯總統弗拉基米爾·普京入侵烏克蘭時就是這種情況。2000 年代油價飆升，主要是由於中國需求激增，而標準普爾 500 指數卻經歷了一個糟糕的十年，2008 年初燃料價格的飆升幫助經濟陷入衰退。而 1970 年代臭名昭著的石油危機，由於美國生產下降和兩次 OPEC 禁運，導致美國經濟經歷了衰退，並且與美國股票的長期熊市相吻合。</p>
</div><p>Going much further back, oil prices also rocketed during the epochal crisis of World War II in the 1940s.</p>
<div class="lb-trans"><p>更早的時候，在 1940 年代的第二次世界大戰的重大危機期間，油價也曾飆升。</p>
</div><p>Details of stock-market performance by sector are available from the authoritative database compiled and maintained by Kenneth French, the legendary finance professor at Dartmouth College in Hanover, N.H.</p>
<div class="lb-trans"><p>按行業劃分的股票市場表現的詳細信息可從由新罕布什爾州漢諾威達特茅斯學院傳奇金融教授肯尼斯·法蘭奇編制和維護的權威數據庫中獲得。</p>
</div><p>We used that data to construct a database comparing the monthly performance of the energy sector of the U.S. stock market against the performance of the rest of the market.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們使用這些數據構建了一個數據庫，比較美國股票市場能源行業的月度表現與市場其他部分的表現。</p>
</div><p>French's data go back to the start of July 1926, or almost exactly 100 years, which allows us to look at performance before the rise of modern index funds, let alone sector funds.</p>
<div class="lb-trans"><p>法蘭奇的數據追溯到 1926 年 7 月初，幾乎正好是 100 年，這使我們能夠查看現代指數基金興起之前的表現，更不用説行業基金了。</p>
</div><p>A few simple things emerge from the analysis.</p>
<div class="lb-trans"><p>從分析中出現了一些簡單的結論。</p>
</div><p>First, since 1926 the U.S. energy sector overall has outperformed the rest of the stock market. The difference is small. But it means that an allocation to energy need not have lowered your long-term returns.</p>
<div class="lb-trans"><p>首先，自 1926 年以來，美國能源行業整體表現優於股票市場的其他部分。差異雖然不大，但這意味着對能源的配置並不一定會降低你的長期回報。</p>
</div><p>Second, it would have provided significant diversification. The energy sector's monthly returns had only a 74% correlation with the rest of the market, meaning that sometimes it zigged when everything else was zagging - an extraordinarily useful attribute in the real world.</p>
<div class="lb-trans"><p>其次，它提供了顯著的多樣化。能源行業的月度回報與市場其他部分的相關性僅為 74%，這意味着有時它的表現與其他部分相反——這是在現實世界中極其有用的特性。</p>
</div><p>This was especially true during some of the worst periods for the overall stock market. For instance, during the lead-up to World War II and through its aftermath - looking at the 10 years following the Munich crisis of September 1938 - the overall U.S. market eked out lowly total returns of 35% when measured in real, constant dollars. The energy sector? Twice that, or 70%.</p>
<div class="lb-trans"><p>在整體股票市場的一些最糟糕時期，這一點尤其明顯。例如，在第二次世界大戰前夕及其後——查看 1938 年 9 月慕尼黑危機後的 10 年——整體美國市場的實際總回報僅為 35%。而能源行業的回報則是其兩倍，達到 70%。</p>
</div><p>From 1969 through 1984, the S&amp;P 500 SPX earned you just 8% - yes, really - in total returns when measured in constant dollars. Energy stocks earned you 50%.</p>
<div class="lb-trans"><p>從 1969 年到 1984 年，標準普爾 500 指數 SPX 的實際總回報僅為 8%——是的，真的——而能源股則為 50%。</p>
</div><p>And from the start of this millennium through the end of 2012, when the S&amp;P 500 actually lost you money in real terms, energy stocks nearly quadrupled your investment, with a 275% gain in real, inflation-adjusted terms.</p>
<div class="lb-trans"><p>而從本千年初到 2012 年底，當標準普爾 500 指數在實際意義上虧損時，能源股幾乎使你的投資翻了四倍，實際通脹調整後的收益為 275%。</p>
</div><p>Oh, and in 2022, when Russia invaded Ukraine, the S&amp;P 500 lost 18%, or 23% when measured in constant dollars. The XLE energy-sector ETF, meanwhile, gained 64%, or 54% in real terms. No contest.</p>
<div class="lb-trans"><p>哦，2022 年，當俄羅斯入侵烏克蘭時，標準普爾 500 指數下跌了 18%，以實際美元計算則為 23%。而 XLE 能源行業 ETF 則上漲了 64%，以實際意義計算為 54%。沒有可比性。</p>
</div><p>This is emphatically not about market timing. The argument is not that, with the benefit of hindsight, we should have bought energy stocks before international crises. (Nor is it that this is a particularly good moment to buy energy stocks, which have risen sharply lately. It's often better to buy these things when they are out of fashion, and cheap.)</p>
<div class="lb-trans"><p>這絕對不是關於市場時機的問題。論點並不是説，藉助事後諸葛亮，我們應該在國際危機之前購買能源股。（也不是説現在是購買能源股的特別好時機，因為它們最近上漲得很厲害。通常在這些東西不再流行且便宜時購買更好。）</p>
</div><p>The argument is that a constant allocation to energy stocks has added value over the long term, typically by outperforming just at those points when the rest of the stock market, and bonds, are often doing the worst.</p>
<div class="lb-trans"><p>論點是，持續配置能源股在長期內增加了價值，通常是在股票市場和債券表現最差的時刻表現優於其他部分。</p>
</div><p>For example, in 2022 (when the invasion of Ukraine and inflation coincided with a collapse in the bond bubble), a traditional portfolio of 60% U.S. stocks and 40% U.S. bonds lost about 17%. But someone who allocated 80% to such a portfolio, for example through the Vanguard Balanced Index Fund VBAIX, and 20% to energy stocks through XLE, broke even on the year. (Even just a 10% allocation to energy stocks would have effectively halved their losses.)</p>
<div class="lb-trans"><p>例如，在 2022 年（當烏克蘭入侵和通貨膨脹與債券泡沫崩潰同時發生時），傳統的 60% 美國股票和 40% 美國債券的投資組合損失了約 17%。但如果有人將 80% 配置到這樣的投資組合中，例如通過 Vanguard Balanced Index Fund VBAIX，並將 20% 配置到通過 XLE 投資的能源股中，那麼這一年就實現了保本。（即使僅僅是 10% 的能源股配置也能有效減半他們的損失。）</p>
</div><p>Such a portfolio would also have outperformed a traditional 60/40 portfolio so far this millennium (see below). It is up 5.5% so far this year, compared with 1% for the traditional 60/40 portfolio.</p>
<div class="lb-trans"><p>這樣的投資組合在本千年以來也表現優於傳統的 60/40 投資組合（見下文）。截至目前，今年上漲了 5.5%，而傳統的 60/40 投資組合僅上漲了 1%。</p>
</div><p>A 20% allocation to energy stocks would have raised your profits this millennium while smoothing returns.</p>
<div class="lb-trans"><p>20% 的能源股票配置將會在本千年提升你的利潤，同時平滑回報。</p>
</div><p>This is not a specific recommendation of a 20% allocation to energy, either. (The traditional portfolio of 60% U.S. large-cap stocks and 40% U.S. bonds is also flawed, because it ignores the rest of the world, though that's a story for another day.)</p>
<div class="lb-trans"><p>這並不是對 20% 能源配置的具體推薦。（傳統的投資組合是 60% 的美國大盤股和 40% 的美國債券，這也是有缺陷的，因為它忽視了世界其他地區，不過那是另一個故事。）</p>
</div><p>We all know that past performance does not equate to future returns, even though most of Wall Street and the financial-planning industry act as if it does. There are no guarantees that energy will, in the future, provide a similar cushion as it has in the past. Renewable energy has destroyed the global monopoly of fossil fuels: Renewables now account for a big and growing share of global energy production. They are often the cheapest source of energy as well, a fact that is somewhat inconvenient for those who rail against green energy for driving up prices. Recent actions by the Trump administration to curtail green energy may delay the trend toward renewables, but they won't stop it.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們都知道，過去的表現並不等同於未來的回報，儘管華爾街和金融規劃行業大多數時候表現得好像是這樣。沒有任何保證能源在未來會像過去一樣提供類似的緩衝。可再生能源已經摧毀了化石燃料的全球壟斷：可再生能源現在佔全球能源生產的一個大且不斷增長的份額。它們通常也是最便宜的能源來源，這對那些指責綠色能源推高價格的人來説是一個相當不方便的事實。特朗普政府最近採取的措施限制綠色能源可能會延緩向可再生能源的趨勢，但不會阻止它。</p>
</div><p>That said, if renewables bring in an era of energy so cheap they quickly put the oil and gas giants out of business, tanking energy stocks, you would expect to see regular stock and bond funds boom from the enormous economic windfall. Which sort of helps prove the point that energy zigs when everything else zags. And it is yet another argument, in an uncertain world, to allocate some money to them.</p>
<div class="lb-trans"><p>也就是説，如果可再生能源帶來了一個能源如此便宜的時代，以至於迅速將石油和天然氣巨頭擠出市場，導致能源股票暴跌，你會期望常規的股票和債券基金因巨大的經濟紅利而蓬勃發展。這在某種程度上證明了能源在其他一切都下跌時反向波動的觀點。而且在這個不確定的世界中，這又是一個將一些資金配置到能源的理由。</p>
</div><p>-Brett Arends</p>
<div class="lb-trans"><p>-佈雷特·阿倫茲</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>該內容由 MarketWatch 創作，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 獨立於道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》發佈。</p>
</div><p>(END) Dow Jones Newswires</p>
<div class="lb-trans"><p>（完）道瓊斯新聞通訊</p>
</div><p>02-20-26 1339ET</p>
<div class="lb-trans"><p>02-20-26 1339ET</p>
</div>

Adding these stocks to your 401(k) could protect against crises like war with Iran

Dow Jones

將這些股票納入您的 401(k) 賬户可能有助於抵禦諸如與伊朗發生戰爭這樣的危機