特朗普 15% 新關税倚仗的 “122 條款”，具體是怎麼規定的？

據新華社報道，在美國最高法院否決特朗普政府此前依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的關税安排後，特朗普政府迅速援引《1974 年貿易法》第 122 條，對全球進口商品設置 10% 統一關税；特朗普隨後表示將把税率提高到 15%。 特朗普也成為首位以 122 條款徵關税的美國總統。而市場眼下更關注的不是 “加多少”，而是：第 122 條到底給了白宮多大空間、能撐多久、以及是否會再次陷入司法與國際規則的拉扯。 “122 條款” 怎麼規定：無需調查、但 “15% 封頂 +150 天到期” 據媒體梳理稱，第 122 條賦予美國總統在短期內對進口商品加徵關税的權限，用於應對資金跨境流動失衡等擔憂，包括法律列明的兩類情形： “巨大且嚴重的美國國際收支赤字”； “美元即將發生顯著貶值”。 與特朗普可能動用的其他關税工具不同，第 122 條的一大特點是：總統可以直接啓動，不必等待聯邦機構先做 “是否合理” 的調查程序。但限制也更硬： 關税税率最高 15%； 最多隻能實施 150 天； 若要超過 150 天繼續執行，必須獲得國會批准。 這意味着：即便關税短期落地，其 “可持續性” 在法律文本上被寫入倒計時，後續將高度取決於國會態度與訴訟進展。 為什麼要看 “國際收支”？ 國際收支（balance of payments）衡量一國與世界的整體經濟往來，覆蓋的不只是貨物與服務貿易，還包括投資與其他金融流動，傳統上被用來觀察一國履行對外支付義務的能力。 第 122 條被寫入 1974 年貿易法，源頭可追溯到 1971 年尼克松宣佈對進口商品加徵 10% 關税。當時美元因與黃金掛鈎、被質疑高估而遭遇投機衝擊，尼克松的關税是 “尼克松衝擊” 組合政策的一部分，目的之一是壓低進口需求並迫使他國重談匯率、實現美元實際貶值。關税只持續數月，但也推動了佈雷頓森林固定匯率體系走向終結。 美國國會當時擔憂總統 “越權”，因此在 1974 年寫入第 122 條，用更明確的上限與期限約束未來總統在 “國際收支問題” 名義下動用關税。 特朗普動用 122 條的核心理由是什麼？26 萬億美元的 “赤字” 在宣佈動用第 122 條的總統公告中，特朗普稱關税有其必要性，因為美國存在 “巨大且嚴重的” 貿易逆差，並指出美國海外投資收益的淨流出等現象，顯示美國與世界的國際收支關係在惡化。 媒體分析稱，特朗普還將矛頭指向美國“淨國際投資頭寸”(NIIP)——美國對外資產與外國對美資產的差額。目前這一指標為負 26 萬億美元，原因之一是：外國企業和居民持有的美國資產價值，顯著高於美國持有的海外資產價值。 不過，報道同時指出，特朗普未提及的一點是：如果用關税推動美外企業加大在美投資，NIIP 的負值可能進一步擴大；此外，美國股市上漲（特朗普曾將其視為 “信心投票”）也是 NIIP 負值擴大的重要原因。 市場爭議點與法律風險 經濟學家和政策專家對特朗普的 “國際收支危機” 表述並不買賬。多數經濟學家的觀點是：即便總統這樣表態，“也沒有證據顯示美國無法支付賬單或無法履行對國際投資者的義務”。他們認為，如果真出現這種危機，金融市場應會拋售美國資產、美元會在信心坍塌中大跌。 法律風險同樣存在。法律界人士稱，特朗普最新關税及其法律依據可能再次進入最高法院視野，爭點在於：特朗普聲稱的 “國際收支危機” 能否經得起審查。更棘手的是，特朗普政府律師團隊在此前為 IEEPA 關税辯護時，曾在文件中寫道： “總統在宣佈緊急狀態時指出的擔憂源自貿易逆差，這在概念上不同於國際收支赤字。” 這一表述可能反過來成為新一輪訴訟的抓手。 國際層面也可能被挑戰。貿易專家指出，以 “國際收支危機” 為由加徵關税，通常要求美國通知世界貿易組織（WTO），並由 WTO 判斷措施是否恰當；若 WTO 認定不當，可能要求美國撤回關税，並可能牽涉國際貨幣基金組織（IMF）對 “是否存在危機” 的判斷。 但媒體也評論稱：即便走到這一步，其約束力相較過去已下降——美國事實上已削弱 WTO 爭端解決機制的運轉能力，使其影響更趨 “象徵化”。