<p>小米印度的特許權使用費税案是其在該國面臨的最新難題</p>
<p>印度律師密切關注可能成為先例的案件</p>
<p>小米辯稱法庭錯誤要求其支付特許權使用費税</p>
<p>法庭指控小米 ‘故意隱瞞事實’</p>
<p>作者：阿爾潘·查圖爾維迪和阿迪提亞·卡爾拉</p>
<p>新德里，2 月 25 日（路透社）- 根據法律文件，小米（1810.HK）已對印度税務裁決提出挑戰，該裁決稱該公司逃避了 7200 萬美元的特許權使用費關税，這場爭議被中國公司和律師視為對該國合同製造法律框架的考驗。</p>
<p>小米是印度智能手機市場的重要參與者，多年來其合同製造商在該國從中國進口零部件，支付關税，然後組裝設備。</p>
<p>但在 11 月，印度税務法庭裁定這些進口價值在 2020 年前的至少三年內被低估，因為它們未包括小米支付給外國公司（如高通（QCOM.O））的 2% 至 5% 的特許權使用費。</p>
<p>在一起最高法院的挑戰中，路透社首次報道，小米辯稱税務法庭錯誤地認為其是這些零部件的 ‘受益所有人’，同時要求其支付特許權使用費税。小米已請求推翻該裁決。</p>
<p>法庭裁決的影響深遠，因為它表明 ‘對整個合同製造行業的隱性不信任’，小米在一份日期為 1 月 15 日的文件中表示，該文件尚未公開，但已被路透社審閲。</p>
<p>法庭的決定 ‘嚴重損害了製造行業的既定實踐’。</p>
<p>小米、高通和印度海關部門未對此請求置評。</p>
<h3>具有先例意義的案件</h3>
<p>小米的前合同製造商，Flextronics Technologies India（美國上市的 Flex（FLEX.O）子公司）和 Bharat FIH（台灣富士康（2317.TW）子公司）也在最高法院反對税務法庭的決定，依據兩位知情人士和法院的在線列表。</p>
<p>Flex 拒絕置評，富士康未回應置評請求。</p>
<p>税務律師表示，該案件受到全球投資者和在印度大舉投資公司的密切關注。</p>
<p>如果支持印度當局的裁決，可能會增加對許多進口公司在製藥、汽車和製造等行業的特許權使用協議的審查，律師表示。</p>
<p>‘最高法院的裁決將具有廣泛意義，因為它將明確印度海關的權力，’ 新德里税務律師塔倫·賈因表示。</p>
<p>‘如果維持該裁決，可能會賦予當局對其他相關支付徵税的權力，這些支付可能是由有效控制其合作伙伴進口商品的公司進行的。’</p>
<p>吸引像蘋果（AAPL.O）這樣的外國公司在印度製造是印度總理納倫德拉·莫迪近年來的重點工作。大眾汽車（VOWG.DE）和三星（005930.KS）也在法院對印度的鉅額進口税要求提出異議，這一問題已影響投資者情緒。</p>
<h3>小米的煩惱</h3>
<p>根據印度法律，如果小米印度在法庭上敗訴，7200 萬美元的關税要求可能會因利息和罰款而增加到超過 1.5 億美元。這可能會給公司帶來壓力，因為其 2023-2024 財年的利潤為 3170 萬美元。</p>
<p>此外，自 2022 年以來，由於涉嫌非法匯款，印度聯邦金融犯罪打擊機構執法局已凍結小米印度約 6.1 億美元的銀行資金。該公司否認這些指控。</p>
<p>Counterpoint Research 的數據表明，小米在印度的智能手機市場份額從 2018 年初的 31% 驟降至 12%。</p>
<p>在週一的聽證會上，小米的律師告訴最高法院，法庭的決定將 ‘導致混亂’。</p>
<p>其法庭文件顯示，小米將辯稱進口税應由進口商（在本案中為合同製造商）支付，其特許權使用費與這些進口無關，因此不應徵税。</p>
<p>在 11 月，印度税務法庭表示小米 ‘故意隱瞞事實’，並認為特許權使用費需要徵税，因為該公司為進口零部件所需的關鍵技術支付了費用。</p>
<p>在週一的聽證會上，法院要求印度政府回應小米的請求，稱其特許權使用費不應被徵税。</p>

HXXD

小米集團(ADR)

<p>小米對印度税務法庭裁定提出挑戰，該裁定對其特許權使用費支付徵收 7200 萬美元的關税，聲稱其被錯誤地認定為進口組件的 “實際擁有者”。此案受到法律專家的密切關注，可能會對印度的合同製造業設立先例。如果裁定得到維持，可能會導致對各個行業特許權使用協議的審查加劇。此外，小米還面臨資金被凍結和在印度市場份額下降的財務壓力，潛在的罰款將使税務要求超過 1.5 億美元</p>

<p>Xiaomi India royalty tax case is its latest headache in country</p>
<div class="lb-trans"><p>小米印度的特許權使用費税案是其在該國面臨的最新難題</p>
</div><p>Indian lawyers closely watching case that could set precedent</p>
<div class="lb-trans"><p>印度律師密切關注可能成為先例的案件</p>
</div><p>Xiaomi argues tribunal wrongly asked it to pay tax on royalty</p>
<div class="lb-trans"><p>小米辯稱法庭錯誤要求其支付特許權使用費税</p>
</div><p>Tribunal accuses Xiaomi of ‘deliberate suppression of facts’</p>
<div class="lb-trans"><p>法庭指控小米 ‘故意隱瞞事實’</p>
</div><p>By Arpan Chaturvedi and Aditya Kalra</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：阿爾潘·查圖爾維迪和阿迪提亞·卡爾拉</p>
</div><p>NEW DELHI, Feb 25 (Reuters) - Xiaomi (1810.HK) has challenged an Indian tax ruling that said the company evaded $72 million in tariffs on royalty payments, according to legal documents, a dispute that the Chinese company and lawyers say is a test of the country’s legal framework for contract manufacturing.</p>
<div class="lb-trans"><p>新德里，2 月 25 日（路透社）- 根據法律文件，小米（1810.HK）已對印度税務裁決提出挑戰，該裁決稱該公司逃避了 7200 萬美元的特許權使用費關税，這場爭議被中國公司和律師視為對該國合同製造法律框架的考驗。</p>
</div><p>Xiaomi, a major player in the Indian smartphone market, has for years had its contract manufacturers in the country import parts from China, pay customs duties and then assemble the devices.</p>
<div class="lb-trans"><p>小米是印度智能手機市場的重要參與者，多年來其合同製造商在該國從中國進口零部件，支付關税，然後組裝設備。</p>
</div><p>But in November, an Indian tax tribunal ruled those import values had been undervalued for at least three years leading up to 2020 as they failed to include the 2% to 5% royalties that Xiaomi paid to foreign firms like Qualcomm (QCOM.O) for using their technologies in components.</p>
<div class="lb-trans"><p>但在 11 月，印度税務法庭裁定這些進口價值在 2020 年前的至少三年內被低估，因為它們未包括小米支付給外國公司（如高通（QCOM.O））的 2% 至 5% 的特許權使用費。</p>
</div><p>In a Supreme Court challenge, which Reuters is first to report, Xiaomi argued that the tax tribunal erred by saying it was the “beneficial owner” of the components while requiring it to pay tax on the royalties. Xiaomi has asked that the ruling be overturned.</p>
<div class="lb-trans"><p>在一起最高法院的挑戰中，路透社首次報道，小米辯稱税務法庭錯誤地認為其是這些零部件的 ‘受益所有人’，同時要求其支付特許權使用費税。小米已請求推翻該裁決。</p>
</div><p>The implications of the tribunal’s ruling are far-reaching as they indicate “an implicit mistrust of the entire contract manufacturing industry,” Xiaomi said in a filing dated January 15, which is not public but was reviewed by Reuters.</p>
<div class="lb-trans"><p>法庭裁決的影響深遠，因為它表明 ‘對整個合同製造行業的隱性不信任’，小米在一份日期為 1 月 15 日的文件中表示，該文件尚未公開，但已被路透社審閲。</p>
</div><p>The tribunal decision “grievously injures the established practices of (the) manufacturing sector.”</p>
<div class="lb-trans"><p>法庭的決定 ‘嚴重損害了製造行業的既定實踐’。</p>
</div><p>Xiaomi, Qualcomm and India’s customs department did not respond to requests for comment.</p>
<div class="lb-trans"><p>小米、高通和印度海關部門未對此請求置評。</p>
</div><h3>PRECEDENT-SETTING CASE</h3>
<div class="lb-trans"><h3>具有先例意義的案件</h3>
</div><p>Xiaomi’s former contract manufacturers, Flextronics Technologies India, a unit of U.S.-listed Flex (FLEX.O) , and Bharat FIH, a unit of Taiwan’s Foxconn (2317.TW) , are also opposing the tax tribunal’s decision at the top court, according to two people with direct knowledge of the matter and the court’s online listings.</p>
<div class="lb-trans"><p>小米的前合同製造商，Flextronics Technologies India（美國上市的 Flex（FLEX.O）子公司）和 Bharat FIH（台灣富士康（2317.TW）子公司）也在最高法院反對税務法庭的決定，依據兩位知情人士和法院的在線列表。</p>
</div><p>Flex declined to comment and Foxconn did not respond to a request for comment.</p>
<div class="lb-trans"><p>Flex 拒絕置評，富士康未回應置評請求。</p>
</div><p>Tax lawyers say the case is being closely watched by global investors and companies who have bet big on India.</p>
<div class="lb-trans"><p>税務律師表示，該案件受到全球投資者和在印度大舉投資公司的密切關注。</p>
</div><p>A ruling in favour of Indian authorities could increase scrutiny of the royalty agreements that many importing companies have in sectors including pharmaceuticals, autos and manufacturing, lawyers said.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果支持印度當局的裁決，可能會增加對許多進口公司在製藥、汽車和製造等行業的特許權使用協議的審查，律師表示。</p>
</div><p>“The Supreme Court ruling will be widely significant as it will specify the powers of Indian customs,” said Tarun Jain, a New Delhi-based tax lawyer.</p>
<div class="lb-trans"><p>‘最高法院的裁決將具有廣泛意義，因為它將明確印度海關的權力，’ 新德里税務律師塔倫·賈因表示。</p>
</div><p>“If upheld, it can empower authorities to seek taxes on other related payments made by companies who may be exercising effective control over goods being imported by their partners.”</p>
<div class="lb-trans"><p>‘如果維持該裁決，可能會賦予當局對其他相關支付徵税的權力，這些支付可能是由有效控制其合作伙伴進口商品的公司進行的。’</p>
</div><p>Luring foreign companies like Apple (AAPL.O) to manufacture in India has been a key priority of Prime Minister Narendra Modi in recent years. Volkswagen (VOWG.DE) and Samsung (005930.KS) are also contesting sizeable Indian import tax demands in court, an issue that has soured investor sentiment.</p>
<div class="lb-trans"><p>吸引像蘋果（AAPL.O）這樣的外國公司在印度製造是印度總理納倫德拉·莫迪近年來的重點工作。大眾汽車（VOWG.DE）和三星（005930.KS）也在法院對印度的鉅額進口税要求提出異議，這一問題已影響投資者情緒。</p>
</div><h3>XIAOMI’S HEADACHES</h3>
<div class="lb-trans"><h3>小米的煩惱</h3>
</div><p>According to Indian law, the customs tax demand of $72 million could rise to more than $150 million with interest and penalties if Xiaomi India loses in court. That could put a strain on the company as its profits were $31.7 million in the 2023-2024 financial year.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據印度法律，如果小米印度在法庭上敗訴，7200 萬美元的關税要求可能會因利息和罰款而增加到超過 1.5 億美元。這可能會給公司帶來壓力，因為其 2023-2024 財年的利潤為 3170 萬美元。</p>
</div><p>On top of that, around $610 million of Xiaomi India bank funds have been frozen by a federal financial crime-fighting agency, the Enforcement Directorate, since 2022 due to allegations of illegal remittances. The company has denied the allegations.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，自 2022 年以來，由於涉嫌非法匯款，印度聯邦金融犯罪打擊機構執法局已凍結小米印度約 6.1 億美元的銀行資金。該公司否認這些指控。</p>
</div><p>Counterpoint Research data showed Xiaomi’s India smartphone market share plunged to 12% in December from a high of 31% in early 2018.</p>
<div class="lb-trans"><p>Counterpoint Research 的數據表明，小米在印度的智能手機市場份額從 2018 年初的 31% 驟降至 12%。</p>
</div><p>In a hearing on Monday, Xiaomi’s lawyer told the Supreme Court the tribunal’s decision will “lead to chaos.”</p>
<div class="lb-trans"><p>在週一的聽證會上，小米的律師告訴最高法院，法庭的決定將 ‘導致混亂’。</p>
</div><p>Its court filing showed Xiaomi will argue import taxes are to be paid by importers - in this case contract manufacturers - and its royalties are not linked to those imports and therefore should not be taxable.</p>
<div class="lb-trans"><p>其法庭文件顯示，小米將辯稱進口税應由進口商（在本案中為合同製造商）支付，其特許權使用費與這些進口無關，因此不應徵税。</p>
</div><p>In November, the Indian tax tribunal said Xiaomi “indulged in deliberate suppression of facts” and royalties need to be taxed as the company is paying for technology that is critical to the imported parts.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 11 月，印度税務法庭表示小米 ‘故意隱瞞事實’，並認為特許權使用費需要徵税，因為該公司為進口零部件所需的關鍵技術支付了費用。</p>
</div><p>During Monday’s hearing, the court told the Indian government to respond to Xiaomi’s plea that its royalties should not be taxed.</p>
<div class="lb-trans"><p>在週一的聽證會上，法院要求印度政府回應小米的請求，稱其特許權使用費不應被徵税。</p>
</div>

Xiaomi challenges India tax authority over tariffs on royalties in closely watched case

- 小米對印度税務裁決提出挑戰，涉及 7200 萬美元特許權使用費關税。  
- 法庭指控小米 ‘故意隱瞞事實’，影響合同製造行業信任。  
- 若敗訴，關税及罰款或增至超過 1.5 億美元，進一步影響其利潤。

小米在備受關注的案件中對印度税務機關關於特許權使用費徵收關税的決定提出質疑