<p>哈佛大學教授、前國際貨幣基金組織第一副總裁 <strong>Gita Gopinath</strong> 駁斥了美國面臨 國際收支 危機的説法，認為政府新實施的 150 天關税對長期經濟穩定沒有實質性作用。</p>
<h2><strong>診斷：膽固醇，而非心臟病</strong></h2>
<p>Gopinath 從醫學的角度重新審視了當前美國的貿易赤字，將持續的 貿易逆差 比作 “慢性高膽固醇”，而將真正的國際收支危機比作 “心臟病”。她斷言，美國目前正遭受前者，但遠未接近後者。</p>
<p>“150 天的關税無法減少持續的貿易逆差，而美國並沒有心臟病，” Gopinath 在 X 上發文，直接挑戰了引用 1974 年貿易法第 122 條的理由。</p>
<blockquote>
<p>我無法評論第 122 條的 “合法” 適用，但我可以提出以下經濟觀點，因為關於美國持續貿易逆差和國際收支危機存在很多混淆。兩者的區別就像是慢性高膽固醇…</p>
<p>— Gita Gopinath (@GitaGopinath) 2026 年 2 月 24 日</p>
</blockquote>
<h2><strong>第 122 條法律 “橋樑”</strong></h2>
<p>特朗普總統引用第 122 條實施 15% 全球關税，這一舉措是一個為期五個月的過渡，旨在為其他調查的完成爭取時間。</p>
<p>然而，PIIE 的專家 <strong>Kimberly Clausing</strong> 和 <strong>Maurice Obstfeld</strong> 警告稱，這一 “晦澀且不適用” 的權力可能在任何最高法院裁決作出之前就會失效。</p>
<p>彼得森國際經濟研究所（PIIE）強調，美國的財政政策，而非國際支付，才是 赤字的真正驅動因素。他們指出，在浮動匯率下，美國在融資其經常賬户赤字方面 “沒有困難”。</p>
<h2><strong>專家共識：‘非危機’</strong></h2>
<p>其他專家在 X 上呼應了 Gopinath 的懷疑。前財政部官員 <strong>Mark Sobel</strong> 認為，國際收支危機是 “早已消亡” 的金本位時代的遺物。</p>
<p>他指出，在穩定的國債收益率和強勢美元的情況下，赤字是一個 “國內問題”，根源在於 財政政策，而非國際緊急情況。</p>
<blockquote>
<p>國際收支在定義上總是平衡的。但接受我們的經常賬户赤字很大，這是否是一個根本性的國際支付問題？</p>
<p>🇨🇳/🇪🇺-🇩🇪 造成了全球失衡。</p>
<p>但如果 CA=S-I，我們的財政赤字是一個巨大的罪魁禍首。這是一個國內問題，而非國際問題。 https://t.co/UlUjR1fNmH</p>
<p>— Mark Sobel (@sobel_mark) 2026 年 2 月 23 日</p>
</blockquote>
<p>同樣，外交關係委員會研究員 <strong>Brad Setser</strong> 在 X 上指出，儘管赤字很大，但資金流入仍然強勁，足以資助赤字而不動用儲備。Setser 觀察到，關於 “根本支付問題” 的訴訟可能會超出關税的 150 天期限。</p>
<blockquote>
<p>那麼，美國是否在貿易法第 122 條的適用範圍內存在國際收支赤字（因此有理由實施 15% 的關税）。</p>
<p>這是一個有趣的問題</p>
<p>1/ 許多 pic.twitter.com/JidbJk37vw</p>
<p>— Brad Setser (@Brad_Setser) 2026 年 2 月 22 日</p>
</blockquote>
<h2><strong>基準指數在 2026 年保持平穩</strong></h2>
<p>截至週二收盤，道瓊斯指數年初至今上漲 1.64%，而標普 500 上漲 0.46%，納斯達克綜合指數在 2026 年下跌 1.60%。</p>
<p><strong>SPDR 標普 500 ETF 信託</strong> (NYSE: SPY) 和 <strong>Invesco QQQ 信託 ETF</strong> (NASDAQ: QQQ) 分別跟蹤標普 500 指數和納斯達克 100 指數，週二均收盤上漲。SPY 上漲 0.73%，報 $687.35，而 QQQ 上漲 1.07%，報 $607.82。</p>
<p><strong><em>免責聲明：</em></strong> <em>本內容部分由 AI 工具生成，並由 Benzinga 編輯審核和發佈。</em></p>
<p><em>圖片來源：Shutterstock</em></p>

標普 500 指數

道瓊斯指數

道瓊斯工業平均分紅 ETF - Invesco

標普 500 指數股票型基金

納指 100 ETF - Invesco

道瓊斯指數 ETF - SPDR

標普 500 ETF - Vanguard

<p>哈佛教授吉塔·戈皮納斯（Gita Gopinath）認為，美國並未面臨國際收支危機，她將持續的貿易赤字比作 “慢性高膽固醇”，而非 “心臟病發作”。她批評政府的 150 天關税政策對長期經濟穩定無效。專家們支持她的觀點，認為貿易赤字是由財政政策驅動的國內問題，而非國際緊急情況。道瓊斯指數年初至今上漲了 1.64%，而標普 500 和納斯達克在 2026 年的表現則各有不同</p>

<p>Harvard Professor and former IMF First Deputy Managing Director <strong>Gita Gopinath</strong> has dismissed claims that the U.S. is facing a balance-of-payments (BoP) crisis, arguing that the administration's new 150-day tariffs are an ineffective tool for long-term economic stability.</p>
<div class="lb-trans"><p>哈佛大學教授、前國際貨幣基金組織第一副總裁 <strong>Gita Gopinath</strong> 駁斥了美國面臨 國際收支 危機的説法，認為政府新實施的 150 天關税對長期經濟穩定沒有實質性作用。</p>
</div><h2><strong>Diagnosis: Cholesterol, Not A Heart Attack</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>診斷：膽固醇，而非心臟病</strong></h2>
</div><p>Gopinath reframed the current U.S. trade gap through a medical lens, comparing persistent trade deficits to “chronically high cholesterol” while describing a true BoP crisis as a “heart attack”. She asserted that the U.S. currently suffers from the former but is nowhere near the latter.</p>
<div class="lb-trans"><p>Gopinath 從醫學的角度重新審視了當前美國的貿易赤字，將持續的 貿易逆差 比作 “慢性高膽固醇”，而將真正的國際收支危機比作 “心臟病”。她斷言，美國目前正遭受前者，但遠未接近後者。</p>
</div><p>“A 150-day tariff cannot reduce persistent trade deficits and the U.S. is not having a heart attack,” Gopinath posted on X, directly challenging the justification for invoking Section 122 of the Trade Act of 1974.</p>
<div class="lb-trans"><p>“150 天的關税無法減少持續的貿易逆差，而美國並沒有心臟病，” Gopinath 在 X 上發文，直接挑戰了引用 1974 年貿易法第 122 條的理由。</p>
</div><blockquote>
<p>I cannot speak to what is a 'legally' sound application of Section 122, however I can make the following economic points as there is much confusion about persistent US trade deficits and a balance of payment crisis. The difference is similar to suffering from chronically high…</p>
<p>— Gita Gopinath (@GitaGopinath) February 24, 2026</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>我無法評論第 122 條的 “合法” 適用，但我可以提出以下經濟觀點，因為關於美國持續貿易逆差和國際收支危機存在很多混淆。兩者的區別就像是慢性高膽固醇…</p>
<p>— Gita Gopinath (@GitaGopinath) 2026 年 2 月 24 日</p>
</blockquote>
</div><h2><strong>The Section 122 Legal “Bridge”</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>第 122 條法律 “橋樑”</strong></h2>
</div><p>President Trump invoked Section 122 to impose a 15% global tariff—a move which is a five-month bridge intended to buy time while other investigations are completed.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普總統引用第 122 條實施 15% 全球關税，這一舉措是一個為期五個月的過渡，旨在為其他調查的完成爭取時間。</p>
</div><p>However, PIIE experts <strong>Kimberly Clausing</strong> and <strong>Maurice Obstfeld</strong> warn that this “arcane and inapplicable” authority is likely to lapse before any Supreme Court judgment can be rendered.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，PIIE 的專家 <strong>Kimberly Clausing</strong> 和 <strong>Maurice Obstfeld</strong> 警告稱，這一 “晦澀且不適用” 的權力可能在任何最高法院裁決作出之前就會失效。</p>
</div><p>The Peterson Institute (PIIE) emphasized that U.S. fiscal policy, rather than international payments, is the real driver of the deficit. They noted that under a floating exchange rate, the U.S. faces “no difficulty financing” its current account deficits.</p>
<div class="lb-trans"><p>彼得森國際經濟研究所（PIIE）強調，美國的財政政策，而非國際支付，才是 赤字的真正驅動因素。他們指出，在浮動匯率下，美國在融資其經常賬户赤字方面 “沒有困難”。</p>
</div><h2><strong>Expert Consensus On A ‘Non-Crisis’</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>專家共識：‘非危機’</strong></h2>
</div><p>Other experts took to X to echo Gopinath's skepticism. <strong>Mark Sobel</strong>, a former Treasury official, argued that BoP crises are artifacts of the “long-dead” gold standard era.</p>
<div class="lb-trans"><p>其他專家在 X 上呼應了 Gopinath 的懷疑。前財政部官員 <strong>Mark Sobel</strong> 認為，國際收支危機是 “早已消亡” 的金本位時代的遺物。</p>
</div><p>He noted that with stable Treasury yields and a strong dollar, the deficit is a “DOMESTIC problem” rooted in fiscal policy, not an international emergency.</p>
<div class="lb-trans"><p>他指出，在穩定的國債收益率和強勢美元的情況下，赤字是一個 “國內問題”，根源在於 財政政策，而非國際緊急情況。</p>
</div><blockquote>
<p>The BOP by definition always balances. But accepting our CA deficit is large, is that a fundamental INTERNATIONAL payments problem?</p>
<p>🇨🇳/🇪🇺-🇩🇪 contribute to global imbalances.</p>
<p>But if CA=S-I, our fiscal deficits are a huge culprit. That is a DOMESTIC problem, not international. https://t.co/UlUjR1fNmH</p>
<p>— Mark Sobel (@sobel_mark) February 23, 2026</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>國際收支在定義上總是平衡的。但接受我們的經常賬户赤字很大，這是否是一個根本性的國際支付問題？</p>
<p>🇨🇳/🇪🇺-🇩🇪 造成了全球失衡。</p>
<p>但如果 CA=S-I，我們的財政赤字是一個巨大的罪魁禍首。這是一個國內問題，而非國際問題。 https://t.co/UlUjR1fNmH</p>
<p>— Mark Sobel (@sobel_mark) 2026 年 2 月 23 日</p>
</blockquote>
</div><p>Similarly, Council on Foreign Relations fellow <strong>Brad Setser</strong> noted on X that while the deficit is large, financial inflows remain strong enough to fund it without drawing on reserves. Setser observed that litigation over the meaning of a “fundamental payments problem” would likely outrun the tariff’s 150-day clock.</p>
<div class="lb-trans"><p>同樣，外交關係委員會研究員 <strong>Brad Setser</strong> 在 X 上指出，儘管赤字很大，但資金流入仍然強勁，足以資助赤字而不動用儲備。Setser 觀察到，關於 “根本支付問題” 的訴訟可能會超出關税的 150 天期限。</p>
</div><blockquote>
<p>So does the US have a balance of payments deficit for purposes of section 122 of the trade law (and thus the basis for imposing a 15% tariff).</p>
<p>It is an interesting question</p>
<p>1/ many pic.twitter.com/JidbJk37vw</p>
<p>— Brad Setser (@Brad_Setser) February 22, 2026</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>那麼，美國是否在貿易法第 122 條的適用範圍內存在國際收支赤字（因此有理由實施 15% 的關税）。</p>
<p>這是一個有趣的問題</p>
<p>1/ 許多 pic.twitter.com/JidbJk37vw</p>
<p>— Brad Setser (@Brad_Setser) 2026 年 2 月 22 日</p>
</blockquote>
</div><h2><strong>Benchmark Indices Stay Flat In 2026</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>基準指數在 2026 年保持平穩</strong></h2>
</div><p>As of Tuesday’s close, the Dow Jones index rose 1.64% year-to-date, whereas the S&amp;P 500 was 0.46% higher and the Nasdaq Composite index was down 1.60% in 2026.</p>
<div class="lb-trans"><p>截至週二收盤，道瓊斯指數年初至今上漲 1.64%，而標普 500 上漲 0.46%，納斯達克綜合指數在 2026 年下跌 1.60%。</p>
</div><p>The <strong>SPDR S&amp;P 500 ETF Trust</strong> (NYSE: SPY) and <strong>Invesco QQQ Trust ETF</strong> (NASDAQ: QQQ), which track the S&amp;P 500 index and Nasdaq 100 index, respectively, closed higher on Tuesday. The SPY was up 0.73% at $687.35, while the QQQ advanced 1.07% to $607.82.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>SPDR 標普 500 ETF 信託</strong> (NYSE: SPY) 和 <strong>Invesco QQQ 信託 ETF</strong> (NASDAQ: QQQ) 分別跟蹤標普 500 指數和納斯達克 100 指數，週二均收盤上漲。SPY 上漲 0.73%，報 $687.35，而 QQQ 上漲 1.07%，報 $607.82。</p>
</div><p><strong><em>Disclaimer:</em></strong> <em>This content was partially produced with the help of AI tools and was reviewed and published by Benzinga editors.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>免責聲明：</em></strong> <em>本內容部分由 AI 工具生成，並由 Benzinga 編輯審核和發佈。</em></p>
</div><p><em>Photo courtesy: Shutterstock</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>圖片來源：Shutterstock</em></p>
</div>

Gita Gopinath Says 150-Day Tariffs 'Cannot Reduce Persistent Trade Deficits,' Rejects 'Heart Attack' Narratives For US Economy

- Gita Gopinath 表示美國未面臨國際收支危機，稱 150 天關税無效。  
- 她將貿易赤字比作 “慢性高膽固醇”，與心臟病區分開。  
- 專家認為美國財政政策是赤字關鍵，而非國際支付問題。

吉塔·戈皮納特表示，150 天的關税 “無法減少持續的貿易逆差”，並拒絕了關於美國經濟的 “心臟病發作” 説法