（這裏表達的觀點是作者的觀點，他是路透社的專欄作家。） 作者：珍娜·格林 3 月 4 日（路透社）——六杯酒擺在桌子上，三杯白酒和三杯紅酒。 僅憑味道、氣味和外觀，一位爭奪大師侍酒師頭銜的候選人——這是葡萄酒行業中最負盛名的資格之一——必須識別出葡萄酒的品種、地理來源和年份。 這是一項傳奇般困難的測試——也是加利福尼亞州正在進行的激烈訴訟的背景，訴訟因作弊指控而使 2018 年考試的結果無效。 三位聲稱自己誠實通過考試的準大師侍酒師已對負責該測試的非營利組織提起訴訟，預計今年晚些時候將在舊金山聯邦法院進行為期五天的陪審團審判。爭議的焦點不僅是三位職業生涯，還有作為優質葡萄酒主要把關者之一的信譽。 全球的大師侍酒師不足 300 人。他們佩戴着低調的紅金色胸針，掌握着精英行業職位、高額薪水，並對葡萄酒愛好者有着巨大的影響力。 彼得·博斯韋爾在 2018 年曾是其中之一——直到他在納帕谷的葡萄園散步時接到電話。組織者因擔心一些候選人可能提前得知答案，宣佈他剛剛通過的品酒考試無效，這讓他在嘗試了八年後感到失望。 格雷戈裏·範·瓦根在阿斯彭家附近騎自行車歸來時也收到了同樣的消息。他形容這消息為 “令人震驚”。 在芝加哥的丹尼爾·皮爾基也有類似感受，他表示通過大師侍酒師考試是 “我生命中最自豪的一天，除了我孩子的出生。” 他們都沒有被個人指控不當行為，但他們是 23 名被美洲大師侍酒師協會（CMS）無情剝奪頭銜的人之一，該協會負責監督考試。博斯韋爾、範·瓦根和皮爾基對這個成立於英國的組織的美國分支提起訴訟，稱其在宣佈考試結果無效之前未能對作弊指控進行全面調查。他們指控違反合同以及不正當競爭和其他違規行為，稱自己被剝奪了未來的收入和大師侍酒師資格可能帶來的機會。CMS 及其來自戈登·里斯·斯卡利·曼蘇哈尼的律師拒絕評論，理由是訴訟尚未結束。該組織及其前董事在法庭文件中否認不當行為，並表示在這種情況下，取消 2018 年品酒考試是唯一的選擇。 這場訴訟提出了一個更廣泛的法律問題。CMS 是加利福尼亞州的互助公司——一個為其成員（例如業主協會）而非公眾利益而成立的非營利組織。這樣的實體對其成員有什麼義務？CMS 在暫停原告的會員資格時是否違反了誠信、公平交易和正當程序的基本原則？ “注意” 2018 年大師侍酒師考試在聖路易斯的四季酒店進行了三天。那時正值葡萄酒在美國的流行高峰——自 2021 年以來銷售有所下降——超過 100 名希望者嘗試通過三部分的考試。有 “理論” 部分，測試全球葡萄酒和烈酒生產的知識，以及實際服務部分，準侍酒師在餐廳環境中進行表演。最終挑戰是：盲品。 問題就從這裏開始。雙方都同意，一名考試監考員，同時也是 CMS 董事會成員，在品酒前不久向幾名候選人發送了一封主題為 “注意” 的 allegedly unsolicited email。 郵件正文僅包含兩個縮寫，“PG&CNDP”。對於葡萄酒業內人士來説，這個縮寫代表皮諾·格里喬——一種通常在意大利東北部生產的清爽、輕盈的白葡萄酒——和查特紐夫 - 杜 - 帕普——一種來自法國南羅納河谷的全身紅酒。 根據法庭記錄，一名未通過考試的郵件接收者隨後向董事會報告了該消息。還有兩名郵件接收者，均通過了考試，也被確認。 由於品酒考試是在候選人四處走動的酒店內單獨進行的，CMS 得出結論，無法確定是否還有其他人可能得到了提示。 考試參與者 “可能在走廊、洗手間、考試室、停車場、休息期間等地方交流答案，” CMS 的律師寫道。“鑑於 ‘無法確定披露是如何以及向誰進行的’，董事會決定必須取消考試的品酒部分。” 參加考試的人獲得了 897.50 美元的考試費用退款，並被允許免費重新考試。 然而，第一次通過考試並不保證再次通過。葡萄酒的種類繁多，而六種只是一個微小的樣本。即使是最挑剔的味蕾在面對不熟悉的酒瓶時也可能會失誤。 博斯韋爾、範·瓦根和皮爾基各自重新參加了品酒考試。現場記者對這一故事的報道在行業媒體及其他地方引起了轟動，增加了他們的壓力，他們表示。正如範·瓦根所説，“為了證明自己的清白而進行考試是一種破壞性的心態。” 所有人都未能通過。 在酒中有真理？ 在與 CMS 的談判未果後，這三人於 2022 年提起訴訟。 他們聲稱董事會在決定取消考試之前，調查作弊的時間不到 72 小時。原告聲稱，CMS 領導和來自戴維斯·懷特·特雷梅恩的外部律師沒有采訪任何通過品酒考試的人，也沒有質疑郵件的作者，也沒有要求查看郵件、短信或電話記錄。 戴維斯·懷特發言人表示，“客户經常要求我們進行深入且公正的調查。” 負責調查的律師已轉到另一家公司。 CMS 在法庭文件中辯稱，即使它盡了最大努力，原告仍未能證明他們 “提出的廣泛、昂貴且耗時的假設調查” 如何能夠確鑿地確定哪些候選人收到了內幕信息，哪些沒有。 但被審查者的律師、Clark Hill 合夥人 Michael Laszlo 寫道，CMS“沒有給予原告，或任何成功的 2018 年候選人，作為該組織成員應有的最基本程序。” 原告聲稱 CMS 的前美國領導人出於私利而回避更徹底的調查。他們主張，這樣的調查將揭露 CMS 內部其他無關的不當行為，包括涉嫌性騷擾和他們所稱的早期考試作弊事件，這些事件被掩蓋。投訴沒有提供指控的細節。然而，CMS Americas 在 2020 年選舉了新的董事會，因媒體報道了大師侍酒師的性騷擾事件。CMS 在 2021 年的內部調查證實了騷擾指控，但發現 “這些行為並未影響考試結果。” 前董事會成員最初在 Bothwell、Van Wagner 和 Pilkey 的投訴中被提及，但後來被撤回，他們否認不當行為，並稱掩蓋指控 “毫無根據”。在拒絕駁回訴訟部分時，美國地區法官 Edward Chen 在 2023 年寫道，“合理的陪審團可能會發現所進行的調查存在不足。” 但他也補充説，“尚不明顯的是，調查是否能夠查明哪些考生獲得了內幕信息，以及所有作弊者是否都能被合理識別。” 這最終可能是陪審團需要回答的問題，考驗着古老諺語的真實性：“酒中自有真相。”
