<p>位於 Foothill Blvd 的殼牌加油站的油價。</p>
<p>羅伯特·高提爾 | 洛杉磯時報 | Getty Images</p>
<p>油價上漲可能不僅是唐納德·特朗普總統降低通脹的障礙。它們還可能削弱他標誌性的立法成就。</p>
<p>根據雷蒙德·詹姆斯的分析，如果油價在美國 - 伊朗戰爭之前保持在 20 美元以上的高位，那麼《美麗的大法案》中個人減税的幾乎所有經濟效應——來自較少的預扣税和增加的退税——都可能被抹去。</p>
<p>&#34;上週油價上漲 25 美元，如果油價保持在這個水平，實際上抵消了 OBBA 帶來的財政利益，&#34;策略師塔維斯·麥考特在一份報告中寫道。</p>
<p>麥考特的分析依賴於將油市價格的任何上漲應用於消費者在 2025 年第四季度花費的超過 4200 億美元的汽油支出。他在接受 CNBC 採訪時表示，他在計算中考慮了由於價格上漲可能導致的需求減少和公司需要提高利潤率的因素。</p>
<p>這使他得出結論，油價上漲 20 美元可能意味着消費者在加油時多花費 1500 億美元。税務基金會估計，《美麗的大法案》的個人減税總額為 2025 年的 1290 億美元，其中絕大多數將在本次報税季通過退税體現。</p>
<p>在戰爭前的 2 月 27 日，美國油價收於 67.02 美元。截至週二早上，在週一價格劇烈波動後，油價仍然比之前高出超過 20 美元，交易價格為 88.20 美元。</p>
<p>沃爾夫研究的首席經濟學家斯蒂芬妮·羅斯在週一的採訪中表示，她對消費者在油價高企時可能遭受的打擊的估計與她對税法所預測的支出增加相似。不過，沃爾夫在週二的報告中表示，油價需要在 100 美元以上維持一段時間才能實現這一點。</p>
<p>&#34;在所有這些情況下，油價的高位必須持續比現在更長時間，&#34;羅斯説。&#34;到目前為止，油價的影響是短暫的，與最終可能的情況相比相對温和。&#34;</p>
<p>但即使伊朗戰爭結束，油價也需要時間才能回落，特朗普在週一接受 CBS 新聞記者採訪時表示，戰爭&#34;非常徹底&#34;，但在隨後的新聞發佈會上並未給出戰爭結束的時間表。</p>
<p>麥考特指出，油價在 1990 年海灣戰爭和 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭後回到之前水平大約花了六個月的時間。</p>
<h3><strong>刺激減弱的後果</strong></h3>
<p>税法帶來的財政刺激預計將在 2026 年推動經濟增長，一些經濟學家預測美國經濟將部分因其而重新加速。</p>
<p>現在，油價衝擊正好在消費者即將獲得退税之際襲來。Citadel Securities 上週估計，截至 3 月 1 日，僅有 30% 的退税已發放，預計到 5 月 1 日這一數字將上升到約 75%。</p>
<p>&#34;底線是，如果我們期待這些退税能提升消費者支出，那麼這些更高的油價只是將所有現金重新引導到能源成本上，&#34;Falcon Wealth Planning 的首席執行官加布裏埃爾·沙欣在給 CNBC 的電子郵件中寫道。&#34;這基本上使我們原本預期的經濟增長無效。&#34;</p>
<p>但尼爾斯投資管理的投資組合經理丹·尼爾斯則將這種情況視為退税幫助經濟應對更高油價。</p>
<p>他已經相信消費者能夠做到這一點，回想起 2022 年和 2023 年油價達到類似水平時，儘管華爾街普遍預測由於利率上升而出現衰退。</p>
<p>&#34;你已經經歷了一些壓力測試，&#34;尼爾斯説。&#34;所以如果那時是這樣，而在 2021 年通脹飆升後，你仍然沒有出現衰退，為什麼你會認為現在 3% 的通脹和 100 美元的油價會導致衰退呢？&#34;</p>
<p>華爾街的許多人將這次價格上漲與四年前俄羅斯入侵烏克蘭時的情況進行了比較。</p>
<p>不過，羅斯警告投資者不要過於依賴這種比較。</p>
<p>&#34;經濟背景並不是我們今天所處的鏡像，&#34;她説。&#34;核心通脹當時為 5.5%，而今天為 3%。就業增長當時約為 50 萬，而過去幾個月我們只有 3.7 萬。因此背景完全不同。&#34;</p>
<p>麥考特補充説，他認為如果《美麗的大法案》的刺激措施沒有最初預期的那麼強，這可能不會改變今年的太多前景，特別是在他認為從未考慮到消費者支出大幅增長的股票方面。他指出，2026 年消費者非必需品股票的表現不及標普 500 指數。</p>
<p>但他也相信，只要勞動力市場保持穩定，經濟不僅能夠應對油價和低於預期的刺激措施。</p>
<p>&#34;我們從未經歷過在沒有大量失業的情況下消費者支出的持續回落，&#34;麥考特説。&#34;我們會有一些支出轉變……但這可能不會影響整體消費者支出水平。&#34;</p>
<p>選擇 CNBC 作為您在谷歌上的首選來源，永遠不會錯過來自商業新聞最可信賴名稱的任何時刻。</p>

美國 WTI 原油 ETF

美國油氣勘探與生產 ETF - iShares

美國布倫特原油期貨基金

標普全球能源股指數 ETF - iShares

能源業 ETF - SPDR

油氣開採 ETF - SPDR

2 倍做多彭博原油 ETF - ProShares

油氣服務 ETF - Market Vectors

<p>根據華爾街的估計，油價上漲可能會抵消特朗普總統減税的好處。如果油價保持在超過 20 美元的高位，消費者可能會在汽油上額外支出 1500 億美元，這將超過預計在 2025 年獲得的 1290 億美元減税收益。分析師指出，持續的高油價可能會使税收退款轉向其他支出，從而可能削弱經濟增長。雖然一些人認為税收退款將幫助消費者應對上漲的成本，但另一些人警告稱，目前的經濟狀況與以往的價格飆升有顯著不同，使得預測變得不確定</p>

<p>Gas prices at a Shell Station located on Foothill Blvd.</p>
<div class="lb-trans"><p>位於 Foothill Blvd 的殼牌加油站的油價。</p>
</div><p>Robert Gauthier | Los Angeles Times | Getty Images</p>
<div class="lb-trans"><p>羅伯特·高提爾 | 洛杉磯時報 | Getty Images</p>
</div><p>Rising oil prices may not just be a headwind to President Donald Trump's fight to lower inflation. They could also undermine his signature legislative achievement.</p>
<div class="lb-trans"><p>油價上漲可能不僅是唐納德·特朗普總統降低通脹的障礙。它們還可能削弱他標誌性的立法成就。</p>
</div><p>Almost all of the economic effect of the individual tax cuts in the &#34;big beautiful bill&#34; — from both smaller withholdings and sweetened tax refunds — could be erased if oil prices remain elevated by more than $20 compared to before the U.S.-Iran war, according to Raymond James.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據雷蒙德·詹姆斯的分析，如果油價在美國 - 伊朗戰爭之前保持在 20 美元以上的高位，那麼《美麗的大法案》中個人減税的幾乎所有經濟效應——來自較少的預扣税和增加的退税——都可能被抹去。</p>
</div><p>&#34;With the $25 move last week, if the oil price stays here, it essentially offsets the fiscal benefit from the OBBA,&#34; wrote strategist Tavis McCourt in a note.</p>
<div class="lb-trans"><p>&#34;上週油價上漲 25 美元，如果油價保持在這個水平，實際上抵消了 OBBA 帶來的財政利益，&#34;策略師塔維斯·麥考特在一份報告中寫道。</p>
</div><p>McCourt's analysis relies on applying any increase in oil market prices to the more than $420 billion that consumers spent on gasoline in the fourth quarter of 2025. He told CNBC in an interview he accounted for both potential reduced demand due to higher prices and companies' needs to pad margins in his calculations.</p>
<div class="lb-trans"><p>麥考特的分析依賴於將油市價格的任何上漲應用於消費者在 2025 年第四季度花費的超過 4200 億美元的汽油支出。他在接受 CNBC 採訪時表示，他在計算中考慮了由於價格上漲可能導致的需求減少和公司需要提高利潤率的因素。</p>
</div><p>That leads him to conclude a $20 move in oil prices could mean consumers spending $150 billion more at the pump. The Tax Foundation estimates that the big beautiful bill's individual tax cuts total $129 billion for 2025, with the overwhelming majority of it set to appear through tax refunds this filing season.</p>
<div class="lb-trans"><p>這使他得出結論，油價上漲 20 美元可能意味着消費者在加油時多花費 1500 億美元。税務基金會估計，《美麗的大法案》的個人減税總額為 2025 年的 1290 億美元，其中絕大多數將在本次報税季通過退税體現。</p>
</div><p>U.S. oil before the war on Feb. 27 closed at $67.02. As of Tuesday morning, after a major whiplash in prices on Monday, oil is still trading more than $20 a barrel higher at $88.20.</p>
<div class="lb-trans"><p>在戰爭前的 2 月 27 日，美國油價收於 67.02 美元。截至週二早上，在週一價格劇烈波動後，油價仍然比之前高出超過 20 美元，交易價格為 88.20 美元。</p>
</div><p>Stephanie Roth, chief economist at Wolfe Research, said in a Monday interview her estimations for the hit consumers could take with elevated oil prices are also similar to the elevated spending she projected from the tax law. Though Wolfe in a Tuesday note said oil prices would need to remain above $100 for some time for that to happen.</p>
<div class="lb-trans"><p>沃爾夫研究的首席經濟學家斯蒂芬妮·羅斯在週一的採訪中表示，她對消費者在油價高企時可能遭受的打擊的估計與她對税法所預測的支出增加相似。不過，沃爾夫在週二的報告中表示，油價需要在 100 美元以上維持一段時間才能實現這一點。</p>
</div><p>&#34;In all these scenarios, it has to last longer than it is now,&#34; Roth said. &#34;The impact on gas prices so far has been short-lived, and modest compared to how it may ultimately play out.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>&#34;在所有這些情況下，油價的高位必須持續比現在更長時間，&#34;羅斯説。&#34;到目前為止，油價的影響是短暫的，與最終可能的情況相比相對温和。&#34;</p>
</div><p>But it will take time for oil prices to come down even if an end to the war in Iran arrives, which Trump said in an interview with a CBS News reporter on Monday is &#34;very complete,&#34; didn't give a timeline for the war's end in a press conference that followed.</p>
<div class="lb-trans"><p>但即使伊朗戰爭結束，油價也需要時間才能回落，特朗普在週一接受 CBS 新聞記者採訪時表示，戰爭&#34;非常徹底&#34;，但在隨後的新聞發佈會上並未給出戰爭結束的時間表。</p>
</div><p>McCourt noted it took about six months for oil prices to get back to levels where they were before surges higher after the Gulf War in 1990 and the Russian invasion of Ukraine in 2022.</p>
<div class="lb-trans"><p>麥考特指出，油價在 1990 年海灣戰爭和 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭後回到之前水平大約花了六個月的時間。</p>
</div><h3><strong>Consequences of weaker stimulus</strong></h3>
<div class="lb-trans"><h3><strong>刺激減弱的後果</strong></h3>
</div><p>Fiscal stimulus from the tax law was expected to boost the economy in 2026, with some economists predicting a reacceleration of U.S. growth partially thanks to it.</p>
<div class="lb-trans"><p>税法帶來的財政刺激預計將在 2026 年推動經濟增長，一些經濟學家預測美國經濟將部分因其而重新加速。</p>
</div><p>Now, an oil price shock is hitting right as consumers are set to get those tax refunds. Citadel Securities last week estimated that only 30% of refunds had been distributed by March 1, with the figure expected to rise to around 75% by May 1.</p>
<div class="lb-trans"><p>現在，油價衝擊正好在消費者即將獲得退税之際襲來。Citadel Securities 上週估計，截至 3 月 1 日，僅有 30% 的退税已發放，預計到 5 月 1 日這一數字將上升到約 75%。</p>
</div><p>&#34;The bottom line is that if we were expecting those tax refunds to lift consumer spending, these higher oil prices are just redirecting all that cash toward energy costs,&#34; wrote Gabriel Shahin, CEO of Falcon Wealth Planning, in an email to CNBC. &#34;It's essentially voiding out the economic boost we were set to see.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>&#34;底線是，如果我們期待這些退税能提升消費者支出，那麼這些更高的油價只是將所有現金重新引導到能源成本上，&#34;Falcon Wealth Planning 的首席執行官加布裏埃爾·沙欣在給 CNBC 的電子郵件中寫道。&#34;這基本上使我們原本預期的經濟增長無效。&#34;</p>
</div><p>But Dan Niles, portfolio manager at Niles Investment Management, framed the situation as the refunds helping the economy weather higher oil prices.</p>
<div class="lb-trans"><p>但尼爾斯投資管理的投資組合經理丹·尼爾斯則將這種情況視為退税幫助經濟應對更高油價。</p>
</div><p>He already has faith consumers can do that, pointing back to when oil hit similar prices in 2022 and 2023, all while Wall Street broadly predicted a recession on the horizon thanks to rising interest rates.</p>
<div class="lb-trans"><p>他已經相信消費者能夠做到這一點，回想起 2022 年和 2023 年油價達到類似水平時，儘管華爾街普遍預測由於利率上升而出現衰退。</p>
</div><p>&#34;You already had that stress tested a bit,&#34; Niles said. &#34;So if that's the case back then, and coming off of inflation surging in 2021, and you still didn't get a recession, why would you think inflation down at 3% and oil at $100 would cause a recession now?&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>&#34;你已經經歷了一些壓力測試，&#34;尼爾斯説。&#34;所以如果那時是這樣，而在 2021 年通脹飆升後，你仍然沒有出現衰退，為什麼你會認為現在 3% 的通脹和 100 美元的油價會導致衰退呢？&#34;</p>
</div><p>Many on Wall Street have drawn similarities between the surge in prices this time around to four years ago, when Russia invaded Ukraine.</p>
<div class="lb-trans"><p>華爾街的許多人將這次價格上漲與四年前俄羅斯入侵烏克蘭時的情況進行了比較。</p>
</div><p>Roth, though, cautioned investors against relying too much on that comparison.</p>
<div class="lb-trans"><p>不過，羅斯警告投資者不要過於依賴這種比較。</p>
</div><p>&#34;The economic backdrop is not a mirror image of where we are today,&#34; she said. &#34;Core inflation was running at 5.5% compared to 3% today. Job growth was running at around 500,000, now we're at 37,000 over the past couple of months. So it's just an entirely different backdrop.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>&#34;經濟背景並不是我們今天所處的鏡像，&#34;她説。&#34;核心通脹當時為 5.5%，而今天為 3%。就業增長當時約為 50 萬，而過去幾個月我們只有 3.7 萬。因此背景完全不同。&#34;</p>
</div><p>McCourt added he thinks if the stimulus from the big beautiful bill isn't as strong as originally thought, that likely won't change too many outlooks for the year, particularly in stocks which he thinks never priced in a big surge in consumer spending. He noted that consumer discretionary stocks have underperformed the S&amp;P 500 in 2026.</p>
<div class="lb-trans"><p>麥考特補充説，他認為如果《美麗的大法案》的刺激措施沒有最初預期的那麼強，這可能不會改變今年的太多前景，特別是在他認為從未考慮到消費者支出大幅增長的股票方面。他指出，2026 年消費者非必需品股票的表現不及標普 500 指數。</p>
</div><p>But he also had faith that the economy, not just the stock market, could weather oil prices and weaker-than-expected stimulus, so long as the labor market remains intact.</p>
<div class="lb-trans"><p>但他也相信，只要勞動力市場保持穩定，經濟不僅能夠應對油價和低於預期的刺激措施。</p>
</div><p>&#34;We just have never had a sustained pullback in consumer spending without substantial job losses,&#34; McCourt said. &#34;We'll have some shifts in spending… But it's probably not going to impact the overall consumer spending levels.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>&#34;我們從未經歷過在沒有大量失業的情況下消費者支出的持續回落，&#34;麥考特説。&#34;我們會有一些支出轉變……但這可能不會影響整體消費者支出水平。&#34;</p>
</div><p>Choose CNBC as your preferred source on Google and never miss a moment from the most trusted name in business news.</p>
<div class="lb-trans"><p>選擇 CNBC 作為您在谷歌上的首選來源，永遠不會錯過來自商業新聞最可信賴名稱的任何時刻。</p>
</div>

油價的飆升可能會抵消特朗普 “美麗大法案” 帶來的好處