<p>科技行業正在熱議一個曾經聽起來像科幻小説的故事——機器正在搶奪我們的工作。市場領導者如 亞馬遜 (NASDAQ: AMZN) 和 <strong>Block</strong> (NYSE: XYZ) 正在裁員，而官方備忘錄則歸因於 “人工智能驅動的效率。”</p>
<p>但是，深入分析軟件公司的資產負債表，可以明顯看出，人工智能並不總是導致這些裁員的原因。一個大問題是科技高管們忽視了十年的結構性數學錯誤，他們終於沒有了可以掩蓋的變量。</p>
<h3>現金在哪裏？</h3>
<p>危機歸結為一個殘酷的二元選擇。為了留住頂尖人才，軟件公司歷史上一直以大量股票支付他們的薪水。如果他們改為用現金支付這些薪水，他們的自由現金流將會崩潰。</p>
<p>但如果他們在估值從疫情高點下跌的情況下繼續以股票支付，他們最終會將股東稀釋到無以復加。到 2026 年，市場停止獎勵不計成本的增長，開始要求 “調整股票補償的自由現金流”——基本上是指在考慮所有 “免費” 股票後，剩下多少真實的現金。</p>
<h3>過度招聘的影響</h3>
<p>X 用户 <strong>BuccoCapital</strong> 指出 <strong>HubSpot</strong> (NYSE: HUBS) 是一個教科書般的例子。這家成立 20 年的公司擁有數十億的收入，但其 GAAP 營業利潤率歷史上一直徘徊在零附近。這種情況是由於其鉅額的股票補償負擔。同時，股票年初至今下跌約 30%。</p>
<p>當公司報告健康的 “調整後” 現金流時，扣除分配給員工的股權成本後，實際產生的現金通常只是一個四捨五入的誤差。HubSpot 並不是唯一的例子；它只是一個成熟企業的完美例子，仍在努力在沒有大規模稀釋的情況下使數學運作。</p>
<p>他們在 COVID-19 繁榮期間增加了員工，賭注是需求會持續增長。但事實並非如此。現在，他們面臨的成本結構在投資者實際上希望看到分紅的世界中根本沒有意義。</p>
<p>這就是人工智能作為完美替罪羊的地方。它允許首席執行官在不顯得在基本商業規劃上失敗的情況下裁減員工。</p>
<p><strong>彼得·蒂爾</strong> 早早捕捉到了這一趨勢。在 2024 年的 採訪 中，這位科技億萬富翁指出，這次自動化浪潮的影響有所不同。</p>
<p>“對於數學人才來説，情況似乎比對於文字人才要糟糕得多，” 蒂爾説，他指出編程和基礎工程等技能——正是科技公司過度招聘的領域——恰恰是人工智能最擅長處理的。告訴董事會公司正在 “利用智能工具” 要比承認在資金便宜時過度招聘 40% 要容易得多。</p>
<h3>裁員作為轉型</h3>
<p><strong>傑克·多爾西</strong> 在 Block 的最近舉動是這種 “結構重置” 的激進版本之一。最初被宣傳為 10% 的裁員，但計劃在過去一個月演變為大規模的 40% 裁員。多爾西現在面臨裁員 4000 人的局面，這一邏輯勾勒出了新的現實。</p>
<p>“一個顯著更小的團隊，利用我們正在構建的工具，可以做得更多，做得更好，” 他 告訴 股東。這是一個引人注目的故事，使股票在過去 30 天內上漲近 25%，但這也是一種迫切的必要性。當股票受到重創且稀釋嚴重時，管理層必須找到縮小分母的方法。</p>
<p>不舒服的真相是，科技公司終於在接受現實，而人工智能是讓這一切變得容易的糖衣。通過裁員那些理論上可以被人工智能替代的人，他們同時解決了兩個問題：通過削減工資提高現金流，並停止股東稀釋的損失。</p>
<p>到 2026 年，成為一家 “精簡” 的軟件公司不是選擇，而是生存的必要條件，在一個不再相信代碼是魔法的市場中。</p>
<p><em>照片：Shutterstock</em></p>

HUBS

DTCR

全球科技股指數 ETF - iShares

<p>科技行業面臨因人工智能而導致的裁員，但真正的問題在於由於過度招聘和股票補償造成的結構性錯誤。像 HubSpot 這樣的公司由於高額的股票薪酬而面臨低運營利潤率的困境，而市場領導者如 Block 則實施大規模裁員以改善現金流並減少股東稀釋。隨着市場轉向更重視實際現金流而非增長，科技公司必須適應以求生存，利用人工智能作為必要裁員的替罪羊</p>

<p>The tech industry is buzzing with a narrative that used to sound like sci-fi material – the machines are after our jobs. Market leaders like Amazon (NASDAQ: AMZN) and <strong>Block</strong> (NYSE: XYZ) are handing out pink slips, while official memos credit &#34;AI-driven efficiency.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>科技行業正在熱議一個曾經聽起來像科幻小説的故事——機器正在搶奪我們的工作。市場領導者如 亞馬遜 (NASDAQ: AMZN) 和 <strong>Block</strong> (NYSE: XYZ) 正在裁員，而官方備忘錄則歸因於 “人工智能驅動的效率。”</p>
</div><p>But, looking deeper into the hard mechanics of a software company's balance sheet, it is evident that AI isn't always the cause of these layoffs. A big problem is a structural math error that tech executives have ignored for a decade, and they've finally run out of variables to hide behind.</p>
<div class="lb-trans"><p>但是，深入分析軟件公司的資產負債表，可以明顯看出，人工智能並不總是導致這些裁員的原因。一個大問題是科技高管們忽視了十年的結構性數學錯誤，他們終於沒有了可以掩蓋的變量。</p>
</div><h3>Where is the Cash?</h3>
<div class="lb-trans"><h3>現金在哪裏？</h3>
</div><p>The crisis boils down to a brutal binary. To keep top-tier talent, software companies have historically paid them in massive amounts of stock. If they switched to paying those salaries in pure cash, their free cash flow would tank.</p>
<div class="lb-trans"><p>危機歸結為一個殘酷的二元選擇。為了留住頂尖人才，軟件公司歷史上一直以大量股票支付他們的薪水。如果他們改為用現金支付這些薪水，他們的自由現金流將會崩潰。</p>
</div><p>But if they keep paying in stock while their valuations are down from pandemic highs, they end up diluting their shareholders into oblivion. In 2026, the market has stopped rewarding growth-at-all-costs and started demanding “SBC-adjusted free cash flow”—basically, how much real money is left after accounting for all that “free” stock given away.</p>
<div class="lb-trans"><p>但如果他們在估值從疫情高點下跌的情況下繼續以股票支付，他們最終會將股東稀釋到無以復加。到 2026 年，市場停止獎勵不計成本的增長，開始要求 “調整股票補償的自由現金流”——基本上是指在考慮所有 “免費” 股票後，剩下多少真實的現金。</p>
</div><h3>Implications of Overhiring</h3>
<div class="lb-trans"><h3>過度招聘的影響</h3>
</div><p>X user <strong>BuccoCapital</strong> pointed at <strong>HubSpot</strong> (NYSE: HUBS) as a textbook example. A 20-year-old firm has billions in revenue, yet its GAAP operating margins have historically hovered around zero. That situation is due to its massive weight of stock-based compensation. Meanwhile, the stock is down about 30% year to date.</p>
<div class="lb-trans"><p>X 用户 <strong>BuccoCapital</strong> 指出 <strong>HubSpot</strong> (NYSE: HUBS) 是一個教科書般的例子。這家成立 20 年的公司擁有數十億的收入，但其 GAAP 營業利潤率歷史上一直徘徊在零附近。這種情況是由於其鉅額的股票補償負擔。同時，股票年初至今下跌約 30%。</p>
</div><p>When the company reports healthy &#34;adjusted&#34; cash flows, after subtracting the cost of equity distributed to employees, the actual cash generated is often a rounding error. HubSpot isn't alone; it's just a perfect example of a mature business that is still struggling to make the math work without massive dilution.</p>
<div class="lb-trans"><p>當公司報告健康的 “調整後” 現金流時，扣除分配給員工的股權成本後，實際產生的現金通常只是一個四捨五入的誤差。HubSpot 並不是唯一的例子；它只是一個成熟企業的完美例子，仍在努力在沒有大規模稀釋的情況下使數學運作。</p>
</div><p>They staffed up during the COVID-19 boom, betting that demand would stay vertical. It didn't. Now they are sitting on cost structures that simply don't make sense in a world where investors actually want to see a dividend.</p>
<div class="lb-trans"><p>他們在 COVID-19 繁榮期間增加了員工，賭注是需求會持續增長。但事實並非如此。現在，他們面臨的成本結構在投資者實際上希望看到分紅的世界中根本沒有意義。</p>
</div><p>This is where AI enters the chat as the perfect scapegoat. It allows a CEO to slash headcount without appearing to have failed at basic business planning.</p>
<div class="lb-trans"><p>這就是人工智能作為完美替罪羊的地方。它允許首席執行官在不顯得在基本商業規劃上失敗的情況下裁減員工。</p>
</div><p><strong>Peter Thiel</strong> caught the trend early. In a 2024 interview, the tech billionaire noted that the automation wave is hitting differently this time.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>彼得·蒂爾</strong> 早早捕捉到了這一趨勢。在 2024 年的 採訪 中，這位科技億萬富翁指出，這次自動化浪潮的影響有所不同。</p>
</div><p>&#34;It seems much worse for the math people than the word people,&#34; Thiel said, pointing out that skills like coding and basic engineering—the very things tech companies overhired for—are exactly what AI handles best. It's a lot easier to tell the board that the firm is &#34;leveraging intelligence tools&#34; than to admit overhiring by 40% when money was cheap.</p>
<div class="lb-trans"><p>“對於數學人才來説，情況似乎比對於文字人才要糟糕得多，” 蒂爾説，他指出編程和基礎工程等技能——正是科技公司過度招聘的領域——恰恰是人工智能最擅長處理的。告訴董事會公司正在 “利用智能工具” 要比承認在資金便宜時過度招聘 40% 要容易得多。</p>
</div><h3>Layoffs as Turnaround</h3>
<div class="lb-trans"><h3>裁員作為轉型</h3>
</div><p><strong>Jack Dorsey</strong>'s recent move at Block is among the aggressive versions of this &#34;structural reset.&#34; Initially touted as a 10% reduction, the plan evolved over the last month to a massive 40% cut. Dorsey now looks at a layoff of 4,000, and that logic outlines the new reality.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>傑克·多爾西</strong> 在 Block 的最近舉動是這種 “結構重置” 的激進版本之一。最初被宣傳為 10% 的裁員，但計劃在過去一個月演變為大規模的 40% 裁員。多爾西現在面臨裁員 4000 人的局面，這一邏輯勾勒出了新的現實。</p>
</div><p>&#34;A significantly smaller team, using the tools we're building, can do more and do it better,&#34; he told shareholders. It's a compelling story that sent the stock jumping nearly 25% over the last 30 days, but it's also a desperate necessity. When the stock has been hammered and the dilution is high, the management has to find a way to shrink the denominator.</p>
<div class="lb-trans"><p>“一個顯著更小的團隊，利用我們正在構建的工具，可以做得更多，做得更好，” 他 告訴 股東。這是一個引人注目的故事，使股票在過去 30 天內上漲近 25%，但這也是一種迫切的必要性。當股票受到重創且稀釋嚴重時，管理層必須找到縮小分母的方法。</p>
</div><p>The uncomfortable truth is that tech companies are finally taking their medicine, and AI is the sugar that makes it go down. By laying off the people AI can theoretically replace, they solve two problems at once: they boost cash flow by cutting payroll and stop the bleeding of shareholder dilution.</p>
<div class="lb-trans"><p>不舒服的真相是，科技公司終於在接受現實，而人工智能是讓這一切變得容易的糖衣。通過裁員那些理論上可以被人工智能替代的人，他們同時解決了兩個問題：通過削減工資提高現金流，並停止股東稀釋的損失。</p>
</div><p>In 2026, being a &#34;lean&#34; software company isn't a choice. It's a necessity to survive in a market that no longer believes that code is magic.</p>
<div class="lb-trans"><p>到 2026 年，成為一家 “精簡” 的軟件公司不是選擇，而是生存的必要條件，在一個不再相信代碼是魔法的市場中。</p>
</div><p><em>Photo: Shutterstock</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>照片：Shutterstock</em></p>
</div>

技術成本結構指向一個令人不安的唯一解決方案