<div>
作者 | 周智宇
Open Claw 在 GitHub 上用三週超越了 Linux 三十年的 star 積累。
春節前後，幾乎所有大廠——阿里、騰訊、百度、字節——都基於這個開源項目或受其啓發推出了自己的智能體產品。“快樂養蝦” 從極客圈的熱潮變成了一場全民運動。
但大廠和用户湧入賽道的速度，遠遠跑在了產品成熟度前面。龍蝦類產品普遍處於極早期，任務完成的穩定性參差不齊，權限配置的門檻讓普通用户望而卻步，安全問題更是懸而未決——這更像是一場集體 FOMO，而非一次產品化的拐點。
作為最積極的入局者之一，阿里雲旗下智能體產品 JVS Claw 3 月 13 日正式上線的次日，阿里雲終端智能計算事業部總裁、JVS Claw 負責人張獻濤在與華爾街見聞等的對話中指出， Open Claw 不是一陣風，它是通往 AGI 的基礎性項目。
張獻濤做了二十多年 Linux 內核，他把 Open Claw 放進 “三十年 Linux” 的敍事框架——這個判斷足夠大膽，背後的產業問題也值得認真拆解。
<h2>並非一陣風</h2>
在張獻濤看來，Open Claw 之所以能點燃整個行業，根源在於它的架構設計解決了一個此前沒人解決好的問題：AI Agent 應該長什麼樣。
去年是 Agent 元年，所有人都在探索。去年阿里雲發佈了一個 Agent Infra（智能體底座）產品，隨後 AWS、Google 也都有智能體底座產品發佈。但大家對 Agent 的理解並不統一。
Open Claw 出現後，共識迅速形成——它的架構以模型為中心，對模型不限制、對通道不綁定、對技能完全開放，任何一家大公司都可以往裏貢獻而不必擔心被競爭對手鎖定。
更關鍵的是，Open Claw 由個人開發者 Peter 發起，而非某一家大廠主導。這讓它天然具備了中立性——這是形成產業共識的前提條件。張獻濤透露，他在項目爆火第二天讀完代碼就做出了判斷：這是基礎設施級別的東西，不是一個應用。
張獻濤強調，Open Claw 是 “基礎性項目” 而非 “唯一性項目”。
就像 Linux 的繁榮不僅靠內核，還需要系統軟件、中間件和工具鏈，張獻濤認為圍繞 Open Claw 一定會衍生出大量開源項目，組合在一起才可能構成 AGI 的系統性生態。而 Open Claw 之所以有這個潛力，在於它的開放性。
他拿 Windows 和 Linux 做對比：封閉系統的演進節奏，一定不如開放系統。“我們堅定支持開源，” 他説，“更有生命力的一定是我們當前在做的這種方式。”
但共識和成熟之間的距離，遠比 GitHub 的 star 數暗示的要大。
眼下各家的 Claw 產品並不算成熟，在編程場景中，Codex 和 Cursor 反而比龍蝦類產品更穩定——前者的權限配置和環境搭建門檻，讓面向大眾的承諾打了折扣。
張獻濤的判斷是，“三個月後比較好用，半年後非常好用。”
眼下從內核到可交付的產品之間，還有巨量的安全加固、產品打磨和生態建設要做。而 Open Claw 日均上百次 commit、代碼審核機制尚不完善的現狀，意味着這個內核本身也還在劇烈變動中。
<h2>結構性矛盾</h2>
產品成熟度是時間可以解決的問題，安全和權限則是龍蝦範式的內生矛盾。
張獻濤花了很長時間談安全。原版 Open Claw 的安全狀況用他自己的話説：“別説黑客了，稍微學點計算機知識的人都可以把 Key 拿走。”
JVS Claw 對此做了四層加固——自研 IM 通信層、無影雲電腦安全網關、API Key 五分鐘輪轉、整體架構重構。技術方案上，這可能是目前行業裏最重的安全投入。
但技術方案只能解決安全的一半。另一半問題在於權限。
從當前來看，可以用 “狂野” 形容龍蝦的權限狀態。張獻濤沒有否認，他認為這需要平衡，效率和安全之間的平衡。
他拿 AI coding 類比：一年前大廠禁止員工用 Cursor，現在基本都開放了。但 AI coding 操作的是代碼倉庫，有企業安全團隊兜底；龍蝦操作的是個人郵箱、日曆和社交賬號，最後防線是用户自己的判斷力。
張獻濤自己舉的例子恰好説明了這一點。
他讓龍蝦搜索自己的公開信息，龍蝦自動找到了他的郵箱併發送了郵件——他為此感到 “驚豔”。但這個能力的反面是：如果 Agent 能從公開信息中推斷出你的聯繫方式並主動發起通信，被惡意利用時也是一樣。
能力邊界和安全邊界，有時長在同一條線上。
這不是某一家廠商做了安全加固就能消解的問題。Agent 要有用就必須有權限，有權限就必然有風險——這是範式本身的矛盾。
張獻濤給出的方案是 “最小必要授權” 加上底層 SaaS 系統的權限管理，但他也坦承：“你讓它給你打工之前，還是要花點心思做權限配置的。”
對於被 “快樂養蝦” 吸引來的小白用户，花心思配置權限已經超出了對消費級產品的正常預期。當龍蝦從極客玩具變成大眾工具，安全問題也在同步變化——不再是技術社區的攻防博弈，而是涉及大量普通人數字資產的公共議題。
而張獻濤把龍蝦放在雲電腦裏的 “架構隔離” 方案，用雲平台能力兜底——在解決安全問題的同時，也在客觀上把 “安全” 變成了一種需要依附於大廠的服務。
<h2>池塘之爭</h2>
張獻濤説阿里雲 “堅定支持開源”，但他同時自研了 IM、用雲電腦做執行環境、數據和 skill 全部沉澱在自家雲上。開源的是內核，用户的資產在閉環裏。龍蝦 “越用越懂你”，意味着遷移成本越來越高。
這不是阿里雲一家的選擇。騰訊的龍蝦產品必然長在騰訊生態裏，字節的連着豆包和飛書，百度的也會綁定文心和網盤。
技術路線各異，底層邏輯同構：誰擁有 Agent 的執行環境，誰就擁有下一代用户關係。
所有大廠爭相做龍蝦，表面比的是產品，實際爭的是 Agent 時代的 “操作系統” 位置。張獻濤自己的類比已經揭示了這一點——他反覆強調的不是模型能力，而是執行環境、通信層和安全架構。他不把龍蝦看成 APP，他把它看成操作系統。
各家大廠蜂擁推出自家 Open Claw 的潛台詞是：我們要做下一代計算入口。
十年前爭的是雲服務器，五年前爭的是小程序生態，現在爭的是 AI 助手應該成長在怎樣的基座上。形態在變，邏輯不變。
這和 Android 的故事如出一轍。Google 開源了系統，三星、華為、小米每一家都在上面建圍牆花園。十年後，開放性確實催生了繁榮，但果實並沒有均勻分配。
龍蝦熱潮大概率重演類似劇本：Open Claw 的開放性會催生龐大生態，但紅利最終集中到少數建好池塘的玩家手中。
阿里雲的優勢在於雲基礎設施的積累和安全能力，但 C 端用户的心智也是避不開的短板。
普通人打開手機，第一個想到的入口更可能是微信、抖音或支付寶，而不是阿里雲。騰訊有社交關係鏈，字節有內容分發，百度有搜索入口，每一家都有自己通向用户的管道。阿里雲手裏的牌是雲和安全，但在一場爭奪個人超級助理的戰爭中，這副牌夠不夠硬，還需要驗證。
張獻濤説 JVS Claw 是阿里雲的 “唯一”，但唯一不等於贏。
半年是一個產品週期，但對於一場入口級別的戰爭來説，半年可能就是生死線。龍蝦熱潮不是一陣風，但它也不是一張免費的船票。
</div>

阿里巴巴-W

- Open Claw 短時間內超越 Linux 的積累，引發大廠競爭。  
- 安全與權限問題尚未解決，產品成熟度不足。  
- 各大廠爭奪下一代計算入口，生態紅利或集中於少數玩家。

對話阿里雲張獻濤：Open Claw 為何是通往 AGI 的基礎性項目