歷史首位 “出席高院庭審的在任美國總統”！特朗普大概率輸掉 “出生公民權” 之爭

儘管特朗普打破常規，成為美國曆史上首位親自出席最高法院庭審的在任總統，但庭審釋放的信號顯示，這項試圖顛覆美國長期憲法共識的移民政策大概率將面臨敗訴結局。 據央視新聞報道，4 月 1 日，美國最高法院就特朗普限制出生公民權行政令的合法性舉行口頭辯論。特朗普親赴旁聽，成為美國曆史上首位出席最高法院庭審的在任總統。 在長達兩個多小時的口頭辯論中，最高法院大法官們對該行政令展現出極其謹慎的態度。儘管法院目前以 6 比 3 的比例由保守派佔多數，但多位保守派大法官對推翻現行的出生公民權制度表達了明顯不安。首席大法官 John Roberts 在庭上直言：“這是一個新世界，但這是同一部憲法。” 目前，下級法院已全面阻止該行政令的執行，並直指其明顯違憲。最高法院預計將在今年 6 月底前（夏季）作出最終裁決。分析指出，這一政策的最終走向將直接牽動美國勞動力市場與人口結構預期。若最高法院最終支持特朗普政府的立場，每年將有多達 25 萬名新生兒的公民身份認定受到影響，並對數百萬家庭產生連鎖反應。 歷史性一幕：在任總統首次親臨最高法院 據央視新聞報道，美國最高法院歷史學會駐會歷史學家 Clare Cushman 介紹，特朗普是美國曆史上首位出席最高法院口頭辯論的在任總統。歷史上雖有 19 世紀總統在最高法院出庭辯案的先例，但包括約翰·昆西·亞當斯、格羅弗·克利夫蘭和本傑明·哈里森在內，彼時均已卸任。 據華爾街日報，特朗普在多名內閣成員及白宮法律顧問的陪同下，坐在旁聽席前排，全程旁聽了約一小時的庭審。整場辯論中，"特朗普"這一名字僅被提及一次——庭審開始時，首席大法官 John Roberts 宣讀案件名稱"特朗普訴 Barbara 案"。 報道指出，特朗普此番出席是其持續打破慣例、向最高法院施壓的最新舉動。自最高法院今年 2 月推翻其全球關税令以來，特朗普多次公開貶損投票反對他的大法官的忠誠度、愛國心與智識水平，措辭之激烈在現代總統中前所未有。 曾在小布什政府司法部任職的法律評論人 Edward Whelan 表示，"他顯然是在試圖恐嚇和施壓大法官們，但這對他們的裁決不應產生任何影響，我也不認為會有影響。" 爭議核心：第十四修正案的百年解讀之爭 此案爭議核心在於美國憲法第十四修正案中的"出生公民權"條款。 長期以來，該條款被解讀為凡在美國出生者即可獲得公民身份，僅對外交官子女等極少數情形例外。 特朗普政府的行政令則主張，修正案中"受其管轄"一語，僅適用於對美國具有"主要效忠關係"的人羣，從而將非法移民或持臨時簽證者在美所生子女排除在外。 此前，多個下級法院已相繼阻止該行政令執行，其中一名法官表示，在其四十年司法生涯中，從未見過結果如此明確的案件。 華爾街日報稱，大法官 Samuel Alito 援引丘吉爾的表達方式，將第十四修正案中這一關鍵的五字條款形容為"謎中之謎，謎外有謎"。 大法官 Neil Gorsuch 則多次追問，原住民是否在政府的解釋框架下屬於出生公民——這一問題直指政府論點的內在邏輯漏洞。 報道指出，庭審結束後，特朗普在社交媒體上發文稱，美國是全球唯一"愚蠢到允許出生公民權"的國家。然而據美國國會圖書館的數據，全球約有三十餘個國家實行無條件出生公民權制度，其中大多數位於西半球。 大法官態度：保守派審慎，自由派明確反對 據報道，此次庭審中，最高法院的處理方式與此前關税案有所不同。在去年 11 月的關税案庭審中，大法官們的提問已明顯預示將對特朗普不利；而在出生公民權案中，大法官們的態度更為複雜，未呈現出明確的傾向信號。 首席大法官 John Roberts 雖對政府立場提出質疑，但措辭審慎。他表示，"這是一個新的世界，但憲法是同一部憲法。"保守派大法官們在向美國公民自由聯盟律師提問時，也展現出對政府歷史性論點的真實關切，並非一概否定。 自由派大法官則態度鮮明。大法官 Elena Kagan 表示，鑑於出生公民權在美國的悠久歷史，法院在接受政府所謂"修正主義理論"之前，應要求提供極為充分的證據。 目前最高法院由保守派以 6 比 3 佔據多數，其中三名大法官系特朗普在第一任期內提名任命。儘管如此，華爾街日報指出，特朗普最終仍可能以較大差距輸掉此案，部分保守派大法官已明確表達對推翻出生公民權這一歷史解釋的不安。 該案預計將於今年 6 月底前作出裁決。若最高法院最終支持特朗普政府立場，每年多達 25 萬名在美出生的新生兒將面臨公民身份認定問題，並對數百萬家庭產生連鎖影響。