<p>如果你注意到 Claude Code 的表現下降到讓你不再信任它處理複雜任務的地步，你並不是唯一一個。</p>
<p>週五，用户 stellaracc 在 GitHub 上提交了一個問題。該用户的 GitHub 個人資料和相關的 LinkedIn 帖子將發佈者確定為 AMD 芯片製造商的 AI 團隊負責人 Stella Laurenzo。她抱怨説，自從二月份以來，Claude Code 的表現真的很糟糕。</p>
<p>“Claude 無法被信任來執行復雜的工程任務，” Laurenzo 寫道，並指出她的團隊通過參考他們使用 Claude Code 的 “非常一致、高複雜度的工作環境” 中的幾個月日誌得出了這個結論。“我團隊中的每位高級工程師都報告了類似的經歷/軼事，” Laurenzo 補充道。</p>
<p>根據問題線程中的評論，很多其他人也有同樣的感覺，Reddit 評論者表達了類似的情緒。</p>
<p>為了得出這個結論，Laurenzo 和她的團隊分析了 6852 個 Claude Code 會話，涉及 234760 次工具調用和 17871 個思考塊。根據他們的數據，用於捕捉所有權規避、思考過程的過早中止和表明 “懶惰” 的尋求許可行為的停止鈎違規次數激增，從 3 月 8 日之前的零次增加到上個月底的平均每天 10 次。</p>
<p>Claude 在進行更改之前閲讀一段代碼的次數也大幅下降，從平均 6.6 次減少到 3 月底的僅 2 次，而在同一時期，Claude 開始更頻繁地重寫整個文件，而不是進行編輯。</p>
<p>Laurenzo 表示，所有這些跡象都表明 Claude Code 的思考深度下降，並與 Claude Code 版本 2.1.69 在 3 月初部署的思考內容刪除功能相吻合。思考刪除功能作為一個頭部，默認從 Claude Code API 響應中剝離思考內容，這意味着用户無法瞭解 Claude Code 在反思請求時實際上在做什麼。</p>
<p>根據 Lorenzo 的説法，證據表明自實施以來思考深度普遍下降。</p>
<p>“當思考膚淺時，模型默認選擇最便宜的行動：不閲讀就編輯，未完成就停止，逃避失敗的責任，選擇最簡單的修復而不是正確的修復，” GitHub 問題解釋道。“這些正是觀察到的症狀。”</p>
<p>如果你在想，這似乎是一個與 Claude Code 用户在二月份抱怨的另一個問題不同，當時版本 2.1.20 的機器人導致它截斷了其思考過程中的閲讀解釋。</p>
<p>在那個情況下，許多 Claude Code 用户聲稱這是 AI 被簡化的證據，用户只剩下簡短的一行，指示讀取了多少文件，幾乎沒有更多的具體信息。我們無法想象那些開發者會對這一最新發展感到滿意。</p>
<p>Anthropic 也因無法解釋的令牌使用激增而受到批評，這使得一些用户超出了他們的限制，無法使用該產品。再加上 Claude Code 整個源代碼的最近曝光，這對這家 AI 公司來説情況不妙。</p>
<p>對於 Laurenzo 而言，她希望 Anthropic 能夠透明地説明是否在減少或限制思考令牌，並導致 Claude Code 產生無用的信息。至少，她希望 Claude 能夠公開每個請求使用的思考令牌數量，以便讓用户 “監控他們的請求是否獲得所需的推理深度。”</p>
<p>Laurenzo 還要求為運行復雜工作流程的工程師在 Anthropic 的產品中增加一個最大思考層級。“當前的訂閲模型並未區分需要每個響應 200 個思考令牌的用户和需要 20000 個的用户，” AMD AI 負責人解釋道。“運行復雜工程工作流程的用户將為保證深度思考支付更多費用。”</p>
<ul>
<li>Claude Code 源代碼泄露揭示了 Anthropic 可以收集多少關於你和你的系統的信息</li>
<li>使用 AI 進行編碼並不意味着你的代碼更安全</li>
<li>由於 Claude Code 源代碼泄露，Anthropic 確實面臨麻煩</li>
<li>Claude Code 的窺探 AI 讀取了禁區的秘密文件</li>
</ul>
<p>“我們已經切換到另一家提供商，他們的工作質量更高，但 Claude 對我們一直很好，我們希望 Anthropic 能夠修復他們的產品，” Laurenzo 解釋道，同時拒絕在評論中透露她團隊正在使用的任何新工具的細節，理由是保密協議。儘管如此，Laurenzo 確實警告 Anthropic，AI 編碼遊戲仍處於早期階段，如果其行為持續下去，Anthropic 可能會失去領先地位。</p>
<p>“我只想補充的是，六個月前，Claude 在推理質量和執行方面獨佔鰲頭，” Laurenzo 在問題線程的回覆中補充道。“但其他人需要被仔細觀察和評估。Anthropic 在 Opus 之前所佔據的能力層級上遠非孤獨。”</p>
<p>Anthropic 和 Laurenzo 最初都沒有對本故事的問題作出回應。®</p>

IGPT

半導體 ETF - VanEck Vectors

1 倍做空 AMD ETF - Direxion

2 倍做多 AMD ETF - Direxion

動態半導體 ETF - Invesco

SOXQ

費城交易所 半導體 ETF - iShares

AMDL

標普半導體 ETF - SPDR

半導體 3 倍做多 - Direxion

<p>AMD 的人工智能總監 Stella Laurenzo 批評 Claude Code 自二月份以來表現下滑，聲稱其已無法處理複雜任務。對 6,852 次會話的分析顯示，該人工智能的閲讀和推理能力顯著下降，這與 2.1.69 版本的推出相吻合，該版本引入了思維內容的刪減。Laurenzo 呼籲 Anthropic 在思維令牌方面保持透明，並建議為有複雜需求的用户提供分級訂閲模型。她警告稱，如果不進行改進，Anthropic 有失去其在人工智能編碼領域領先地位的風險</p>

<p>If you've noticed Claude Code's performance degrading to the point where you find you don't trust it to handle complicated tasks anymore, you're not alone.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果你注意到 Claude Code 的表現下降到讓你不再信任它處理複雜任務的地步，你並不是唯一一個。</p>
</div><p>A GitHub issue was filed on Friday by user stellaraccident. That user's Github profile and a related LinkedIn post identify the poster as Stella Laurenzo, the director of the AI group at chipmaker AMD. She complains that, ever since some time in February, Claude Code has really been phoning it in.</p>
<div class="lb-trans"><p>週五，用户 stellaracc 在 GitHub 上提交了一個問題。該用户的 GitHub 個人資料和相關的 LinkedIn 帖子將發佈者確定為 AMD 芯片製造商的 AI 團隊負責人 Stella Laurenzo。她抱怨説，自從二月份以來，Claude Code 的表現真的很糟糕。</p>
</div><p>&#34;Claude cannot be trusted to perform complex engineering tasks,&#34; Laurenzo wrote, noting that her team reached that conclusion by referring to months of logs from the &#34;very consistent, high complexity work environment&#34; in which they use Claude Code. &#34;Every senior engineer on my team has reported similar experiences/anecdotes,&#34; Laurenzo added.</p>
<div class="lb-trans"><p>“Claude 無法被信任來執行復雜的工程任務，” Laurenzo 寫道，並指出她的團隊通過參考他們使用 Claude Code 的 “非常一致、高複雜度的工作環境” 中的幾個月日誌得出了這個結論。“我團隊中的每位高級工程師都報告了類似的經歷/軼事，” Laurenzo 補充道。</p>
</div><p>Based on comments in the issue thread, plenty of others are feeling the same way, and Reddit commenters have expressed similar sentiments.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據問題線程中的評論，很多其他人也有同樣的感覺，Reddit 評論者表達了類似的情緒。</p>
</div><p>To reach this conclusion, Laurenzo and her team analyzed 6,852 Claude Code sessions incorporating 234,760 tool calls and 17,871 thinking blocks. According to their data, the number of stop-hook violations used to catch ownership dodging, premature cessation of the thinking process, and permission-seeking behavior that indicate &#34;laziness&#34; all skyrocketed, going from zero prior to the 8th of March to 10 per day on average through the end of last month.</p>
<div class="lb-trans"><p>為了得出這個結論，Laurenzo 和她的團隊分析了 6852 個 Claude Code 會話，涉及 234760 次工具調用和 17871 個思考塊。根據他們的數據，用於捕捉所有權規避、思考過程的過早中止和表明 “懶惰” 的尋求許可行為的停止鈎違規次數激增，從 3 月 8 日之前的零次增加到上個月底的平均每天 10 次。</p>
</div><p>The number of times Claude would read through a piece of code before making changes also dropped drastically, going from 6.6 reads on average to just 2 by the end of March, while over the same period, Claude began rewriting entire files instead of making edits with much greater frequency.</p>
<div class="lb-trans"><p>Claude 在進行更改之前閲讀一段代碼的次數也大幅下降，從平均 6.6 次減少到 3 月底的僅 2 次，而在同一時期，Claude 開始更頻繁地重寫整個文件，而不是進行編輯。</p>
</div><p>All of those things, said Laurenzo, point to Claude Code not thinking as deeply, and coincide with the early March deployment of thinking content redaction with Claude Code version 2.1.69. Thinking redaction functions as a header that defaults to stripping thinking content from Claude Code API responses, meaning users don't get any idea what Claude Code is actually doing while it reflects on a request.</p>
<div class="lb-trans"><p>Laurenzo 表示，所有這些跡象都表明 Claude Code 的思考深度下降，並與 Claude Code 版本 2.1.69 在 3 月初部署的思考內容刪除功能相吻合。思考刪除功能作為一個頭部，默認從 Claude Code API 響應中剝離思考內容，這意味着用户無法瞭解 Claude Code 在反思請求時實際上在做什麼。</p>
</div><p>The evidence, according to Lorenzo, points to a general thinking reduction since the implementation.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據 Lorenzo 的説法，證據表明自實施以來思考深度普遍下降。</p>
</div><p>&#34;When thinking is shallow, the model defaults to the cheapest action available: edit without reading, stop without finishing, dodge responsibility for failures, take the simplest fix rather than the correct one,&#34; the GitHub issue explains. &#34;These are exactly the symptoms observed.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“當思考膚淺時，模型默認選擇最便宜的行動：不閲讀就編輯，未完成就停止，逃避失敗的責任，選擇最簡單的修復而不是正確的修復，” GitHub 問題解釋道。“這些正是觀察到的症狀。”</p>
</div><p>If you're wondering, this appears to be a separate issue from the issue Claude Code users cried foul about back in February when version 2.1.20 of the bot caused it to truncate its explanation of what it was reading as part of its thinking process.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果你在想，這似乎是一個與 Claude Code 用户在二月份抱怨的另一個問題不同，當時版本 2.1.20 的機器人導致它截斷了其思考過程中的閲讀解釋。</p>
</div><p>In that instance, which led many Claude Code users to decry that it was evidence the AI was being dumbed down, users were left with just a brief line indicating how many files were read with little more specificity than that. We can't imagine those same developers will be very happy about this latest development.</p>
<div class="lb-trans"><p>在那個情況下，許多 Claude Code 用户聲稱這是 AI 被簡化的證據，用户只剩下簡短的一行，指示讀取了多少文件，幾乎沒有更多的具體信息。我們無法想象那些開發者會對這一最新發展感到滿意。</p>
</div><p>Anthropic has also caught flak for unexplained surges in token usage that have pushed some users past their limits, leaving them unable to use the product. Add to that the recent exposure of Claude Code's entire source code, and it's not looking good for the AI firm.</p>
<div class="lb-trans"><p>Anthropic 也因無法解釋的令牌使用激增而受到批評，這使得一些用户超出了他們的限制，無法使用該產品。再加上 Claude Code 整個源代碼的最近曝光，這對這家 AI 公司來説情況不妙。</p>
</div><p>For Laurenzo's part, she wants Anthropic to be transparent about whether it's reducing or capping thinking tokens and causing Claude Code to vomit garbage. At the very least, she wants Claude to expose the number of thinking tokens being used per request to let users &#34;monitor whether their requests are getting the reasoning depth they need.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>對於 Laurenzo 而言，她希望 Anthropic 能夠透明地説明是否在減少或限制思考令牌，並導致 Claude Code 產生無用的信息。至少，她希望 Claude 能夠公開每個請求使用的思考令牌數量，以便讓用户 “監控他們的請求是否獲得所需的推理深度。”</p>
</div><p>Laurenzo also asked for a max thinking tier to be added to Anthropic's offerings for engineers running complex workflows. &#34;The current subscription model doesn't distinguish between users who need 200 thinking tokens per response and users who need 20,000,&#34; the AMD AI chief explained. &#34;Users running complex engineering workflows would pay significantly more for guaranteed deep thinking.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>Laurenzo 還要求為運行復雜工作流程的工程師在 Anthropic 的產品中增加一個最大思考層級。“當前的訂閲模型並未區分需要每個響應 200 個思考令牌的用户和需要 20000 個的用户，” AMD AI 負責人解釋道。“運行復雜工程工作流程的用户將為保證深度思考支付更多費用。”</p>
</div><ul>
<li>Claude Code source leak reveals how much info Anthropic can hoover up about you and your system</li>
<li>Using AI to code does not mean your code is more secure</li>
<li>Anthropic sure has a mess on its hands thanks to that Claude Code source leak</li>
<li>Claude Code's prying AIs read off-limits secret files</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>Claude Code 源代碼泄露揭示了 Anthropic 可以收集多少關於你和你的系統的信息</li>
<li>使用 AI 進行編碼並不意味着你的代碼更安全</li>
<li>由於 Claude Code 源代碼泄露，Anthropic 確實面臨麻煩</li>
<li>Claude Code 的窺探 AI 讀取了禁區的秘密文件</li>
</ul>
</div><p>&#34;We have switched to another provider which is doing superior quality work, but Claude has been good to us, and we are leaving this in the hopes that Anthropic can fix their product,&#34; Laurenzo explained, while declining to go into details in a comment citing NDAs about whatever new tool her team is using. That said, Laurenzo did warn Anthropic that it's still early in the AI coding game and Anthropic is looking at giving up the top spot if its behavior continues.</p>
<div class="lb-trans"><p>“我們已經切換到另一家提供商，他們的工作質量更高，但 Claude 對我們一直很好，我們希望 Anthropic 能夠修復他們的產品，” Laurenzo 解釋道，同時拒絕在評論中透露她團隊正在使用的任何新工具的細節，理由是保密協議。儘管如此，Laurenzo 確實警告 Anthropic，AI 編碼遊戲仍處於早期階段，如果其行為持續下去，Anthropic 可能會失去領先地位。</p>
</div><p>&#34;All I will add is that 6 months ago, Claude stood alone in terms of reasoning quality and execution,&#34; Laurenzo added in a response on the issue thread. &#34;But the others need to be watched and evaluated very carefully. Anthropic is far from alone at the capability tier that Opus previously occupied.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“我只想補充的是，六個月前，Claude 在推理質量和執行方面獨佔鰲頭，” Laurenzo 在問題線程的回覆中補充道。“但其他人需要被仔細觀察和評估。Anthropic 在 Opus 之前所佔據的能力層級上遠非孤獨。”</p>
</div><p>Neither Anthropic nor Laurenzo initially responded to questions for this story. ®</p>
<div class="lb-trans"><p>Anthropic 和 Laurenzo 最初都沒有對本故事的問題作出回應。®</p>
</div>

AMD's AI director slams Claude Code for becoming dumber and lazier since last update

The Register

Invesco AI and Next Gen Software ETF

Invesco PHLX Semiconductor ETF

GraniteShares 2x Long AMD Daily ETF

AMD 的 AI 總監批評 Claude Code 自上次更新後變得更加愚蠢和懶惰