<p>紐約，4 月 10 日（路透社）- 一組貿易法庭法官質疑唐納德·特朗普總統對大多數進口商品徵收 10% 税的合法性，認為巨大的貿易赤字可能不足以作為徵收廣泛關税的理由。</p>
<p>美國國際貿易法院於週五聽取了 24 個主要由民主黨領導的州和小企業對關税提出的訴訟的辯論，這些關税於 2 月 24 日生效。</p>
<p>這些州認為，特朗普的舉動是試圖規避四天前美國最高法院的一項里程碑式裁決，該裁決推翻了共和黨總統根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的 2025 年關税。</p>
<p>這些關税在 2025 年擾亂了企業貿易，減少了商業投資，因為數十億美元的税收進入了聯邦財政，直到在 2 月被國家最高法院推翻。</p>
<p>即使在這些關税下——其中許多超過 10%——2025 年的貿易赤字仍為 9015 億美元，與前一年幾乎沒有變化。</p>
<p>在他的 2 月命令中，特朗普引用了 1974 年《貿易法》第 122 條，該條允許在 150 天內徵收關税，以糾正嚴重的 “國際收支赤字” 或防止美元即將貶值。</p>
<p>法官提出嚴峻問題</p>
<p>反對特朗普的州和小企業表示，該法律僅旨在應對短期貨幣緊急情況，常規貿易赤字並不符合 “國際收支赤字” 的經濟定義。</p>
<p>特朗普將關税作為其第二任期外交政策的核心支柱，聲稱擁有在沒有國會參與的情況下發布關税的廣泛權力。在特朗普之前，沒有美國總統使用第 122 條或 IEEPA 來徵收關税。</p>
<p>在三個小時的辯論中，三位法官考慮了 “國際收支赤字” 應如何定義。</p>
<p>喬治·W·布什總統任命的法官蒂莫西·斯坦丘質疑特朗普政府的論點，即貿易赤字（當一個國家進口的商品超過出口時發生）可以作為引用 1974 年法律的唯一理由。</p>
<p>斯坦丘表示：“我們不太確定如何將 1974 年翻譯成 2026 年，但我們確實知道 ‘貿易赤字’ 與 ‘國際收支赤字’ 並不是同一回事。”</p>
<p>司法部律師佈雷特·舒梅特回應稱，美國的貿易赤字導致了更廣泛的 “國際收支” 赤字，併為國家創造了一個 “巨大、嚴重” 的國際支付問題。</p>
<p>各州敦促法官阻止關税</p>
<p>各州和小企業的律師辯稱，這些關税基於過時的努力，旨在保護美國美元免受 1960 年代和 1970 年代初期的突然貶值，當時美元可以兑換為在肯塔基州福特諾克斯持有的黃金儲備。</p>
<p>俄勒岡州的律師布賴恩·馬歇爾指出，現在沒有風險會導致外國持有者觸發黃金狂潮。美國在 1971 年結束了黃金與美元的國際可兑換性。</p>
<p>馬歇爾敦促法官阻止 10% 的關税，而不是讓它們在正常的 150 天時間表上到期，以防止特朗普引用各種法律使其無限期維持。</p>
<p>“如果我們有一系列連續的關税始終存在，那就是一個問題，” 馬歇爾説。</p>
<p>貿易法庭沒有説明何時會作出裁決。</p>
<p>最新的訴訟並未挑戰特朗普根據更傳統法律權威所做的其他關税，例如最近對鋼鐵、鋁和銅進口的徵税。</p>
<p>（報道：迪特里希·克勞斯；編輯：諾琳·沃爾德，麗莎·舒梅克，富蘭克林·保羅，大衞·格雷戈裏和大衞·加芬）</p>

金融業 ETF - Vanguard

納斯達克 100 平均加權指數 ETF - First Trust

<p>紐約的一組貿易法庭法官質疑特朗普總統對進口商品徵收 10% 關税的合法性，質疑大規模貿易赤字是否足以證明採取此類措施的合理性。美國國際貿易法院聽取了來自 24 個州和小企業的訴訟，認為特朗普的關税是試圖規避最近的最高法院裁決。法官們對 1974 年《貿易法》中 “國際收支赤字” 的定義表示擔憂，認為這些關税是基於過時的經濟原則。裁決日期尚未公佈</p>

<p>NEW YORK, April 10 (Reuters) - A panel of trade court judges challenged the legality of President Donald Trump's 10% tax on most imports, suggesting a large trade deficit might not be a sufficient reason to impose broad-based tariffs.</p>
<div class="lb-trans"><p>紐約，4 月 10 日（路透社）- 一組貿易法庭法官質疑唐納德·特朗普總統對大多數進口商品徵收 10% 税的合法性，認為巨大的貿易赤字可能不足以作為徵收廣泛關税的理由。</p>
</div><p>The U.S. Court of International Trade heard arguments on Friday in lawsuits by 24 mostly Democratic-led states and by small businesses challenging the tariffs, which took effect on February 24.</p>
<div class="lb-trans"><p>美國國際貿易法院於週五聽取了 24 個主要由民主黨領導的州和小企業對關税提出的訴訟的辯論，這些關税於 2 月 24 日生效。</p>
</div><p>Those states argue Trump's move was an attempt to sidestep a landmark U.S. Supreme Court decision four days earlier that struck down the Republican president's 2025 tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).</p>
<div class="lb-trans"><p>這些州認為，特朗普的舉動是試圖規避四天前美國最高法院的一項里程碑式裁決，該裁決推翻了共和黨總統根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的 2025 年關税。</p>
</div><p>Those tariffs upended corporate trade throughout much of 2025, reducing business investment as billions of dollars in levies went into the federal coffers, before being overturned by the nation's highest court in February.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些關税在 2025 年擾亂了企業貿易，減少了商業投資，因為數十億美元的税收進入了聯邦財政，直到在 2 月被國家最高法院推翻。</p>
</div><p>Even with those tariffs - many of which exceeded 10% - the trade deficit was $901.5 billion in 2025, little changed from a year earlier.</p>
<div class="lb-trans"><p>即使在這些關税下——其中許多超過 10%——2025 年的貿易赤字仍為 9015 億美元，與前一年幾乎沒有變化。</p>
</div><p>In his February order, Trump invoked Section 122 of the Trade ​Act of 1974, which allows for duties for up to 150 days to correct serious &#34;balance of payments deficits&#34; or head off an imminent depreciation of the dollar.</p>
<div class="lb-trans"><p>在他的 2 月命令中，特朗普引用了 1974 年《貿易法》第 122 條，該條允許在 150 天內徵收關税，以糾正嚴重的 “國際收支赤字” 或防止美元即將貶值。</p>
</div><p>TOUGH QUESTIONS FROM JUDGES</p>
<div class="lb-trans"><p>法官提出嚴峻問題</p>
</div><p>The states and small businesses opposing Trump said that law was meant only to address short-term monetary emergencies, and routine trade deficits do not match the economic definition of &#34;balance-of-payments deficits.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>反對特朗普的州和小企業表示，該法律僅旨在應對短期貨幣緊急情況，常規貿易赤字並不符合 “國際收支赤字” 的經濟定義。</p>
</div><p>Trump has made tariffs a central pillar of his second-term foreign policy, claiming sweeping authority to issue tariffs without input from Congress. No U.S. president before Trump had used Section 122 or IEEPA to impose tariffs.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普將關税作為其第二任期外交政策的核心支柱，聲稱擁有在沒有國會參與的情況下發布關税的廣泛權力。在特朗普之前，沒有美國總統使用第 122 條或 IEEPA 來徵收關税。</p>
</div><p>During three hours of arguments, the three-judge panel weighed how &#34;balance of payments deficits&#34; should be defined.</p>
<div class="lb-trans"><p>在三個小時的辯論中，三位法官考慮了 “國際收支赤字” 應如何定義。</p>
</div><p>Judge Timothy Stanceu, an appointee of Republican President George W. Bush, questioned the Trump administration's argument that a trade deficit, which occurs when a country imports more goods than it exports, could be the sole reason to invoke the 1974 law.</p>
<div class="lb-trans"><p>喬治·W·布什總統任命的法官蒂莫西·斯坦丘質疑特朗普政府的論點，即貿易赤字（當一個國家進口的商品超過出口時發生）可以作為引用 1974 年法律的唯一理由。</p>
</div><p>&#34;We're not quite sure how to translate 1974 into 2026, but we do know that the 'balance of trade deficit' was not the same thing as the 'balance of payments deficit,'&#34; Stanceu said.</p>
<div class="lb-trans"><p>斯坦丘表示：“我們不太確定如何將 1974 年翻譯成 2026 年，但我們確實知道 ‘貿易赤字’ 與 ‘國際收支赤字’ 並不是同一回事。”</p>
</div><p>Brett Shumate, a Department of Justice lawyer, responded that the U.S. trade deficit contributed to a broader &#34;balance of payments&#34; deficit, and created a &#34;large, serious&#34; international payments problem for the country.</p>
<div class="lb-trans"><p>司法部律師佈雷特·舒梅特回應稱，美國的貿易赤字導致了更廣泛的 “國際收支” 赤字，併為國家創造了一個 “巨大、嚴重” 的國際支付問題。</p>
</div><p>STATES URGE JUDGES TO BLOCK TARIFFS</p>
<div class="lb-trans"><p>各州敦促法官阻止關税</p>
</div><p>Lawyers for the states and small businesses argued that the tariffs were based on obsolete efforts to protect the U.S. dollar from sudden depreciation in the 1960s and early 1970s, when dollars could be exchanged for gold reserves held in Fort Knox, Kentucky.</p>
<div class="lb-trans"><p>各州和小企業的律師辯稱，這些關税基於過時的努力，旨在保護美國美元免受 1960 年代和 1970 年代初期的突然貶值，當時美元可以兑換為在肯塔基州福特諾克斯持有的黃金儲備。</p>
</div><p>Brian Marshall, a lawyer for the state of Oregon, noted there is now no risk that foreign holders of dollars would trigger a gold run. The United States ended the international convertibility of gold to the dollar in 1971.</p>
<div class="lb-trans"><p>俄勒岡州的律師布賴恩·馬歇爾指出，現在沒有風險會導致外國持有者觸發黃金狂潮。美國在 1971 年結束了黃金與美元的國際可兑換性。</p>
</div><p>Marshall urged the judges to block the 10% tariffs rather than let them expire on the normal 150-day timeline, to keep Trump from invoking a variety of laws to keep them in place indefinitely.</p>
<div class="lb-trans"><p>馬歇爾敦促法官阻止 10% 的關税，而不是讓它們在正常的 150 天時間表上到期，以防止特朗普引用各種法律使其無限期維持。</p>
</div><p>&#34;[If] we have a successive series where there's always tariffs in place, that's a problem,&#34; Marshall said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“如果我們有一系列連續的關税始終存在，那就是一個問題，” 馬歇爾説。</p>
</div><p>The trade court did not say when it will rule.</p>
<div class="lb-trans"><p>貿易法庭沒有説明何時會作出裁決。</p>
</div><p>The latest lawsuits did not challenge other Trump tariffs made under more traditional legal authority, such as recent levies on steel, aluminum and copper imports.</p>
<div class="lb-trans"><p>最新的訴訟並未挑戰特朗普根據更傳統法律權威所做的其他關税，例如最近對鋼鐵、鋁和銅進口的徵税。</p>
</div><p>(Reporting by Dietrich Knauth; Editing by Noeleen Walder, Lisa Shumaker, Franklin Paul, David Gregorio and David Gaffen)</p>
<div class="lb-trans"><p>（報道：迪特里希·克勞斯；編輯：諾琳·沃爾德，麗莎·舒梅克，富蘭克林·保羅，大衞·格雷戈裏和大衞·加芬）</p>
</div>

US trade court challenges Trump's basis for 10% global tariffs

- 美國貿易法庭質疑特朗普對大多數進口徵收的 10% 關税的合法性。  
- 24 個主要由民主黨主導的州和小企業對這一關税提起訴訟，認為其意圖規避最高法院的裁決。  
- 儘管關税實施，2025 年的貿易赤字仍高達 9015 億美元，幾乎沒有變化。

美國貿易法院對特朗普實施全球 10% 關税的依據提出質疑