美國貿易法院正對特朗普政府最新一輪關税政策展開司法審查，核心爭議直指一個根本性問題：貿易逆差究竟能否構成徵收關税的法律依據。
據新華社消息，今年 2 月，最高法院以 6 比 3 的裁決推翻了特朗普依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收的 2025 年關税，政府隨即轉而援引 1974 年《貿易法》第 122 條，在最高法院裁決後數小時內宣佈徵收新一輪 10% 關税。
據路透社和紐約時報最新消息，當地時間週五（4 月 10 日），美國國際貿易法院三名法官組成的合議庭就特朗普 2 月簽署的 10% 全面進口關税令進行了長達三小時的庭審辯論。
法官們對政府援引的法律依據提出尖鋭質疑，暗示貿易逆差與法律所規定的&#34;國際收支赤字&#34;並非同一概念，政府的法律論據存在重大漏洞。此次庭審由 24 個以民主黨執政為主的州及多家小企業聯合提起訴訟，若政府敗訴，不僅將令這批關税失效，還可能迫使聯邦政府退還已徵收的税款。
此次訴訟是特朗普關税政策遭遇的最新一輪法律挑戰。貿易律師 Timothy C. Brightbill 在庭審前表示，預計法院將對特朗普大範圍徵收關税的權力&#34;持懷疑態度&#34;。
<h2 style="text-align: left">法律依據存疑：貿易逆差≠國際收支赤字</h2>
報道指出，此次訴訟的核心法律爭議，在於特朗普援引的 1974 年《貿易法》第 122 條是否適用於當前情形。該條款允許總統對進口商品徵收最高 15% 的關税，期限不超過 150 天，但適用條件嚴格限定為應對&#34;大規模且嚴重的美國國際收支赤字&#34;及&#34;根本性國際支付問題&#34;。
特朗普在 2 月的行政令中，主要以美國貿易逆差為由，稱其可能&#34;危及美國為支出融資的能力，侵蝕投資者信心並擾亂金融市場&#34;。然而，原告方——包括俄勒岡州等州政府及小企業——明確指出，貿易逆差與&#34;國際收支赤字&#34;是兩個不同的經濟概念，後者在 2026 年的經濟環境下根本不可能存在。
由喬治·W·布什總統任命的資深法官 Timothy Stanceu 在庭審中直接點出這一矛盾：
<blockquote>
&#34;我們不太確定如何將 1974 年的概念套用到 2026 年，但我們確實知道，'貿易差額赤字'與'國際收支赤字'並不是同一回事。&#34;
</blockquote>
司法部律師 Brett A. Shumate 則堅持認為，美國貿易逆差是更廣泛&#34;國際收支&#34;赤字的組成部分，構成&#34;大規模且嚴重&#34;的國際支付問題，且這一判斷屬於總統的&#34;自由裁量權&#34;，法院無權審查。但這一論點幾乎在開口之初便遭到法官的連番追問。
<h2 style="text-align: left">金本位時代的法律，能否適用於今日？</h2>
據報道，原告方進一步指出，第 122 條所針對的經濟風險，根植於一個早已消逝的歷史背景——20 世紀 60 至 70 年代美元與黃金掛鈎的佈雷頓森林體系。彼時，外國持有者可將美元兑換為儲存於肯塔基州諾克斯堡的黃金儲備，美元面臨被大規模兑換黃金的現實風險。
俄勒岡州律師 Brian Marshall 指出，美國已於 1971 年終止美元與黃金的國際可兑換性，如今外國持有者根本不存在觸發&#34;黃金擠兑&#34;的可能，第 122 條所預設的經濟風險場景已不復存在。他主張，法官應以 1970 年代立法時的理解來解釋總統權力。
代表小企業出庭的 Liberty Justice Center 法律總監 Jeffrey Schwab 同樣強調，國會當年&#34;旨在解決一個非常具體的問題&#34;，即金本位制帶來的特殊風險，而特朗普的解讀則&#34;非常、非常寬泛&#34;。
美國企業研究所高級研究員 Stan Veuger 與數十位專家聯名向貿易法院提交了支持原告方的法庭之友意見書。他表示，特朗普政府的策略是&#34;儘可能獲取最廣泛的法律工具&#34;。
<h2 style="text-align: left">裁決時間存在不確定性，新關税體系已在路上</h2>
此案的判決結果牽涉重大。據紐約時報報道，最高法院 2 月裁決推翻 IEEPA 關税後，已引發企業追討政府已徵收約 1660 億美元非法關税的浪潮。若此次 10% 關税同樣被裁定違法，政府將面臨新一輪退税壓力。
原告方還對特朗普可能規避法律限制的策略表示警惕。Marshall 警告稱，若政府通過連續援引不同法律條款，使關税始終處於有效狀態，將形成事實上的永久性關税機制——&#34;如果我們面對的是一系列連續的關税，始終有關税存在，那將是一個問題。&#34;
白宮發言人 Kush Desai 在聲明中表示，總統是在&#34;合法行使憲法賦予的行政權力&#34;，政府將&#34;堅決捍衞總統行動的合法性&#34;。
合議庭在庭審結束時未透露裁決時間表。貿易律師 Brightbill 預計，法律程序可能需要數月才能得出完整裁決，而屆時特朗普政府已着手推進替代性關税方案。
據紐約時報報道，特朗普最初將這一全面關税視為爭取時間的過渡安排，以便政府依據同一部 1974 年《貿易法》的第 301 條，對各國貿易行為展開調查，進而徵收更具針對性的關税。
Veuger 指出，依據第 301 條及其他授權徵收的關税&#34;更難以如此大範圍、如此迅速地實施&#34;，但政府援引這些條款有&#34;長期記錄&#34;，法律上也相對不易受到挑戰。

據報道，美國貿易法院就特朗普援引 1974 年《貿易法》第 122 條徵收 10% 進口關税展開司法審查。法官尖鋭質疑：貿易逆差與法定” 國際收支赤字” 並非同一概念，且該條款源於金本位時代，美元脱鈎黃金後其適用場景已不復存在。

- 美國貿易法院正在審查特朗普新關税政策，核心是貿易逆差的合法性。  
- 法庭質疑特朗普政府援引的法律依據，認為存在重大漏洞。  
- 若政府敗訴，將面臨退還已徵收的税款壓力。

美國法院再審特朗普關税，10% 全球税率面臨合法性考驗