<h2>關鍵要點</h2>
<ul>
<li>IWM 的費用比率較高，股息收益率低於 VOO。</li>
<li>IWM 的小盤股聚焦導致其五年回撤更為劇烈，長期增長較低，但在過去一年中表現優於 VOO。</li>
<li>IWM 更傾向於醫療保健、工業和金融，而 VOO 則由科技巨頭主導。</li>
<li>我們更喜歡的 10 只股票，勝過 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF ›</li>
</ul>
<p><strong>Vanguard S&amp;P 500 ETF</strong>（NYSEMKT:VOO）和 <strong>iShares Russell 2000 ETF</strong>（NYSEMKT:IWM）在成本、風險和投資組合構成上存在顯著差異——VOO 跟蹤大型美國領導者，費用極低，而 IWM 則以更高的成本提供小盤股的投資機會，波動性更大，行業組合也不同。</p>
<p>VOO 和 IWM 都提供廣泛的美國股票覆蓋，但它們在不同的領域運作：VOO 跟蹤 S&amp;P 500 的藍籌股，而 IWM 則通過羅素 2000 指數專注於小盤股。這一比較突顯了它們的成本、回報、風險特徵和行業暴露如何為尋求增長或多樣化的投資者提供選擇。</p>
<h2>快照（成本與規模）</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>發行人</td>
<td>Vanguard</td>
<td>iShares</td>
</tr>
<tr>
<td>費用比率</td>
<td>0.03%</td>
<td>0.19%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回報（截至 2026-04-16）</td>
<td>35.0%</td>
<td>47.5%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.1%</td>
<td>0.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>貝塔值</td>
<td>1.00</td>
<td>1.11</td>
</tr>
<tr>
<td>管理資產</td>
<td>1.4 萬億美元</td>
<td>719 億美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>貝塔值衡量相對於 S&amp;P 500 的價格波動性；貝塔值是根據五年的月度回報計算的。1 年回報代表過去 12 個月的總回報。</em></p>
<p>IWM 的可負擔性低於 VOO，費用比率高出六倍以上；VOO 在股息收益率上也略勝一籌，為投資者提供了稍高的回報。</p>
<h2>績效與風險比較</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-24.52%</td>
<td>-31.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年內 $1,000 的增長</td>
<td>$1,814</td>
<td>$1,294</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>IWM 的小盤股傾向意味着價格波動更大：過去五年中，其最大回撤顯著深於 VOO，五年前投資於 IWM 的 $1,000 增長少於同樣金額投資於 VOO 的增長。</p>
<h2>內部構成</h2>
<p>IWM 目標是美國股票市場的小盤股部分，持有 1,935 只股票，最大的權重集中在醫療保健、工業和金融服務。根據其 25.9 年的業績記錄，其前十大持股——如 Bloom Energy（NYSE:BE）、Credo Technology Group（NASDAQ:CRDO）和 Fabrinet（NYSE:FN）——各自佔基金的比例均低於 1.5%，形成了高度多樣化的組合。</p>
<p>相比之下，VOO 集中於大型股，且重心偏向科技，其三大持股——Nvidia（NASDAQ:NVDA）、Apple（NASDAQ:AAPL）和 Microsoft（NASDAQ:MSFT）——合計佔據了近 20% 的投資組合。這意味着 VOO 的回報對大型科技股的表現更為敏感，而 IWM 則提供了對較小、較不主導公司的更廣泛的投資機會。</p>
<p>有關 ETF 投資的更多指導，請查看 此鏈接。</p>
<h2>這對投資者意味着什麼</h2>
<p>VOO 和 IWM 都是基礎 ETF，各自作為其所在美國市場領域的基準。VOO 跟蹤 S&amp;P 500——美國最大的 500 家公司——目前管理資產約為 1.4 萬億美元，使其成為全球最大的 ETF。IWM 跟蹤羅素 2000，這是最廣泛關注的小盤股指數，管理資產約為 720 億美元，擁有 25 年的業績記錄。</p>
<p>它們不是競爭對手，而是互補關係。VOO 在科技和大型股方面高度集中，Nvidia、Apple 和 Microsoft 的權重顯著。IWM 則將其 2,000 只持股分散在醫療保健、工業、金融和科技等多個領域，沒有任何單一行業超過 18%。</p>
<p>權衡是顯而易見的。IWM 提供對較小、增長更快的公司的投資機會，具有更大的增長空間，但波動性顯著更高，費用也更高。VOO 的費用僅為 IWM 的一小部分，並提供更穩定、更可預測的回報，依託於美國最大的、最成熟的企業。</p>
<h2>你現在應該購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票嗎？</h2>
<p>在你購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票之前，請考慮以下幾點：</p>
<p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析團隊剛剛識別出他們認為的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投資者現在購買……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 並不在其中。這 10 只股票可能在未來幾年內產生鉅額回報。</p>
<p>考慮一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日上榜時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日上榜時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $1,215,992</strong>！*</p>
<p>現在值得注意的是，<em>Stock Advisor</em> 的總平均回報率為 1,016%——相比之下，標普 500 的回報率為 197%，表現出色。<strong>不要錯過最新的前 10 名股票列表，加入由個人投資者為個人投資者建立的投資社區，獲取 <em>Stock Advisor</em> 的支持。</strong></p>
<p>查看這 10 只股票 »</p>
<p><em>*Stock Advisor 的回報截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
<p><em>Sara Appino 持有蘋果和英偉達的股份。Motley Fool 持有並推薦蘋果、Bloom Energy、微軟、英偉達和先鋒標普 500 ETF，並且做空蘋果的股票。Motley Fool 有 披露政策。</em></p>
<p>此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>

羅素 2000 ETF - Vanguard

RSSL

羅素 2000 價值 ETF - Vanguard

<p>Vanguard 標普 500 ETF (VOO) 和 iShares 羅素 2000 ETF (IWM) 針對美國市場的不同細分領域。VOO 的費用比率低至 0.03%，主要關注大型股，尤其是科技股，而 IWM 的費用比率較高，為 0.19%，則以小型股為目標，這導致了更大的波動性和較低的長期增長。在過去一年中，IWM 的表現優於 VOO，但在五年內，VOO 顯示出更穩定的回報。投資者在選擇這兩隻 ETF 時，應考慮自身的風險承受能力和投資目標</p>

<h2>Key Points</h2>
<div class="lb-trans"><h2>關鍵要點</h2>
</div><ul>
<li>IWM charges a higher expense ratio and has a lower dividend yield than VOO.</li>
<li>IWM’s small-cap focus led to a sharper five-year drawdown and lower long-term growth, but it has outperformed VOO over the past year.</li>
<li>IWM tilts toward healthcare, industrials, and financials, while VOO is dominated by technology giants.</li>
<li>10 stocks we like better than iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF ›</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>IWM 的費用比率較高，股息收益率低於 VOO。</li>
<li>IWM 的小盤股聚焦導致其五年回撤更為劇烈，長期增長較低，但在過去一年中表現優於 VOO。</li>
<li>IWM 更傾向於醫療保健、工業和金融，而 VOO 則由科技巨頭主導。</li>
<li>我們更喜歡的 10 只股票，勝過 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF ›</li>
</ul>
</div><p>The <strong>Vanguard S&amp;P 500 ETF</strong>(NYSEMKT:VOO) and the <strong>iShares Russell 2000 ETF</strong>(NYSEMKT:IWM) stand apart on cost, risk, and portfolio composition -- VOO tracks large-cap U.S. leaders with ultra-low fees, while IWM offers small-cap exposure at higher cost, with greater volatility and a different sector mix.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Vanguard S&amp;P 500 ETF</strong>（NYSEMKT:VOO）和 <strong>iShares Russell 2000 ETF</strong>（NYSEMKT:IWM）在成本、風險和投資組合構成上存在顯著差異——VOO 跟蹤大型美國領導者，費用極低，而 IWM 則以更高的成本提供小盤股的投資機會，波動性更大，行業組合也不同。</p>
</div><p>VOO and IWM both offer broad U.S. equity coverage, but they play in different arenas: VOO tracks the S&amp;P 500’s blue-chip giants, while IWM zeroes in on small-cap stocks via the Russell 2000 Index. This comparison highlights how their costs, returns, risk profiles, and sector exposures stack up for investors seeking growth or diversification.</p>
<div class="lb-trans"><p>VOO 和 IWM 都提供廣泛的美國股票覆蓋，但它們在不同的領域運作：VOO 跟蹤 S&amp;P 500 的藍籌股，而 IWM 則通過羅素 2000 指數專注於小盤股。這一比較突顯了它們的成本、回報、風險特徵和行業暴露如何為尋求增長或多樣化的投資者提供選擇。</p>
</div><h2>Snapshot (cost &amp; size)</h2>
<div class="lb-trans"><h2>快照（成本與規模）</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Issuer</td>
<td>Vanguard</td>
<td>iShares</td>
</tr>
<tr>
<td>Expense ratio</td>
<td>0.03%</td>
<td>0.19%</td>
</tr>
<tr>
<td>1-yr return (as of 2026-04-16)</td>
<td>35.0%</td>
<td>47.5%</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend yield</td>
<td>1.1%</td>
<td>0.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>Beta</td>
<td>1.00</td>
<td>1.11</td>
</tr>
<tr>
<td>AUM</td>
<td>$1.4 trillion</td>
<td>$71.9 billion</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>發行人</td>
<td>Vanguard</td>
<td>iShares</td>
</tr>
<tr>
<td>費用比率</td>
<td>0.03%</td>
<td>0.19%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回報（截至 2026-04-16）</td>
<td>35.0%</td>
<td>47.5%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.1%</td>
<td>0.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>貝塔值</td>
<td>1.00</td>
<td>1.11</td>
</tr>
<tr>
<td>管理資產</td>
<td>1.4 萬億美元</td>
<td>719 億美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p><em>Beta measures price volatility relative to the S&amp;P 500; beta is calculated from five-year monthly returns. The 1-yr return represents total return over the trailing 12 months.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>貝塔值衡量相對於 S&amp;P 500 的價格波動性；貝塔值是根據五年的月度回報計算的。1 年回報代表過去 12 個月的總回報。</em></p>
</div><p>IWM is less affordable than VOO, with an expense ratio over six times higher; VOO also edges out IWM in dividend yield, offering a slightly higher payout to investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWM 的可負擔性低於 VOO，費用比率高出六倍以上；VOO 在股息收益率上也略勝一籌，為投資者提供了稍高的回報。</p>
</div><h2>Performance &amp; risk comparison</h2>
<div class="lb-trans"><h2>績效與風險比較</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Max drawdown (5 y)</td>
<td>-24.52%</td>
<td>-31.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>Growth of $1,000 over 5 years</td>
<td>$1,814</td>
<td>$1,294</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指標</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-24.52%</td>
<td>-31.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年內 $1,000 的增長</td>
<td>$1,814</td>
<td>$1,294</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p>IWM’s small-cap tilt means sharper price swings: Its maximum drawdown over the past five years was notably deeper than VOO’s, and $1,000 invested in IWM five years ago would have grown less than the same amount in VOO.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWM 的小盤股傾向意味着價格波動更大：過去五年中，其最大回撤顯著深於 VOO，五年前投資於 IWM 的 $1,000 增長少於同樣金額投資於 VOO 的增長。</p>
</div><h2>What's inside</h2>
<div class="lb-trans"><h2>內部構成</h2>
</div><p>IWM targets the small-cap segment of the U.S. equity market, holding 1,935 stocks with the largest weights in healthcare, industrials, and financial services. As of its 25.9-year track record, its top holdings—such as Bloom Energy (NYSE:BE), Credo Technology Group(NASDAQ:CRDO), and Fabrinet (NYSE:FN)—each make up less than 1.5% of the fund, resulting in a highly diversified mix.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWM 目標是美國股票市場的小盤股部分，持有 1,935 只股票，最大的權重集中在醫療保健、工業和金融服務。根據其 25.9 年的業績記錄，其前十大持股——如 Bloom Energy（NYSE:BE）、Credo Technology Group（NASDAQ:CRDO）和 Fabrinet（NYSE:FN）——各自佔基金的比例均低於 1.5%，形成了高度多樣化的組合。</p>
</div><p>VOO, in contrast, is concentrated in large-cap names and heavily tilted toward technology, with its three largest holdings—Nvidia (NASDAQ:NVDA), Apple (NASDAQ:AAPL), and Microsoft (NASDAQ:MSFT)—together commanding nearly 20% of the portfolio. This means VOO’s returns are more sensitive to megacap tech performance, while IWM offers broader exposure to smaller, less dominant companies.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，VOO 集中於大型股，且重心偏向科技，其三大持股——Nvidia（NASDAQ:NVDA）、Apple（NASDAQ:AAPL）和 Microsoft（NASDAQ:MSFT）——合計佔據了近 20% 的投資組合。這意味着 VOO 的回報對大型科技股的表現更為敏感，而 IWM 則提供了對較小、較不主導公司的更廣泛的投資機會。</p>
</div><p>For more guidance on ETF investing, check out the full guide at this link.</p>
<div class="lb-trans"><p>有關 ETF 投資的更多指導，請查看 此鏈接。</p>
</div><h2>What this means for investors</h2>
<div class="lb-trans"><h2>這對投資者意味着什麼</h2>
</div><p>VOO and IWM are both foundational ETFs, each serving as the go-to benchmark for its respective corner of the U.S. market. VOO tracks the S&amp;P 500 — America's 500 largest companies — and now holds roughly $1.4 trillion in assets, making it the largest ETF in the world. IWM tracks the Russell 2000, the most widely followed small-cap index, with around $72 billion in assets and a 25-year track record.</p>
<div class="lb-trans"><p>VOO 和 IWM 都是基礎 ETF，各自作為其所在美國市場領域的基準。VOO 跟蹤 S&amp;P 500——美國最大的 500 家公司——目前管理資產約為 1.4 萬億美元，使其成為全球最大的 ETF。IWM 跟蹤羅素 2000，這是最廣泛關注的小盤股指數，管理資產約為 720 億美元，擁有 25 年的業績記錄。</p>
</div><p>They are less competitors than complements. VOO is heavily concentrated in technology and megacap names, with Nvidia, Apple, and Microsoft carrying significant weight. IWM spreads its 2,000 holdings across a far more balanced mix of healthcare, industrials, financials, and technology with no single sector above 18%.</p>
<div class="lb-trans"><p>它們不是競爭對手，而是互補關係。VOO 在科技和大型股方面高度集中，Nvidia、Apple 和 Microsoft 的權重顯著。IWM 則將其 2,000 只持股分散在醫療保健、工業、金融和科技等多個領域，沒有任何單一行業超過 18%。</p>
</div><p>The trade-off is straightforward. IWM offers exposure to smaller, faster-growing companies with more room to run, but with meaningfully more volatility and a higher fee. VOO charges a fraction of what IWM costs and delivers steadier, more predictable returns anchored by the largest, most established businesses in America.</p>
<div class="lb-trans"><p>權衡是顯而易見的。IWM 提供對較小、增長更快的公司的投資機會，具有更大的增長空間，但波動性顯著更高，費用也更高。VOO 的費用僅為 IWM 的一小部分，並提供更穩定、更可預測的回報，依託於美國最大的、最成熟的企業。</p>
</div><h2>Should you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF right now?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>你現在應該購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票嗎？</h2>
</div><p>Before you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF, consider this:</p>
<div class="lb-trans"><p>在你購買 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票之前，請考慮以下幾點：</p>
</div><p>The <em>Motley Fool Stock Advisor</em> analyst team just identified what they believe are the <strong>10 best stocks</strong> for investors to buy now… and iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.</p>
<div class="lb-trans"><p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析團隊剛剛識別出他們認為的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投資者現在購買……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 並不在其中。這 10 只股票可能在未來幾年內產生鉅額回報。</p>
</div><p>Consider when <strong>Netflix</strong> made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $581,304</strong>!* Or when <strong>Nvidia</strong> made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $1,215,992</strong>!*</p>
<div class="lb-trans"><p>考慮一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日上榜時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日上榜時……如果你在我們推薦時投資了 $1,000，<strong>你將擁有 $1,215,992</strong>！*</p>
</div><p>Now, it’s worth noting <em>Stock Advisor’s</em> total average return is 1,016% — a market-crushing outperformance compared to 197% for the S&amp;P 500. <strong>Don't miss the latest top 10 list, available with <em>Stock Advisor</em>, and join an investing community built by individual investors for individual investors.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>現在值得注意的是，<em>Stock Advisor</em> 的總平均回報率為 1,016%——相比之下，標普 500 的回報率為 197%，表現出色。<strong>不要錯過最新的前 10 名股票列表，加入由個人投資者為個人投資者建立的投資社區，獲取 <em>Stock Advisor</em> 的支持。</strong></p>
</div><p>See the 10 stocks »</p>
<div class="lb-trans"><p>查看這 10 只股票 »</p>
</div><p><em>*Stock Advisor returns as of April 17, 2026.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>*Stock Advisor 的回報截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
</div><p><em>Sara Appino has positions in Apple and Nvidia. The Motley Fool has positions in and recommends Apple, Bloom Energy, Microsoft, Nvidia, and Vanguard S&amp;P 500 ETF and is short shares of Apple. The Motley Fool has a disclosure policy.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Sara Appino 持有蘋果和英偉達的股份。Motley Fool 持有並推薦蘋果、Bloom Energy、微軟、英偉達和先鋒標普 500 ETF，並且做空蘋果的股票。Motley Fool 有 披露政策。</em></p>
</div><p>The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.</p>
<div class="lb-trans"><p>此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點，並不一定反映納斯達克公司的觀點。</p>
</div>

VOO vs. IWM: 2 Iconic Indexes, 2 Very Different Slices of the U.S. Market

nasdaq

Global X Russell 2000 ETF

羅素 2000 指數 ETF - iShares

羅素 2000 3 倍做多 - Direxion

標普 500 ETF - iShares

羅素 2000 成長股指數 ETF - iShares

ProShares Russell 2000 High Income ETF

羅素 2000 增長 ETF - Vanguard

2 倍做多羅素 2000 ETF - ProShares

標普 500 ETF - Vanguard

羅素 2000 紅利增長 ETF - ProShares

標普 500 指數

Bloom Energy

Credo Tech

Fabrinet

英偉達

蘋果

微軟

奈飛

NVIDIA Corporation

VOO 與 IWM：兩個標誌性指數，代表美國市場的兩個截然不同的部分