AMD 的 Ryzen 9 9950X3D2 雙版本經過測試：性能過剩且價格相匹配

評測 自從 AMD 的緩存堆疊 Ryzen 7 5800X3D 在遊戲性能上縮小了與英特爾的差距後，人們一直在想：如果一個 V-Cache 芯片組不錯，那麼兩個一定更好。隨着 Ryzen 9 9950X3D2 雙重版（DE）的發佈，我們終於得到了答案。 該產品在單個 AM5 插槽中集成了 16 個 Zen 5 核心和 208 MB 的系統緩存，可以説是 AMD 首款真正的旗艦 CPU。它的定位與英特爾的 KS 系列發燒友處理器相似，提供在任何工作負載下都無妥協的體驗。 這款旗艦產品在我們的排行榜上名列前茅，但考慮到高達 899 美元的建議零售價，性能提升可能並沒有你希望的那麼大。它所提供的性能提升並不便宜。 如今，英特爾在這個性能級別上沒有任何產品，更不用説價格區間，這意味着 AMD 實際上是在與自己競爭。但——劇透——在遊戲性能方面，9950X3D2-DE 與便宜得多的 Ryzen 7 9850X3D 相比並沒有任何優勢。與此同時，在生產工作負載中，我們的基準測試顯示，額外的緩存僅能帶來與便宜 200 美元的 9950X3D 相比 3% 到 9% 的提升。 不過，旗艦產品通常很少具備良好的性價比，而這一類芯片不可避免地都處於這樣的境地。 緩存主宰一切 9950X3D2-DE 的主要賣點是其龐大的 208 MB 總系統緩存。更多的緩存可以讓工作負載在處理器上駐留更長時間，隱藏延遲，並在數據密集型工作負載中普遍提升性能。 AMD 利用台積電的先進封裝技術，將其稱為 3D V-Cache 的 SRAM 芯片與計算芯片組結合在一起，早在 2022 年初的 Ryzen 7 5800X3D 和以 HPC 為中心的 Milan-X Epycs 中就已使用。 然而，直到現在，AMD 的消費平台僅配備了單個 V-Cache 芯片組，無論你選擇的是 8 核的 Ryzen 7 還是 16 核的 Ryzen 9。 在 9950X3D2-DE 中，每個 16 核處理器的核心複合芯片（CCD）現在都配備了 64 MB 的 SRAM 芯片，使得總 L3 緩存達到了 192 MB——其中 64 MB 集成在 CCD 中，128 MB 的 V-Cache 位於其下方。 這種配置使得該產品在標準 9950X3D 的基礎上多出了 64 MB 的優勢，但代價是最大加速頻率略低，熱設計功耗（TDP）更高。 正如你所看到的，Ryzen 9 9950X3D2-DE 實際上只是 9950X3D 加上兩個 V-Cache 芯片組，這意味着 I/O 芯片上的內存控制器保持不變。 官方數據顯示，AMD 的 9000 系列處理器支持 JEDEC 速度最高可達 5600 MT/s。然而，DDR5 6000 MT/s 仍然是這些產品的推薦配置，因為它允許內存時鐘與控制器之間保持更緊密的 1:1 比例。如果 AMD 所言屬實，DDR5 8000 MT/s 內存在 X870 平台上應該相對容易運行。不幸的是，我們還沒有機會進行測試。而且，32 GB 的 DDR5 8000 套件零售價格在 500 到 800 美元之間，可能需要一段時間才能獲得機會。 根據 AMD 的説法，客户可以期待在生產工作負載中性能提升在 5% 到 13% 之間，而遊戲性能與 9950X3D 相當。至少在我們的測試中，這款芯片在很大程度上兑現了這些承諾。 我們的測試設置 AMD 為我們提供了 Ryzen 9 9950X3D2 雙重版以及 32 GB 的 DDR5 6000 MT/s 內存，還有一塊高端的 ASRock X870E Taichi 主板以便於我們的評測。 我們還獲得了一款 NZXT 360 mm 一體式（AIO）散熱器和一塊 1 TB 的 Samsung 9100 Pro SSD，但選擇繼續使用我們的 990 Evo Plus 和 Arctic Liquid Freezer 3 AIO，以保持與之前測試的一致性。未來的測試將使用 PCIe 5.0 存儲。 我們的基準測試是在主板的默認設置下進行的，並啓用了 EXPO 1 內存超頻配置文件。 正如我們之前提到的，AMD 的最新旗艦實際上是在與自己競爭。為了幫助識別其相對於其 X3D 系列其他產品的優勢和劣勢，AMD 還為我們提供了標準的 Ryzen 9 9950X3D 和最近發佈的 Ryzen 7 9850X3D 進行測試。 我們的測試陣容還包括 AMD 的 12 核 Ryzen 9 9900X、8 核 Ryzen 7 7800X3D，以及英特爾的高性價比 Core Ultra 200 Plus 系列處理器，我們在上個月的評測中詳細介紹過。 英特爾最新的芯片在完全不同的價格類別中，Core Ultra 5 250K 的建議零售價為 200 美元，Core Ultra 7 270K 為 300 美元。儘管如此，由於其更高的核心數量和更快的 DDR5 7200 MT/s 內存支持，它們在我們的生產基準測試中表現相當出色。 在我們的遊戲基準測試中，我們使用了 Nvidia RTX 6000 Ada。這款 48 GB 的工作站顯卡確實是個奇怪的選擇，但由於其 CUDA 核心比 4090 多 10%，它目前是我們手中最好的 GPU，也是最不可能造成瓶頸的顯卡。 設定期望 在深入生產和遊戲性能之前，我們喜歡運行幾個合成基準測試，以瞭解處理器的加速算法和功耗。 雖然這些基準測試不一定能代表實際性能，但它們可以幫助我們在測試早期識別異常行為，並確保它們確實按宣傳的那樣工作。 頻率驗證 Ryzen 9 9950X3D2-DE 的加速時鐘技術上比其非雙重版低 100 MHz，在最佳條件下可達到 5.6 GHz。但儘管該芯片的加速時鐘技術上較低，其 TDP 卻更高，這可能有助於它在更長時間內維持更高的加速時鐘。 從單線程性能開始，雙重版在進行純整數壓力測試時毫無問題地達到了甚至超過了其宣傳的加速頻率 66 MHz。這延續了 AMD 在核心時鐘上低估承諾、高於交付的傳統。 正如我們所預期的，在我們的 AVX-512 重負載 Primesieve 壓力測試中，時鐘確實有所下降，在單核負載下，提升時鐘最高達 5.55 GHz。像 AVX 這樣的 SIMD 指令對現代 CPU 來説是非常耗費資源的。處理器在這裏僅下降約 100 MHz 實際上表現相當強勁，與我們從其他 9000 系列處理器中看到的情況一致。 注意：在發佈時，我們的頻率和功耗驗證基準僅在 Ubuntu 25.10 桌面上運行。這提供了一個噪聲更小且更可重複的頻率和功耗監測環境，但我們正在調查未來在 Windows 上覆制其功能的方法。本次評測中的所有其他測試均在 Windows 11 25H2 上進行，除非另有説明。 在全核整數負載下，Ryzen 9 9950X3D2-DE 達到了 5.4 GHz，約比 9950X3D 高出 30 MHz。當我們轉向 AVX-512 重負載 Primesieve 壓力測試時，這一差距顯著擴大，雙版的更高 TDP 使其在所有核心上領先 300 MHz，達到了 4.7 GHz。 性能差距表明，AMD 的首款雙 V-Cache 處理器不僅僅是緩存的提升。 注意：雖然我們在圖表中提供了封裝温度，但這些測試並不是在温控環境中進行的。相反，這些數據點用於識別任何熱節流，幸運的是這並不是一個問題。 功耗 9950X3D2-DE 的更高持續提升時鐘確實以增加功耗為代價。AMD 官方聲稱 9950X3D 的默認 TDP 為 170 W，而 Ryzen 9 9950X3D2-DE 的默認 TDP 為 200 W。然而，宣傳的 TDP 並不總是與實際功耗相符，我們在測試中看到了這一點。 在全核整數負載下，9950X3D 和其雙版的封裝功耗均報告約 200-207 瓦，後者的趨勢更高。如果我們要猜測，我們的 360 mm 散熱器保持了足夠低的温度，以至於 AMD 的提升算法能夠超越其額定 TDP。 有趣的是，當我們啓動全核 Primesieve 負載時，9950X3D 再次報告約 200 瓦的封裝功耗，但雙版的功耗躍升至 225 瓦，如我們的 S-TUI 監控軟件所報告。 這解釋了為什麼該處理器的全核整數頻率如此接近，但 9950X3D2-DE 的全核提升能夠在我們的 SIMD 壓力測試中達到更高的時鐘。 內存帶寬 更高的時鐘速度通常會帶來更好的性能，但這隻有在內存足夠快以滿足這些核心的需求時才成立。特別是在計算流體動力學和機器學習等領域，內存可能成為比計算更大的瓶頸。 在這裏，AMD 的新旗艦表現有些複雜。使用我們正在使用的 6000 MT/s DIMM，AMD 自然落後於支持 7200 MT/s 內存的英特爾。9950X3D2-DE 實現了約 72 GB/s（已校正）的帶寬，而雙通道平台理論上能夠提供約 94 GB/s。 注意：Stream 基準不考慮寫分配開銷。為此，應用了 1.33 倍的校正因子。我們提供原始和校正的指標供您參考。 在談到內存帶寬時，值得強調的是，得益於 AMD 的 3D V-Cache 芯片堆疊技術，工作負載不會因為內存較慢而遭受性能懲罰，因為額外的緩存可以隱藏延遲。遊戲是這一點的典型例子，但高性能計算和其他 3D 渲染任務也在不同程度上受益。 Geekbench 6 轉到 Geekbench 6，9950X3D2-DE 不出所料地在我們的排行榜上名列前茅，單核得分為 3,562，多核得分為 24,393，領先於 Intel 270K 4.4-6.1%。 與標準的 9950X3D 相比，AMD 的旗艦在此測試中快了 2.1% 到 6.4%。然而，正如我們稍後將看到的，雖然 Geekbench 對於判斷單核性能很有幫助，但我們發現其多核得分在現實世界中並不總是具有代表性。 Primesieve Primesieve 是我們常用的燒機測試之一，因為它是少數能夠真正測試核心能力的工作負載之一。測試本身相當簡單：計算一萬億以下的所有質數，結果以每秒百萬個質數來衡量。 該工作負載的並行化效果極佳，這有助於觀察芯片從單核到多核的擴展效率。Primesieve 還充分利用了 AVX-512 等 SIMD 指令，這就是我們在頻率驗證測試中使用它作為合成負載的原因。 在單核性能方面，9950X3D2-DE 並沒有比其更便宜的單 V-Cache 芯片快多少。然而，在多核場景中，該芯片更高的 TDP 使其具有 7.5% 的優勢。 7-zip 壓縮/解壓縮 7-zip 的 LZMA 壓縮算法提供了 9950X3D2-DE 性能的不同視角。在此測試中，旗艦直接躍升至我們的排行榜頂部，單線程性能比 9950X3D 提高了 18.9%，但在多線程負載下僅高出 3.9%。 LZMA 不是 SIMD 工作負載，因此我們必須相信額外的 64 MB L3 緩存可能在這裏發揮了一些重要作用。 在 LZMA 解壓縮方面，情況略有不同。9950X3D2-DE 仍然在此排行榜上名列第一，但僅僅是勉強領先。性能與 9950X3D 幾乎相同。 也許最令人印象深刻的是，英特爾 300 美元的 Core Ultra 7 270K 在此測試中與 X3D 系列的接近程度。雖然仍然慢於 AMD，但如果以每美元的 MIPS 作為指標，它將名列前茅。 Speedometer 3.1 當我們轉向網頁應用性能時，情況變化不大。我們對此的首選基準仍然是 Speedometer 3.1。由於我們生活中有很多時間都花在網絡上，這個基準可以幫助確定芯片在日常生活中感覺多麼靈敏。 至少在 Firefox 中，9950X3D2-DE 的更大緩存和更高的 TDP 幫助它比 9950X3D 提升了 8.9% 的性能。在 Chrome 中，這種提升並沒有那麼顯著。儘管如此，這些都是高端桌面處理器，瀏覽器的選擇可能對性能的影響大於你選擇的 CPU。 真實世界基準測試 在我們的合成基準測試完成後，我們可以看看更有趣的內容：你可能在這些芯片上實際運行的真實應用程序。 HandBrake x265 轉碼 接下來是 HandBrake，我們的第一個真正的工作站工作負載。視頻轉碼測試將一個 10 分鐘的 4K 60 FPS H.264 視頻文件轉換為 1080p，使用 x265 視頻編碼器的中等預設和恆定質量為 18。 再次，9950X3D2-DE 在測試中表現出色，比 9950X3D 提升了 5.8%，比英特爾的 24 核 270K 提升了 11.5%。這是一個可測量的領先，但我們不確定為第二個 V-Cache 模塊多花 200 美元是否值得。與此同時，英特爾的 200-Plus 系列仍然是性價比之王，至少在基於 CPU 的視頻轉碼方面。 3D 渲染 接下來是 Blender，這是最受歡迎和廣泛使用的 3D 建模和渲染套件之一。該測試測量每個 CPU 渲染 Classroom、Monster 和 Junkshop 測試場景的速度，結果以每分鐘樣本數來衡量。 Blender 的並行化效果很好，因此更多的核心通常意味着更快的渲染。正如成為旗艦產品主題的 AMD 最新 Ryzen 9 再次奪得第一，超越了英特爾的 24 核 Core 270K Plus 和普通的 9950X3D。 儘管與英特爾的處理器相比少了八個核心，但 Zen 5 架構的強大和額外的 L3 緩存在這裏表現得淋漓盡致，9950X3D2-DE 在 Junkshop 測試中領先 16.6%，在 Classroom 測試中領先 13%。與此同時，與 9950X3D 相比，AMD 的新旗艦僅快了約 6-7%。 代碼編譯 渲染並不是在 PC 上消磨時間的唯一方式。代碼編譯是另一個 9950X3D 的額外 3D V-Cache 發揮作用的常見領域。 9950X3D2-DE 使用 Clang、LLD 鏈接器和 Ninja 通過 MSYS2 在 Windows 上編譯 LLVM 源代碼的時間不到五分鐘，比 9950X3D 快約 6.6%，比英特爾最新的芯片快約 10%。 花額外 200 美元來縮短 21 秒的代碼編譯時間是否值得？可能不值得，但對於那些處理較大項目的人，比如 Chromium，節省的時間可能是相當可觀的。 高性能計算與仿真 以 899 美元的建議零售價，Ryzen 9 9950X3D2-DE 可能不是工作站級別的產品，但它確實接近入門級的 Threadripper 和 Xeon W 領域。這可能使其成為科學領域或涉足機器學習和生成 AI 的人的一個有吸引力的選擇。 為了瞭解 AMD 的新旗艦在這些環境中的表現，我們對該芯片進行了基準測試，針對兩個更常見的 HPC 仿真：用於分子動力學的 GROMACS 和用於計算流體動力學 (CFD) 的 OpenFOAM，均在 Ubuntu 25.10 上運行。 分子動力學 如果你不熟悉，GROMACS 是一個用於模擬蛋白質、脂質和核酸隨時間變化行為的框架。在這種情況下，我們測量處理器完成我們的酒精脱氫酶基準測試的速度，該測試模擬一個 134,000 原子系統進行 50,000 個時間步，並以每天納秒為單位返回結果。 在性能方面，根本沒有競爭。9950X3D2-DE 是我們測試過的最快芯片，每天模擬 143.56 納秒，比更便宜的 9950X3D 快約 9.3%，比英特爾的 Core Ultra 7 270K 快近 60%。 該芯片的大緩存和對 AVX-512 的全面支持在這裏發揮了重要作用，表明大量小而高效的核心並不總是比少量高效的核心更好。 計算流體動力學 轉向計算流體動力學和我們的 OpenFoam 13 摩托車基準測試，Ryzen 9 9950X3D-DE 的較慢內存再次成為其短板。該測試模擬空氣繞摩托車流動，對計算和內存帶寬瓶頸都很敏感。 該芯片仍然是我們評測中的最快產品，但僅以 2.7% 的微弱優勢擊敗了 300 美元的 Core Ultra 270K Plus。原因很簡單。英特爾的產品支持更快的 DDR5 7200 MT/s，因而為核心提供了更多的內存帶寬。 AMD 產品唯一的優勢在於它擁有兩倍的性能核心，並由 192 MB 的最後一級緩存供電，這有助於芯片保持中間過程駐留在芯片上。 我們注意到，在其營銷材料中，AMD 聲稱在作為 SpecWorkstation 4 基準套件的一部分運行 OpenFoam 時，性能提升達 26%，這是對 9950X3D 的最大提升之一。我們沒有理由相信這些數據不準確，但涉及的是一個更小的 2D 雷諾平均仿真。我們懷疑較小的網格可能允許更多的工作負載適應芯片的 L3，從而提高性能。 本地 AI 轉向本地 AI，GPU 可能提供更好的性能，但通常缺乏運行更大模型所需的 VRAM，這使得基於 CPU 的推理成為那些希望在不妥協隱私的情況下嘗試 LLM 的人的一個有吸引力的用例。 推理是一個特別有趣的工作負載，因為它可以分為兩個階段：計算密集型的預填充階段，在此階段處理提示並形成模型的短期記憶（鍵值緩存），以及內存帶寬密集型的解碼階段，在此階段模型逐個令牌自迴歸生成響應。 AMD 的強大核心和深度緩存使 Ryzen 9 9950X3D2-DE 在預填充性能上位居榜首，但該芯片在解碼方面仍然比 Intel 的慢。如果你希望本地聊天機器人幫助你總結大型文檔，AMD 的 AVX-512 指令所提供的更快預填充處理在這裏確實能帶來好處。但如果你主要進行互動聊天，Intel 更快的內存支持將使 Core Ultra 系列感覺更具互動性。 大型語言模型通常是我們推薦在 GPU 上運行的，而不是 CPU。事實上，我們有多個關於這個主題的指南，從如何在本地 PC 上啓動 Ollama 或 Llama.cpp 到在生產中部署 vLLM。 但是，當涉及到語音轉文本轉錄等任務時，你並不需要 GPU 就能獲得良好的結果。在我們的測試中，Ryzen 9 9950X3D2-DE 在使用 Whisper Medium EN 模型運行 Whisper.cpp 轉錄 10 分鐘音頻片段時實現了 6.3 倍的速度提升。 與 699 美元的 Ryzen 9 9950X3D 相比，額外的緩存和更高的 TDP 並沒有提供太多好處。實際上，核心數量才是真正的勝負手，Intel 的 24 核芯片在性能上與 AMD 的旗艦產品相匹配。 遊戲性能 正如我們之前提到的，The Register 並不是一個以遊戲為中心的出版物。但話説回來，AMD 的 Ryzen 9 處理器歷史上並沒有真正專注於遊戲。它們通常被定位為高端桌面處理器，填補了面向休閒計算和發燒友遊戲以及真正工作站部件（如 Threadripper 或 Xeon-W）之間的空白。 這一切在 2023 年 Ryzen 9 7900X3D 和 7950X3D 發佈時發生了變化。這些處理器將標準的六核或八核 CCD 與採用芯片行業 3D V-Cache 技術的芯片相結合。結果是這對芯片在高核心數量與 AMD 的緩存堆疊技術所著稱的遊戲性能之間取得了平衡。 然而，這些芯片也有幾個缺點，最明顯的是温度較高。V-Cache SRAM 瓷磚會產生熱量，迫使 AMD 降低這些芯片的時鐘頻率。 隨着 AMD 在 2024 年底和 2025 年初推出 9000 系列 X3D 產品，芯片製造商通過將 V-Cache 芯片從 CCD 頂部移動到底部來解決這個問題，從而減少熱干擾，使這些產品能夠大幅提升頻率。 這項技術使 AMD 的 X3D 產品成為市場上最快的遊戲 CPU。 直觀上，你可能會認為在組合中添加第二個 V-Cache 瓷磚會使 9950X3D2-DE 更快，但事實並非如此。 我們將這一部分保持簡短，因為我們的整個遊戲基準測試的故事幾乎是相同的：Ryzen 9 Dual Edition 在大多數測試中表現略好於 9950X3D，而在微不足道的程度上落後於 9850X3D。 我們需要談談核心停車 要理解為什麼我們沒有看到 9950X3D 和 Dual Edition 變體之間更大的性能差距，我們需要談談核心停車。AMD 在推出其 7000 系列 X3D 產品時實現了這一功能，以確保遊戲不會落在錯誤的 CCD 上或在 V-Cache 和非 V-Cache 芯片之間運行。 這一功能擴展到所有多 CCD Ryzen 處理器的 9000 系列，並通過在檢測到受支持的應用程序或運行時時停車一個計算芯片來工作。當處於活動狀態時，像 9950X 這樣的芯片表現得更像是一個八核芯片。 由於 9950X3D2-DE 的兩個 CCD 現在都支持 AMD 的 3D V-Cache 技術，你可能會認為這不會是個問題，但事實並非如此。實際上，雖然核心停車最初是在 AMD 的 12 核和 16 核 7000 系列 X3D 處理器上實現的，但它實際上與一個 CCD 是否具有 V-Cache 關係不大，而更多地與芯片之間的通信方式有關。 在 9950X 上發現的兩個八核 CCD 實際上並沒有相互連接。相反，每個 CCD 通過 64 GB/s 的 GMI 鏈接連接到 I/O 和內存芯片。如果一個 CCD 上的核心嘗試訪問存儲在另一個 CCD 上的緩存數據，它必須通過 I/O 芯片來獲取，這會引入延遲並可能影響性能。 對於生產工作負載，這似乎並不是一個大問題，但對於遊戲來説，這種延遲可能會降低幀率，使核心停車成為這些芯片的必備功能。 不幸的是，這意味着 AMD 的新旗艦在遊戲中並沒有比其任何八核或 16 核 X3D 產品提供任何性能優勢。 總結 Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition 是我們測試過的最快芯片，在幾乎所有生產基準測試中名列前茅，並在遊戲中大致與 AMD 早期的旗艦產品相匹配。它正是它所聲稱的：芯片形式的過度殺傷力，價格也反映了這一點。 以 899 美元的建議零售價，9950X3D2-DE 在當前經濟環境中顯得有些不合時宜。對於許多 PC 愛好者來説，現在是一個艱難的時期。內存和存儲價格自去年以來上漲了超過 3 倍。組裝一台 PC 對許多人來説變得過於昂貴。 但是，推出一款頂級產品是否總是合適的時機？AMD 最新的旗艦產品是一個展示，展示了幫助其在桌面領域超越 Intel 的工程，真是令人印象深刻。 對於那些花 900 美元購買 CPU 不是選項的人來説，AMD 顯然在利用我們的本能，讓 9800X3D、9850X3D 和 9950X3D 看起來相對便宜。 "在生產工作負載中提供 90% 的性能和/或在遊戲中與我們的旗艦處理器相匹配，價格低 200-400 美元" 對於 9950X3D 或 9850X3D 來説並不是一個糟糕的銷售宣傳。 這種比較可能不會對 Dual Edition 的銷售有所幫助，但我們懷疑 AMD 一開始就沒有指望能賣出太多。 最後，我們的看法歸結為此： 如果你只關心遊戲，Ryzen 7 9800X3D 是最佳選擇。如果你有一些額外的預算，可以考慮 9850X3D。 如果你真正需要的是高端桌面處理器來處理生產工作負載，AMD 的 9950X 或 X3D 將非常適合你。 如果你的預算有限，英特爾的 Core Ultra 7 270K Plus 應該引起你的關注，適合生產工作負載，而對於遊戲，7800X3D 仍然是一個強有力的選擇。 最後，如果你真正追求的是一款沒有妥協的 CPU，且預算不是問題，那麼，只有在這種情況下，9950X3D2-DE 才值得考慮。 有工作負載希望我們進行基準測試嗎？ 紙上的標準基準測試聽起來不錯，但並不總是能轉化為實際性能。我們希望擴展我們的基準測試套件，以涵蓋真正影響你購買決策的實際生產工作負載。如果你有想讓我們測試的應用，請通過 tobias.mann@theregister.com 聯繫我們。