<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/04/Curve-Finance-crypto.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/04/Curve-Finance-crypto.png"/></p>
<p>Curve Finance 創始人邁克爾·埃戈羅夫提出了一種新的方式來處理 LlamaLend 上大約 70 萬美元的不良債務，他認為這個問題應該通過市場定價來解決，而不是通過協議救助。</p>
<p>該提案引入了一種類似期權支付的結構，允許債務在市場參與者之間交易和吸收，而不是在用户之間進行社會化分攤。</p>
<p>這個想法出現在去中心化金融借貸平台面臨如何處理清算短缺的壓力之際，而不削弱對治理系統的信任或給代幣持有者帶來突發損失。</p>
<h2>一種市場驅動的協議救助替代方案</h2>
<p>埃戈羅夫提案的核心是一個將不良債務轉換為可交易索賠的機制。</p>
<p>債務不會強迫協議或其社區承擔全部短缺，而是會在二級市場上定價和出售。</p>
<p>在實踐中，這意味着投資者可以以折扣價購買困境中的頭寸，有效地承擔恢復的風險，以換取潛在的收益。</p>
<p>該結構類似於期權式支付，買家獲得未來償還結果的風險敞口，但以反映不確定性的較低入場價格。</p>
<p>與傳統救助模型的關鍵區別在於不需要集體國庫干預。</p>
<p>在早期的去中心化金融事件中，例如最近的 KelpDAO 攻擊，類似的損失通常通過治理批准的資金注入或社會化損失機制來處理，協議在其用户基礎上吸收影響。</p>
<p>埃戈羅夫的方法則依賴於自願參與。然而，如果市場對債務賦予價值，無論多小，這一價格發現過程將決定結果。</p>
<p>這避免了治理投票強加的固定減記，而是用持續的交易動態取而代之。</p>
<h2>與 Aave 救助方法的對比</h2>
<p>該提案引起關注，因為它與 Aave（最大的去中心化借貸協議之一）之前處理類似壓力事件的方式形成鮮明對比。</p>
<p>在早期的不良債務情況下，Aave 的治理批准使用協議儲備來覆蓋損失並穩定用户頭寸。</p>
<p>這種方法優先考慮維持流動性信心，並確保存款人得到補償，即使這意味着使用共享資金。</p>
<p>埃戈羅夫的模型則朝着相反的方向發展。</p>
<p>它不是將損失共同化，而是將其隔離為一個可以定價、交易和被外部資本吸收的獨立金融工具。</p>
<p>LlamaLend 的 70 萬美元短缺相對於大型借貸平台所面臨的系統性協議風險來説相對較小，但它已成為替代解決方法的有用測試案例。</p>
<p>規模很重要，因為它允許在不威脅更廣泛流動性條件的情況下進行實驗。</p>
<h2>為什麼埃戈羅夫的提案類似於期權定價</h2>
<p>“期權式” 框架源於提議解決方案的不對稱支付結構。</p>
<p>困境債務的買家將提前支付折扣價，其回報取決於最終恢復的債務金額。</p>
<p>如果恢復高於預期，買家將從購買價格與償還價值之間的差額中獲利。如果恢復較低，他們將承擔損失。</p>
<p>這與金融期權的風險特徵相似，支付取決於不確定的未來結果，而不是固定的償還計劃。</p>
<p>通過這種方式構建不良債務，系統有效地將會計問題轉變為定價問題。</p>
<p>市場實時決定這些損失的價值，而不是決定損失是否應該被吸收或重新分配。</p>
<p>這篇文章最初發表於 Invezz，標題為《Curve 創始人提出期權式支付以解決 70 萬美元 LlamaLend 不良債務》。</p>

GBTC

BITB

BRRR

<p>Curve Finance 創始人邁克爾·埃戈羅夫（Michael Egorov）提出了一種新方法，以解決 LlamaLend 上約 70 萬美元的不良債務，他建議市場定價應解決這一問題，而不是依賴協議救助。他的提案引入了一種期權式的支付結構，允許市場參與者交易這些債務。這種方法與傳統的救助措施形成對比，因為它將損失孤立為可交易的索賠，使得在沒有集體國庫干預的情況下實現價格發現。埃戈羅夫的模型旨在將不良債務轉變為定價問題，讓市場實時確定損失的價值</p>

<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/04/Curve-Finance-crypto.png" alt="" original-src="https://invezz-wp-media.lon1.digitaloceanspaces.com/2026/04/Curve-Finance-crypto.png"/></p>
<p>Curve Finance founder Michael Egorov has put forward a new way of dealing with roughly $700,000 in bad debt on LlamaLend, arguing that the issue should be resolved through market pricing rather than a protocol bailout.</p>
<div class="lb-trans"><p>Curve Finance 創始人邁克爾·埃戈羅夫提出了一種新的方式來處理 LlamaLend 上大約 70 萬美元的不良債務，他認為這個問題應該通過市場定價來解決，而不是通過協議救助。</p>
</div><p>The proposal introduces a structure that resembles an options-style payoff, allowing the debt to be traded and absorbed by market participants instead of being socialised across users.</p>
<div class="lb-trans"><p>該提案引入了一種類似期權支付的結構，允許債務在市場參與者之間交易和吸收，而不是在用户之間進行社會化分攤。</p>
</div><p>The idea arrives at a time when DeFi lending platforms continue to face pressure over how to handle liquidation shortfalls without weakening trust in governance systems or placing sudden losses on token holders.</p>
<div class="lb-trans"><p>這個想法出現在去中心化金融借貸平台面臨如何處理清算短缺的壓力之際，而不削弱對治理系統的信任或給代幣持有者帶來突發損失。</p>
</div><h2>A market-driven alternative to protocol bailouts</h2>
<div class="lb-trans"><h2>一種市場驅動的協議救助替代方案</h2>
</div><p>At the centre of Egorov’s proposal is a mechanism that converts the bad debt into a tradable claim.</p>
<div class="lb-trans"><p>埃戈羅夫提案的核心是一個將不良債務轉換為可交易索賠的機制。</p>
</div><p>Instead of forcing the protocol or its community to cover the full shortfall, the debt would be priced and sold in a secondary market.</p>
<div class="lb-trans"><p>債務不會強迫協議或其社區承擔全部短缺，而是會在二級市場上定價和出售。</p>
</div><p>In practice, this means investors could purchase the distressed position at a discount, effectively taking on the risk of recovery in exchange for potential upside.</p>
<div class="lb-trans"><p>在實踐中，這意味着投資者可以以折扣價購買困境中的頭寸，有效地承擔恢復的風險，以換取潛在的收益。</p>
</div><p>The structure resembles an option-like payoff, where buyers gain exposure to future repayment outcomes but at a reduced entry price reflecting uncertainty.</p>
<div class="lb-trans"><p>該結構類似於期權式支付，買家獲得未來償還結果的風險敞口，但以反映不確定性的較低入場價格。</p>
</div><p>The key difference from traditional bailout models is that no collective treasury intervention is required.</p>
<div class="lb-trans"><p>與傳統救助模型的關鍵區別在於不需要集體國庫干預。</p>
</div><p>In earlier DeFi incidents, like the recent KelpDAO exploit, similar losses have often been handled through governance-approved fund injections or socialised loss mechanisms, where the protocol absorbs the impact across its user base.</p>
<div class="lb-trans"><p>在早期的去中心化金融事件中，例如最近的 KelpDAO 攻擊，類似的損失通常通過治理批准的資金注入或社會化損失機制來處理，協議在其用户基礎上吸收影響。</p>
</div><p>Egorov’s approach instead relies on voluntary participation. If the market assigns value to the debt, however small, that price discovery process determines the outcome.</p>
<div class="lb-trans"><p>埃戈羅夫的方法則依賴於自願參與。然而，如果市場對債務賦予價值，無論多小，這一價格發現過程將決定結果。</p>
</div><p>This avoids fixed write-offs imposed by governance votes and replaces them with continuous trading dynamics.</p>
<div class="lb-trans"><p>這避免了治理投票強加的固定減記，而是用持續的交易動態取而代之。</p>
</div><h2>Contrast with Aave’s bailout approach</h2>
<div class="lb-trans"><h2>與 Aave 救助方法的對比</h2>
</div><p>The proposal has drawn attention because it sharply contrasts with how Aave, one of the largest decentralised lending protocols, has previously handled comparable stress events.</p>
<div class="lb-trans"><p>該提案引起關注，因為它與 Aave（最大的去中心化借貸協議之一）之前處理類似壓力事件的方式形成鮮明對比。</p>
</div><p>In earlier bad debt situations, Aave governance approved the use of protocol reserves to cover losses and stabilise user positions.</p>
<div class="lb-trans"><p>在早期的不良債務情況下，Aave 的治理批准使用協議儲備來覆蓋損失並穩定用户頭寸。</p>
</div><p>That approach prioritised maintaining liquidity confidence and ensuring that depositors were made whole, even if it meant using shared funds.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種方法優先考慮維持流動性信心，並確保存款人得到補償，即使這意味着使用共享資金。</p>
</div><p>Egorov’s model moves in the opposite direction.</p>
<div class="lb-trans"><p>埃戈羅夫的模型則朝着相反的方向發展。</p>
</div><p>Instead of mutualising losses, it isolates them into a separate financial instrument that can be priced, traded, and absorbed by external capital.</p>
<div class="lb-trans"><p>它不是將損失共同化，而是將其隔離為一個可以定價、交易和被外部資本吸收的獨立金融工具。</p>
</div><p>LlamaLend’s $700,000 shortfall is relatively small compared to systemic protocol risks seen in larger lending platforms, but it has become a useful test case for alternative resolution methods.</p>
<div class="lb-trans"><p>LlamaLend 的 70 萬美元短缺相對於大型借貸平台所面臨的系統性協議風險來説相對較小，但它已成為替代解決方法的有用測試案例。</p>
</div><p>The scale matters because it allows experimentation without threatening broader liquidity conditions.</p>
<div class="lb-trans"><p>規模很重要，因為它允許在不威脅更廣泛流動性條件的情況下進行實驗。</p>
</div><h2>Why Egorov’s proposal resembles options pricing</h2>
<div class="lb-trans"><h2>為什麼埃戈羅夫的提案類似於期權定價</h2>
</div><p>The “option-like” framing comes from the asymmetric payoff structure of the proposed solution.</p>
<div class="lb-trans"><p>“期權式” 框架源於提議解決方案的不對稱支付結構。</p>
</div><p>Buyers of the distressed debt would pay a discounted price upfront, with their return dependent on how much of the debt is eventually recovered.</p>
<div class="lb-trans"><p>困境債務的買家將提前支付折扣價，其回報取決於最終恢復的債務金額。</p>
</div><p>If recovery is higher than expected, buyers profit from the difference between the purchase price and repayment value. If recovery is low, they absorb the loss.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果恢復高於預期，買家將從購買價格與償還價值之間的差額中獲利。如果恢復較低，他們將承擔損失。</p>
</div><p>This mirrors the risk profile of financial options, where the payoff depends on uncertain future outcomes rather than fixed repayment schedules.</p>
<div class="lb-trans"><p>這與金融期權的風險特徵相似，支付取決於不確定的未來結果，而不是固定的償還計劃。</p>
</div><p>By structuring bad debt this way, the system effectively transforms an accounting problem into a pricing problem.</p>
<div class="lb-trans"><p>通過這種方式構建不良債務，系統有效地將會計問題轉變為定價問題。</p>
</div><p>Instead of deciding whether losses should be absorbed or redistributed, the market determines the value of those losses in real time.</p>
<div class="lb-trans"><p>市場實時決定這些損失的價值，而不是決定損失是否應該被吸收或重新分配。</p>
</div><p>The post Curve founder proposes option-like payoff for $700K LlamaLend bad debt appeared first on Invezz</p>
<div class="lb-trans"><p>這篇文章最初發表於 Invezz，標題為《Curve 創始人提出期權式支付以解決 70 萬美元 LlamaLend 不良債務》。</p>
</div>

Curve founder proposes option-like payoff for $700K LlamaLend bad debt

invezz

Grayscale Bitcoin Trust BTC - ETF

Bitwise Bitcoin ETF

CoinShares Bitcoin ETF

VanEck Bitcoin ETF

Franklin Bitcoin ETF

ARK 21Shares Bitcoin ETF

WisdomTree Bitcoin Fund

ProShares Bitcoin Strategy ETF

Invesco Galaxy Bitcoin ETF

Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund - ETF

iShares Bitcoin Trust ETF

Curve 創始人提議為 70 萬美元的 LlamaLend 壞賬提供類似期權的償付方案