<p>作者：昆廷·福特雷爾</p>
<p>‘我比許多公民做得更好，因為我在最高水平上做出了貢獻’</p>
<p>社會保障的設立是為了避免大蕭條期間發生的那種災難。（照片中的人物為模特。）</p>
<p>親愛的昆廷，</p>
<p>如果我所有的貢獻，加上我僱主的貢獻，都投資於標普 500 指數，我的賬户餘額將超過 400 萬美元。假設我的長期回報率為 7%-8%，我可以每月提取大約 3 萬美元的可持續提款率。</p>
<p>如果只有我的貢獻投資於標普 500 指數，而我的僱主貢獻則交給政府，那麼根據歷史平均水平，到今年年底我的賬户將接近 370 萬美元。我比許多公民做得更好，因為我在最高水平上做出了貢獻。</p>
<p>我 64 歲了。這讓人感到沉重，不是嗎？最後一位認真嘗試私有化社會保障的總統是喬治·W·布什。我們都知道這是政治中的 “第三軌”，但這種不情願可能對我們自己造成損害。數字不會説謊。</p>
<p>為什麼要投資社會保障，而市場的回報會更豐厚呢？</p>
<p>退休人員</p>
<p>相關：我正在努力修復與繼女的關係。我的丈夫和我應該告訴她我們如何分配資產嗎？</p>
<p>您可以通過電子郵件將任何財務和倫理問題發送給 The Moneyist，郵箱是 qfottrell@marketwatch.com。The Moneyist 遺憾地無法單獨回覆問題。</p>
<p>社會保障的設立是為了避免這種在大蕭條期間發生的災難。</p>
<p>親愛的退休人員，</p>
<p>原因是一個四個字母的詞：風險。</p>
<p>社會保障福利幾乎完全投資於專門為這些項目創建的特殊美國國債。資金存放在老年和倖存者保險信託基金以及殘疾保險信託基金中。這些信託基金從財政部購買特殊發行的國債。這些債券由美國政府擔保。從理論上講，它們的風險極低。</p>
<p>雖然股票歷史上提供了更高的回報，但它們也帶來了更大的風險。股市在 2026 年達到了新高。隨着這種增長而來的信心，以及信心帶來的，嗯，愚蠢。你的理論假設過去的股票回報將在未來以類似的模式持續。例如，可以公平地説，美國在 COVID-19 大流行期間勉強避免了另一場大蕭條，當時企業關閉，人們待在家中。</p>
<p>社會保障的設立正是為了避免這種災難，這將導致無家可歸、貧困和飢餓，就像 1930 年代那樣。你正在用理論上的紙面回報——如果你的錢投資於股市——來交換內心的平靜和安全。線索就在名字中。社會保障於 1935 年設立，作為保護美國人免受失業、老年和殘疾困擾的安全網。</p>
<p>到 1930 年代初，美國正處於一場災難性的經濟崩潰之中。數百萬美國人失去了他們的積蓄和工作。普通人借錢購買股票，因為他們相信這是穩賺不賠的，而他們沒有任何安全網可以依靠，除了冰冷堅硬的街道。直到那時，陷入困境的人大多依賴家庭和社區。</p>
<p>與當時許多歐洲福利制度不同，1935 年的社會保障法依賴於工資貢獻而非税收收入。這是一個文化和實際的決定。通過將福利與貢獻掛鈎，這種保險被宣傳為工人所賺取的，而不是無償給予他們的。對於那些對 “大政府” 感到厭惡的美國人來説，這使社會保障與公共援助或福利相區分。</p>
<p>股票提供更高的回報——也伴隨更大的風險</p>
<p>在未來十年，社會保障面臨兩個挑戰。第一個與資金挑戰有關——更高的回報意味着這些福利將賺取更多的錢，從而保持資金充足。第二個是我們作為工人缺乏選擇將這筆錢投資於股市的機會——這是為了集體利益而進行的。如果發生大蕭條，理想情況下，社會保障仍然會存在。</p>
<p>關於這兩個信託基金：老年和倖存者保險信託基金向符合條件的退休工人及其家庭支付每月的社會保障退休福利。資格直接與工人的歷史相關，要求有足夠的工作歷史和獲得的工作積分，通常為 40 個積分，或大約 10 年的工作。信任這個信託基金是關鍵；信託基金確保社會保障能夠履行其義務，通過持有和管理這些工資税。</p>
<p>另一方面，社會保障殘疾保險計劃是一個由聯邦工資税資助的保險計劃，為殘疾工人及其符合條件的家屬提供現金福利。OASI 和 SSDI 主要通過《聯邦保險貢獻法》和《自僱貢獻法》下的工資税資助，這些税也支持退休工人和殘疾工人及其倖存者的福利。</p>
<p>社會保障殘疾保險信託基金的資金充足到 2099 年，但一旦領取殘疾保險的人達到社會保障的完全退休年齡，他們的福利將由 OASI 基金支付。預計到 2033 年，OASI 基金將不足以支付全額福利。因此，轉移的人在到時也可能受到影響，但在此期間可能會發生許多政治操作。</p>
<p>就像一個將和平視為理所當然的文明一樣，大蕭條揭示了整個經濟系統的脆弱性。為了應對 1929 年華爾街崩盤帶來的嚴重經濟後果，富蘭克林·D·羅斯福總統及其政府迅速意識到，當他們讓國家重新站起來時，美國人迫切需要一個永久性的國家社會保險制度。</p>
<p>這就是你 400 萬美元問題的長答案。</p>
<p>相關：‘我們保持財務分開’：我的男朋友 50 多歲，沒有退休儲蓄——我應該有多擔心？</p>
<p>通過將您的問題發送給《理財顧問》或在《理財顧問》Facebook 小組中發佈您的困境，您同意匿名發佈這些問題在 MarketWatch 上。</p>
<p>更多來自昆廷·福特雷爾的專欄：</p>
<p>‘我計劃退出企業生活’：我 50 歲，有 40 萬美元。我的妻子是一名教師。我能在 55 歲退休嗎？</p>
<p>‘這是一個被忽視的災難’：為什麼這麼多醫院不接受癌症患者的醫療保險優勢？</p>
<p>我們 70 多歲，沒有繼承人。我想從我們 70 萬美元的 IRA 中捐贈 3 萬美元給慈善機構——我丈夫不同意。誰對？</p>
<p>‘我 8 歲時就在鏟人行道’：我是一位 73 歲的嬰兒潮一代父親，有兩個孩子。這是我教他們的理財知識。</p>
<p>查看《理財顧問》的私人 Facebook 小組，成員們幫助解答生活中最棘手的財務問題。發佈您的問題，或對最新的《理財顧問》專欄發表看法。</p>
<p>通過向道瓊斯公司提交您的故事，MarketWatch 的出版商，您理解並同意我們可以在所有媒體和平台上使用您的故事或其版本，包括通過第三方。</p>
<p>-昆廷·福特雷爾</p>
<p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 獨立於道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》出版。</p>
<p>（結束）道瓊斯新聞通訊</p>
<p>04-30-26 0900ET</p>

標普 500 指數

標普 500 ETF - iShares

超大盤股價值 ETF - Vanguard

<p>這篇文章討論了將社會保障繳款投資於標普 500 指數而不是政府債券的潛在財務收益。一位貢獻者聲稱，如果他們的繳款投資於股市，他們將積累超過 400 萬美元，突顯了股市回報與社會保障福利之間的差距。文章強調了社會保障作為經濟衰退時的安全網的重要性，儘管其回報低於股票，並且討論了與股票投資相關的風險</p>

<p>By Quentin Fottrell</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：昆廷·福特雷爾</p>
</div><p>'I do better than many citizens because I've contributed at the highest level'</p>
<div class="lb-trans"><p>‘我比許多公民做得更好，因為我在最高水平上做出了貢獻’</p>
</div><p>Social Security was created to avoid the kind of catastrophe that occurred during the Great Depression. (Photo subject is a model.)</p>
<div class="lb-trans"><p>社會保障的設立是為了避免大蕭條期間發生的那種災難。（照片中的人物為模特。）</p>
</div><p>Dear Quentin,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的昆廷，</p>
</div><p>If all my contributions, along with my employer's contributions, had been invested in the S&amp;P 500, my balance would be more than $4 million. I could take a very sustainable withdrawal rate of approximately $30,000 a month, assuming my long-term returns were 7%-8%.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果我所有的貢獻，加上我僱主的貢獻，都投資於標普 500 指數，我的賬户餘額將超過 400 萬美元。假設我的長期回報率為 7%-8%，我可以每月提取大約 3 萬美元的可持續提款率。</p>
</div><p>If only my contributions were invested in the S&amp;P 500 SPX, while my employer contributions went to the government, I'd have close to $3.7 million in the account at the end of this year, based on historical averages. I do better than many citizens because I've contributed at the highest level.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果只有我的貢獻投資於標普 500 指數，而我的僱主貢獻則交給政府，那麼根據歷史平均水平，到今年年底我的賬户將接近 370 萬美元。我比許多公民做得更好，因為我在最高水平上做出了貢獻。</p>
</div><p>I am 64 years old. It's sobering, isn't it? The last president to make a serious attempt at privatizing Social Security was George W. Bush. We all know it's the proverbial &#34;third rail&#34; of politics, but that reluctance may be to our own detriment. The numbers don't lie.</p>
<div class="lb-trans"><p>我 64 歲了。這讓人感到沉重，不是嗎？最後一位認真嘗試私有化社會保障的總統是喬治·W·布什。我們都知道這是政治中的 “第三軌”，但這種不情願可能對我們自己造成損害。數字不會説謊。</p>
</div><p>Why invest in Social Security when the markets would be far more lucrative?</p>
<div class="lb-trans"><p>為什麼要投資社會保障，而市場的回報會更豐厚呢？</p>
</div><p>Retiree</p>
<div class="lb-trans"><p>退休人員</p>
</div><p>Related: I'm trying to fix my relationship with my stepdaughter. Should my husband and I tell her how we have divided our assets?</p>
<div class="lb-trans"><p>相關：我正在努力修復與繼女的關係。我的丈夫和我應該告訴她我們如何分配資產嗎？</p>
</div><p>You can email The Moneyist with any financial and ethical questions at qfottrell@marketwatch.com. The Moneyist regrets he cannot reply to questions individually.</p>
<div class="lb-trans"><p>您可以通過電子郵件將任何財務和倫理問題發送給 The Moneyist，郵箱是 qfottrell@marketwatch.com。The Moneyist 遺憾地無法單獨回覆問題。</p>
</div><p>Social Security was created to avoid this kind of catastrophe that occurred during the Great Depression.</p>
<div class="lb-trans"><p>社會保障的設立是為了避免這種在大蕭條期間發生的災難。</p>
</div><p>Dear Retiree,</p>
<div class="lb-trans"><p>親愛的退休人員，</p>
</div><p>The reason is a four-letter word: risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>原因是一個四個字母的詞：風險。</p>
</div><p>Social Security benefits are invested almost entirely in special U.S. Treasury securities created specifically for these programs. The money is held in the Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund and the Disability Insurance Trust Fund. These trust funds purchase special-issue Treasury bonds from the Department of the Treasury. These bonds are backed by the U.S. government. In theory, they are extremely low-risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>社會保障福利幾乎完全投資於專門為這些項目創建的特殊美國國債。資金存放在老年和倖存者保險信託基金以及殘疾保險信託基金中。這些信託基金從財政部購買特殊發行的國債。這些債券由美國政府擔保。從理論上講，它們的風險極低。</p>
</div><p>While stocks have historically delivered higher returns, they also carry greater risk. The stock market has hit new highs in 2026. With this growth comes confidence, and with confidence comes, well, folly. Your theory assumes that past equity returns will persist in a similar pattern in the future. For example, it's fair to argue that the U.S. narrowly avoided another Great Depression during the COVID-19 pandemic when businesses shut down and people stayed home.</p>
<div class="lb-trans"><p>雖然股票歷史上提供了更高的回報，但它們也帶來了更大的風險。股市在 2026 年達到了新高。隨着這種增長而來的信心，以及信心帶來的，嗯，愚蠢。你的理論假設過去的股票回報將在未來以類似的模式持續。例如，可以公平地説，美國在 COVID-19 大流行期間勉強避免了另一場大蕭條，當時企業關閉，人們待在家中。</p>
</div><p>Social Security was created to exactly avoid this kind of catastrophe, which would lead to homelessness, poverty and hunger, as it did in the 1930s. You are trading those theoretical paper returns - had your money been invested in the stock market - for peace of mind and security. The clue is in the name. Social Security was created in 1935 as a safety net to protect Americans from the hardships of unemployment, in addition to old age and disability.</p>
<div class="lb-trans"><p>社會保障的設立正是為了避免這種災難，這將導致無家可歸、貧困和飢餓，就像 1930 年代那樣。你正在用理論上的紙面回報——如果你的錢投資於股市——來交換內心的平靜和安全。線索就在名字中。社會保障於 1935 年設立，作為保護美國人免受失業、老年和殘疾困擾的安全網。</p>
</div><p>By the early 1930s, the U.S. was in the grip of a catastrophic economic collapse. Millions of Americans had lost their life savings and had lost their jobs. Ordinary people had borrowed money to buy stocks because they believed they were a sure thing, and there was no safety net upon which they could fall, except the cold, hard asphalt of the streets. Until then, people who had fallen on hard times had, for the most part, relied on family and community.</p>
<div class="lb-trans"><p>到 1930 年代初，美國正處於一場災難性的經濟崩潰之中。數百萬美國人失去了他們的積蓄和工作。普通人借錢購買股票，因為他們相信這是穩賺不賠的，而他們沒有任何安全網可以依靠，除了冰冷堅硬的街道。直到那時，陷入困境的人大多依賴家庭和社區。</p>
</div><p>Unlike many European welfare systems of the era, the Social Security Act of 1935 relied on payroll contributions rather than tax revenues. This was a cultural and practical decision. By connecting benefits to contributions, this insurance was pitched as something earned by workers rather than given to them for free. For Americans who grimace at the thought of &#34;big government,&#34; this distanced Social Security from public assistance or welfare.</p>
<div class="lb-trans"><p>與當時許多歐洲福利制度不同，1935 年的社會保障法依賴於工資貢獻而非税收收入。這是一個文化和實際的決定。通過將福利與貢獻掛鈎，這種保險被宣傳為工人所賺取的，而不是無償給予他們的。對於那些對 “大政府” 感到厭惡的美國人來説，這使社會保障與公共援助或福利相區分。</p>
</div><p>Stocks offer greater returns - and risk</p>
<div class="lb-trans"><p>股票提供更高的回報——也伴隨更大的風險</p>
</div><p>There are two challenges facing Social Security over the next decade. The first relates to funding challenges - higher returns would have meant that those benefits would have earned far more money, thereby keeping the coffers healthy. The second speaks to the lack of choice we have as workers to take that money and invest it in the stock market - that's done for the collective benefit. If there were a Great Depression, there would, ideally, still be Social Security.</p>
<div class="lb-trans"><p>在未來十年，社會保障面臨兩個挑戰。第一個與資金挑戰有關——更高的回報意味着這些福利將賺取更多的錢，從而保持資金充足。第二個是我們作為工人缺乏選擇將這筆錢投資於股市的機會——這是為了集體利益而進行的。如果發生大蕭條，理想情況下，社會保障仍然會存在。</p>
</div><p>About those two trusts: The Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund pays monthly Social Security retirement benefits to eligible retired workers and their families. Eligibility is tied directly to a worker's history and requires a sufficient work history and earned work credits, typically 40 credits, or about 10 years of work. Trust in this trust fund is key; the trust fund ensures that Social Security can meet its obligations by holding and managing those payroll taxes.</p>
<div class="lb-trans"><p>關於這兩個信託基金：老年和倖存者保險信託基金向符合條件的退休工人及其家庭支付每月的社會保障退休福利。資格直接與工人的歷史相關，要求有足夠的工作歷史和獲得的工作積分，通常為 40 個積分，或大約 10 年的工作。信任這個信託基金是關鍵；信託基金確保社會保障能夠履行其義務，通過持有和管理這些工資税。</p>
</div><p>The Social Security Disability Insurance program, on the other hand, is a federal, payroll-tax-funded insurance program that provides cash benefits to disabled workers and their eligible dependents. Both OASI and SSDI are funded primarily through payroll taxes under the Federal Insurance Contributions Act and the Self-Employment Contributions Act, which also support benefits for retirees and disabled workers, as well as their survivors.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一方面，社會保障殘疾保險計劃是一個由聯邦工資税資助的保險計劃，為殘疾工人及其符合條件的家屬提供現金福利。OASI 和 SSDI 主要通過《聯邦保險貢獻法》和《自僱貢獻法》下的工資税資助，這些税也支持退休工人和殘疾工人及其倖存者的福利。</p>
</div><p>The Social Security Disability Insurance Trust Fund is good until 2099, but once a person receiving disability insurance reaches the Full Retirement Age for Social Security, their benefits are paid out of the OASI fund. It's projected that the OASI fund will be insufficient to pay full benefits in 2033. So those who transfer may also be impacted when the time comes, but lots of political maneuvers can happen between now and then.</p>
<div class="lb-trans"><p>社會保障殘疾保險信託基金的資金充足到 2099 年，但一旦領取殘疾保險的人達到社會保障的完全退休年齡，他們的福利將由 OASI 基金支付。預計到 2033 年，OASI 基金將不足以支付全額福利。因此，轉移的人在到時也可能受到影響，但在此期間可能會發生許多政治操作。</p>
</div><p>Just like a civilization that had taken peace for granted, the Great Depression revealed the fragility of the entire economic system. In response to the dire economic consequences of the 1929 Wall Street Crash, President Franklin D. Roosevelt and his administration quickly realized that, when they got the country back on its feet again, Americans desperately needed a permanent national system of social insurance.</p>
<div class="lb-trans"><p>就像一個將和平視為理所當然的文明一樣，大蕭條揭示了整個經濟系統的脆弱性。為了應對 1929 年華爾街崩盤帶來的嚴重經濟後果，富蘭克林·D·羅斯福總統及其政府迅速意識到，當他們讓國家重新站起來時，美國人迫切需要一個永久性的國家社會保險制度。</p>
</div><p>That's the long answer to your $4 million question.</p>
<div class="lb-trans"><p>這就是你 400 萬美元問題的長答案。</p>
</div><p>Related: 'We keep our finances separate': My boyfriend is in his 50s with no retirement savings - how worried should I be?</p>
<div class="lb-trans"><p>相關：‘我們保持財務分開’：我的男朋友 50 多歲，沒有退休儲蓄——我應該有多擔心？</p>
</div><p>By emailing your questions to The Moneyist or posting your dilemmas on The Moneyist Facebook group, you agree to have them published anonymously on MarketWatch.</p>
<div class="lb-trans"><p>通過將您的問題發送給《理財顧問》或在《理財顧問》Facebook 小組中發佈您的困境，您同意匿名發佈這些問題在 MarketWatch 上。</p>
</div><p>More columns from Quentin Fottrell:</p>
<div class="lb-trans"><p>更多來自昆廷·福特雷爾的專欄：</p>
</div><p>'I plan to exit corporate life': I'm 50 and have $400,000. My wife is a teacher. Can I retire at 55?</p>
<div class="lb-trans"><p>‘我計劃退出企業生活’：我 50 歲，有 40 萬美元。我的妻子是一名教師。我能在 55 歲退休嗎？</p>
</div><p>'This is an overlooked catastrophe': Why do so many hospitals not accept Medicare Advantage for cancer patients?</p>
<div class="lb-trans"><p>‘這是一個被忽視的災難’：為什麼這麼多醫院不接受癌症患者的醫療保險優勢？</p>
</div><p>We're in our 70s with no heirs. I like donating $30,000 from our $700,000 IRA to charity - my husband disagrees. Who's right?</p>
<div class="lb-trans"><p>我們 70 多歲，沒有繼承人。我想從我們 70 萬美元的 IRA 中捐贈 3 萬美元給慈善機構——我丈夫不同意。誰對？</p>
</div><p>'I was shoveling sidewalks at 8 years old': I'm a 73-year-old boomer dad with two kids. Here's what I teach them about finance</p>
<div class="lb-trans"><p>‘我 8 歲時就在鏟人行道’：我是一位 73 歲的嬰兒潮一代父親，有兩個孩子。這是我教他們的理財知識。</p>
</div><p>Check out The Moneyist's private Facebook group, where members help answer life's thorniest money issues. Post your questions, or weigh in on the latest Moneyist columns.</p>
<div class="lb-trans"><p>查看《理財顧問》的私人 Facebook 小組，成員們幫助解答生活中最棘手的財務問題。發佈您的問題，或對最新的《理財顧問》專欄發表看法。</p>
</div><p>By submitting your story to Dow Jones &amp; Co., the publisher of MarketWatch, you understand and agree that we may use your story, or versions of it, in all media and platforms, including via third parties.</p>
<div class="lb-trans"><p>通過向道瓊斯公司提交您的故事，MarketWatch 的出版商，您理解並同意我們可以在所有媒體和平台上使用您的故事或其版本，包括通過第三方。</p>
</div><p>-Quentin Fottrell</p>
<div class="lb-trans"><p>-昆廷·福特雷爾</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 獨立於道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》出版。</p>
</div><p>(END) Dow Jones Newswires</p>
<div class="lb-trans"><p>（結束）道瓊斯新聞通訊</p>
</div><p>04-30-26 0900ET</p>
<div class="lb-trans"><p>04-30-26 0900ET</p>
</div>

'The numbers don't lie': If I had invested my Social Security in the S&P 500 I'd have $4 million. Is the system broken?

- 社會保障旨在防止經濟崩潰引發的災難。  
- 投資於股市可獲得更高回報，但伴隨更高風險。  
- 社會保障制度確保了退休人員的基本生活保障。

Dow Jones

核心美國價值 ETF - iShares

2 倍做多標普 500 ETF - Direxion

超大盤股成長 ETF - Vanguard

核心標普美國增長 ETF - iShares

全美成長股指數 MSCI ETF - Vanguard

美國大盤成長股 ETF - Charles Schwab

標普 500 指數股票型基金

3 倍做多標普 500 ETF - ProShares

2 倍做多標普 500 ETF - ProShares

羅素 1000 成長指數 ETF - iShares

Avantis US Large Cap Value ETF

全美價值股指數 ETF - Vanguard

3 倍做多標普 500 ETF - Direxion

標普 500 ETF - Vanguard

“數字不會説謊”：如果我將我的社保金投資於標普 500 指數，我現在將擁有 400 萬美元。這個系統是否存在問題？