<p>一年多前，Sam Altman 強調，Z 世代在做出重大生活決策時，往往會先諮詢 ChatGPT。他接着説，老一輩人將這個工具視為 “谷歌的替代品”，而年輕人則把它當作 “生活顧問”。這番評論如今更像是一種文化診斷，而非預測。我們上週進行的新聞通訊調查顯示，受眾對這一説法的信服程度遠低於預期。</p>
<h2>引發這一討論的評論</h2>
<p>OpenAI 首席執行官 Sam Altman 在去年 Sequoia Capital 的 AI Ascent 會議上發表了一番評論，引發了新聞界和社交媒體的廣泛關注。他的觀點是，不同年齡段和世代的人使用 ChatGPT 的目的各不相同。這並不是一種警告，而是他從數據中觀察到的現象。</p>
<p>他説，年長者將 ChatGPT 用作更智能的谷歌版本。與此同時，20 多歲和 30 多歲的人則更像是將其作為生活顧問的工具。他形容大學生將其視為一種操作系統，融入到他們的學習、計劃、寫作和日常決策中。</p>
<p>對這些評論的初步反應可謂不一。有些人認為這是這個工具找到了其本土用户的證據，而另一些人則將其解讀為一種微妙的警告或危險，認為整個羣體或世代正在依賴機器進行判斷，即使這可能會在錯誤時顯得自信。真相可能介於兩者之間，而我們的調查顯示，即使在密切關注這一領域的讀者中，意見仍然分歧。</p>
<h2>這種行為實際上有多普遍？</h2>
<p>OpenAI 在 2025 年 9 月發佈的一份報告顯示，近一半的 ChatGPT 消息來自 26 歲以下的用户，使年輕成年人成為主導人羣。</p>
<p>年輕用户的增長速度更快。皮尤研究中心在 2024 年 9 月至 10 月間對 1,391 名美國青少年進行的調查發現，26% 的 13 至 17 歲青少年曾使用 ChatGPT 完成學業，比前一年記錄的 13% 翻了一番。在年長學生中，這一趨勢更為明顯：31% 的 11 年級和 12 年級學生報告使用過該工具。皮尤在 2026 年的後續調查顯示，這一趨勢已超越了家庭作業。根據該調查，57% 的青少年現在使用聊天機器人進行信息搜索，54% 用於學業，16% 用於閒聊。約 12% 的人表示，他們使用這些工具來獲得情感支持或建議。</p>
<p>最後一個數字值得關注。雖然比例不大，但它表明 “工具” 和 “知己” 之間的界限已經在可測量的方式上被打破。</p>
<h2>調查實際上告訴了我們什麼</h2>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.cryptopolitan.com/wp-content/uploads/2026/05/image-192-1-1024x538.jpg?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.cryptopolitan.com/wp-content/uploads/2026/05/image-192-1-1024x538.jpg"/></p>
<p>正如我們之前的調查所提到的，這些讀者密切關注 AI 發展，許多人在 OpenAI 和 Anthropic 發佈新產品的當天就會跟進。我們新聞通訊受眾的平均年齡約為 30 歲，正好處於 Altman 在 Sequoia 演講中描述的 “生活顧問” 羣體中。如果在一般受眾中有人會依賴 AI 做出個人決策，那就是這個羣體。因此，領先的回應是 “沒有” 這一點，才是結果中最有趣的部分。</p>
<p><em>注意：30 歲的平均年齡是基於內部 Cryptopolitan 估算，作為方向性背景提供。並未進行正式調查，個別受訪者的年齡可能在該數字的兩側。</em></p>
<p><strong>沒有 (36.76%)：</strong> 大約三分之一的調查回應者表示不向 AI 詢問任何生活決策。這清晰地反映了該羣體對 AI 實用性的看法，或許更傾向於用於工作、代碼研究或甚至是思考的技術性和生產性任務。但顯然不適用於那些具有個人重要性的決策。劃定的界限並不是反對 AI，而是反對外包。</p>
<p><strong>是的 (~36%)：</strong> 與 “沒有” 羣體幾乎相同。超過三分之一的受訪者表示在生活決策前會諮詢 AI。這一羣體與 Altman 在 2025 年描述的行為最為一致，且規模可觀。這個羣體與 “沒有” 羣體之間的分歧基本持平，這本身就是一個故事。即使在一個技術前沿的受眾中，人口統計上與他所談論的羣體相符，關於 AI 是否應在重要決策時參與，仍然沒有共識。</p>
<p><strong>偶爾 (~27.2%)：</strong> 大約四分之一的受訪者處於中間地帶。他們會在有幫助時使用 AI，但並不會將每個選擇都交給聊天機器人。這可能是大多數人的最誠實回答，也是一個值得關注的羣體。隨着 AI 工具的改進，這個羣體最有可能向 “是的” 一方傾斜。</p>
<p><em>將 “是的” 和 “偶爾” 的回應結合起來，約有 63% 的讀者在個人決策中至少有時使用 AI。這個數字與 Altman 指出的更廣泛行為趨勢相符。調查補充了其背後的細節，清晰地顯示出一部分人已經審視了這項技術，理解了它的功能，然後決定某些決策不需要 AI 的介入，而是由他們自己做出。</em></p>
<h2>頭條下的更安靜趨勢</h2>
<p>關於 AI 和決策的討論通常分為兩個陣營。一方擔心認知萎縮和判斷力的緩慢侵蝕，另一方則指出 AI 已經在許多小而有用的方面幫助人們更清晰地思考。兩者都是正確的，這取決於決策的類型。</p>
<p>我們的調查顯示，這個問題可能已經在用户層面上自我分類。觀眾大致平分為三個不同的羣體，而其中最大的羣體正在劃定界限。如果人工智能的建議只是簡單地取代人類判斷，你不會期望看到這樣的結果。看起來人們正在學習人工智能在哪些方面有幫助，在哪些方面沒有，而這種調整正在實時進行。</p>
<p>值得關注的羣體仍然是奧特曼所描述的那一批學生，他們在 2022 年進入校園時，口袋裏已經有了 ChatGPT，並且從未體驗過沒有它的學術環境。他們現在正在畢業。關於整個工作世代在決策時使用人工智能助手的情況的數據尚不存在，因為他們是第一個生成這些數據的人。未來幾年將告訴我們，這是否是認知的智能手機時刻，還是更復雜的事情。我們的調查顯示，即使在這個領域以此為生的人中，答案仍在不斷探索中。</p>
<p>最聰明的加密貨幣頭腦已經在閲讀我們的通訊。想加入他們嗎？</p>

<p>最近的一項調查顯示，37% 的讀者在生活決策中不諮詢人工智能，儘管山姆·阿爾特曼聲稱年輕一代將 ChatGPT 視為生活顧問。調查還顯示，儘管近一半的 ChatGPT 用户年齡在 26 歲以下，但在密切關注人工智能發展的羣體中，仍有相當一部分人更傾向於在沒有人工智能幫助的情況下做出個人決策</p>

<p>A little over a year ago, Sam Altman highlighted that Gen Z do not tend to make major life calls without consulting them over ChatGPT. He went onto say that while the older generation treat the tool as a “google replacement”, the younger populace in their 20’s and 30’s use it like a “life advisor”. That comment has aged almost like a cultural diagnosis rather than a prediction. Our newsletter poll, conducted last week as the conversation picked up again, suggests our audience is far less convinced with what was said.</p>
<div class="lb-trans"><p>一年多前，Sam Altman 強調，Z 世代在做出重大生活決策時，往往會先諮詢 ChatGPT。他接着説，老一輩人將這個工具視為 “谷歌的替代品”，而年輕人則把它當作 “生活顧問”。這番評論如今更像是一種文化診斷，而非預測。我們上週進行的新聞通訊調查顯示，受眾對這一説法的信服程度遠低於預期。</p>
</div><h2>The Comment That Set This Off</h2>
<div class="lb-trans"><h2>引發這一討論的評論</h2>
</div><p>OpenAI CEO Sam Altman made a comment at Sequoia Capital’s AI Ascent event last year that made the rounds across newsrooms and social media. His assertion was that different age groups and generations used ChatGPT for various purposes. This did not come as a warning but rather as what he saw in the data.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 首席執行官 Sam Altman 在去年 Sequoia Capital 的 AI Ascent 會議上發表了一番評論，引發了新聞界和社交媒體的廣泛關注。他的觀點是，不同年齡段和世代的人使用 ChatGPT 的目的各不相同。這並不是一種警告，而是他從數據中觀察到的現象。</p>
</div><p>Older people, he said, use ChatGPT like a smarter version of Google. Meanwhile, people in their 20s and 30s used it more as a tool akin to a life advisor. College students, in his words, use it like an operating system, embedded into how they study, plan, write and make calls about their day.</p>
<div class="lb-trans"><p>他説，年長者將 ChatGPT 用作更智能的谷歌版本。與此同時，20 多歲和 30 多歲的人則更像是將其作為生活顧問的工具。他形容大學生將其視為一種操作系統，融入到他們的學習、計劃、寫作和日常決策中。</p>
</div><p>The initial reaction to these comments were not even to say the least. Some people saw it as evidence that this tool is finding its native users. Others on the other hand read it as a subtle warning or danger that an entire cohort or generation was using a machine for judgement even though it runs the risk of sounding confident even when it’s wrong. The truth is probably somewhere in the middle, and our poll suggests that even among readers who follow this space closely, the jury is still out.</p>
<div class="lb-trans"><p>對這些評論的初步反應可謂不一。有些人認為這是這個工具找到了其本土用户的證據，而另一些人則將其解讀為一種微妙的警告或危險，認為整個羣體或世代正在依賴機器進行判斷，即使這可能會在錯誤時顯得自信。真相可能介於兩者之間，而我們的調查顯示，即使在密切關注這一領域的讀者中，意見仍然分歧。</p>
</div><h2>How Big Has This Behaviour Actually Become?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>這種行為實際上有多普遍？</h2>
</div><p>A report published by OpenAI in September 2025 showed that nearly half of ChatGPT messages now come from users below the age of 26, making younger adults the dominant demographic.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 在 2025 年 9 月發佈的一份報告顯示，近一半的 ChatGPT 消息來自 26 歲以下的用户，使年輕成年人成為主導人羣。</p>
</div><p>Younger users are pulling in even quicker. A Pew Research Center survey of 1,391 U.S. teens, conducted between September and October 2024, found that 26% of teens aged 13 to 17 had used ChatGPT for schoolwork, double the 13% recorded the year before. The pattern is even more pronounced among older students: 31% of 11th and 12th graders reported using it. Pew’s more recent 2026 follow-up survey shows the shift has moved beyond homework. According to that survey, 57% of teens now use chatbots for information searches, 54% for schoolwork, and 16% for casual conversation. Around 12% say they use these tools for emotional support or advice.</p>
<div class="lb-trans"><p>年輕用户的增長速度更快。皮尤研究中心在 2024 年 9 月至 10 月間對 1,391 名美國青少年進行的調查發現，26% 的 13 至 17 歲青少年曾使用 ChatGPT 完成學業，比前一年記錄的 13% 翻了一番。在年長學生中，這一趨勢更為明顯：31% 的 11 年級和 12 年級學生報告使用過該工具。皮尤在 2026 年的後續調查顯示，這一趨勢已超越了家庭作業。根據該調查，57% 的青少年現在使用聊天機器人進行信息搜索，54% 用於學業，16% 用於閒聊。約 12% 的人表示，他們使用這些工具來獲得情感支持或建議。</p>
</div><p>That last number is the one worth sitting with. It is small, but it suggests that the line between “tool” and “confidant” is already being crossed in measurable ways.</p>
<div class="lb-trans"><p>最後一個數字值得關注。雖然比例不大，但它表明 “工具” 和 “知己” 之間的界限已經在可測量的方式上被打破。</p>
</div><h2>What The Poll Actually Tells Us</h2>
<div class="lb-trans"><h2>調查實際上告訴了我們什麼</h2>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.cryptopolitan.com/wp-content/uploads/2026/05/image-192-1-1024x538.jpg" alt="" original-src="https://www.cryptopolitan.com/wp-content/uploads/2026/05/image-192-1-1024x538.jpg"/></p>
<p>As mentioned in our previous poll, these are readers who track AI developments closely and many of them follow OpenAI and Anthropic releases the day they drop. The average age of our newsletter audience sits at around 30, which places this cohort squarely within the “life advisor” group Altman described in his Sequoia talk. If anyone in a general audience would be expected to lean on AI for personal decisions, it would be this group. The fact that the leading response is “Nope” is therefore the most interesting part of the result.</p>
<div class="lb-trans"><p>正如我們之前的調查所提到的，這些讀者密切關注 AI 發展，許多人在 OpenAI 和 Anthropic 發佈新產品的當天就會跟進。我們新聞通訊受眾的平均年齡約為 30 歲，正好處於 Altman 在 Sequoia 演講中描述的 “生活顧問” 羣體中。如果在一般受眾中有人會依賴 AI 做出個人決策，那就是這個羣體。因此，領先的回應是 “沒有” 這一點，才是結果中最有趣的部分。</p>
</div><p><em>Note: The 30-year-old average is based on internal Cryptopolitan estimates and is provided as directional context. It has not been formally surveyed and individual respondents will fall on either side of that figure.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>注意：30 歲的平均年齡是基於內部 Cryptopolitan 估算，作為方向性背景提供。並未進行正式調查，個別受訪者的年齡可能在該數字的兩側。</em></p>
</div><p><strong>Nope (36.76%):</strong> Around a third of responses in the poll do not ask AI for any sort of life decisions. It provides a clear view on how this cohort views the utility of AI, perhaps for more technical and productive tasks for work, code research or even thinking out loud. That said, certainly not for the kind of decision that has personal weight behind it. The line being drawn is not anti-AI. It is anti-outsourcing.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>沒有 (36.76%)：</strong> 大約三分之一的調查回應者表示不向 AI 詢問任何生活決策。這清晰地反映了該羣體對 AI 實用性的看法，或許更傾向於用於工作、代碼研究或甚至是思考的技術性和生產性任務。但顯然不適用於那些具有個人重要性的決策。劃定的界限並不是反對 AI，而是反對外包。</p>
</div><p><strong>Yes (~36%):</strong> Almost identical in size to the “Nope” cohort. Just over one in three respondents say they do consult AI before life decisions. This is the group most aligned with the behaviour Altman described back in 2025, and it is sizeable. The split between this group and the “Nope” cohort is essentially even, which is itself the story. Even in a tech-forward audience that demographically maps onto the cohort he was talking about, there is no consensus on whether AI belongs in the room when something important is being decided.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>是的 (~36%)：</strong> 與 “沒有” 羣體幾乎相同。超過三分之一的受訪者表示在生活決策前會諮詢 AI。這一羣體與 Altman 在 2025 年描述的行為最為一致，且規模可觀。這個羣體與 “沒有” 羣體之間的分歧基本持平，這本身就是一個故事。即使在一個技術前沿的受眾中，人口統計上與他所談論的羣體相符，關於 AI 是否應在重要決策時參與，仍然沒有共識。</p>
</div><p><strong>Occasionally (~27.2%):</strong> Roughly one in four respondents sit in the middle. They will use it when it helps, but they are not running every choice through the chatbot. This is probably the most honest answer for most people, and it is a group worth watching. As AI tools improve, this cohort is the one most likely to drift toward the “Yes” column.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>偶爾 (~27.2%)：</strong> 大約四分之一的受訪者處於中間地帶。他們會在有幫助時使用 AI，但並不會將每個選擇都交給聊天機器人。這可能是大多數人的最誠實回答，也是一個值得關注的羣體。隨着 AI 工具的改進，這個羣體最有可能向 “是的” 一方傾斜。</p>
</div><p><em>Combine the “Yes” and “Occasionally” responses and you get just under 63% of readers using AI for personal decisions at least some of the time. That number lines up reasonably well with the broader behavioural trend Altman pointed to. What the poll adds is the texture underneath it, a clear segment of people who have looked at this technology, understood what it can do and then decided that some calls don’t require AI intervention and it’s theirs to make.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>將 “是的” 和 “偶爾” 的回應結合起來，約有 63% 的讀者在個人決策中至少有時使用 AI。這個數字與 Altman 指出的更廣泛行為趨勢相符。調查補充了其背後的細節，清晰地顯示出一部分人已經審視了這項技術，理解了它的功能，然後決定某些決策不需要 AI 的介入，而是由他們自己做出。</em></p>
</div><h2>The Quieter Trend Under The Headline</h2>
<div class="lb-trans"><h2>頭條下的更安靜趨勢</h2>
</div><p>The discussion about AI and decision-making usually splits into two camps. One worries about cognitive atrophy and the slow erosion of judgement. The other points to all the small, useful ways AI already helps people think more clearly. Both are right, depending on the type of decision.</p>
<div class="lb-trans"><p>關於 AI 和決策的討論通常分為兩個陣營。一方擔心認知萎縮和判斷力的緩慢侵蝕，另一方則指出 AI 已經在許多小而有用的方面幫助人們更清晰地思考。兩者都是正確的，這取決於決策的類型。</p>
</div><p>What our poll suggests is that the question may already be sorting itself out at the user level. Roughly equal portions of the audience are landing in three different places, and the largest of the three is the one drawing a line. That is not what you would expect to see if AI advice was simply replacing human judgement across the board. It looks more like people are learning where it helps and where it does not, and that calibration is happening in real time.</p>
<div class="lb-trans"><p>我們的調查顯示，這個問題可能已經在用户層面上自我分類。觀眾大致平分為三個不同的羣體，而其中最大的羣體正在劃定界限。如果人工智能的建議只是簡單地取代人類判斷，你不會期望看到這樣的結果。看起來人們正在學習人工智能在哪些方面有幫助，在哪些方面沒有，而這種調整正在實時進行。</p>
</div><p>The cohort to watch is still the one Altman described, the students who arrived on campus in 2022 with ChatGPT already in their pocket and never knew an academic environment without it. They are graduating now. The data on what happens when an entire working generation makes decisions with an AI assistant in the loop does not exist yet, because they are the first ones generating it. The next few years will tell us whether this is the smartphone moment for cognition, or something more complicated. Our poll suggests that even among people who follow this space for a living, the answer is still being worked out.</p>
<div class="lb-trans"><p>值得關注的羣體仍然是奧特曼所描述的那一批學生，他們在 2022 年進入校園時，口袋裏已經有了 ChatGPT，並且從未體驗過沒有它的學術環境。他們現在正在畢業。關於整個工作世代在決策時使用人工智能助手的情況的數據尚不存在，因為他們是第一個生成這些數據的人。未來幾年將告訴我們，這是否是認知的智能手機時刻，還是更復雜的事情。我們的調查顯示，即使在這個領域以此為生的人中，答案仍在不斷探索中。</p>
</div><p>The smartest crypto minds already read our newsletter. Want in? Join them.</p>
<div class="lb-trans"><p>最聰明的加密貨幣頭腦已經在閲讀我們的通訊。想加入他們嗎？</p>
</div>

Cryptopolitan 報告顯示，37% 的讀者表示不會諮詢 AI 來做生活決策。那麼究竟是誰在這樣做呢？