<p>Ripple 首席執行官布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）在指責摩根大通的傑米·戴蒙（Jamie Dimon）對 CLARITY 法案的誤解後，加大了對他的批評力度，該法案是一個提議中的美國加密市場框架。</p>
<p>這一爭議出現在數字資產監管的關鍵時刻，可能會影響未來幾個月機構的採用情況。</p>
<p><strong>為什麼 CLARITY 法案如此重要</strong></p>
<p>CLARITY 法案是一個提議中的美國監管框架，定義了數字資產的監管方式，並明確了金融機構之間的責任。其聲明的目標是加強法律確定性，同時支持創新和投資者保護。</p>
<p>在接受福克斯商業頻道採訪時，加林豪斯拒絕了戴蒙的最新批評，並認為公眾對該法案的反對曲解了其目的。</p>
<p>根據 Ripple 高管的説法，該提案通過未能反映立法如何在監管者之間劃分監督責任，削弱了合規標準。</p>
<p>“無論我們如何討論布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）是否代表行業，他並不代表；他代表的是 Coinbase，並且在某種程度上他會關注 Coinbase 的最佳利益。但歸根結底，我認為傑米·戴蒙所做的是一種失職。他聲稱這減少了合規問題，使得做壞事變得更容易。這根本不是真的。這要麼是故意的誤導，要麼是疏忽，試圖讓人們對 CLARITY 法案的支持消失，” 加林豪斯説。</p>
<p>該法案的支持者認為，更清晰的規則可以減少不確定性，從而加速美國的機構參與。更廣泛的論點是，法律模糊性促使公司和交易活動轉移到海外。</p>
<p>加林豪斯強調了這一點，指出目前大多數數字資產交易發生在美國以外，這增加了對國內市場的競爭壓力。</p>
<p>關注我們在 X 上的最新消息，及時獲取最新動態。</p>
<p><strong>Ripple 與摩根大通的分歧加深</strong></p>
<p>加林豪斯暗示摩根大通有經濟激勵來維護現有市場結構。他指出該銀行的支付業務是其最盈利的部門之一，並認為新興的區塊鏈基礎設施帶來了競爭壓力。</p>
<p>戴蒙多年來一直是加密行業最直言不諱的批評者，同時繼續支持一些內部區塊鏈項目。最近，他質疑像 CLARITY 法案這樣的立法是否會造成合規漏洞或增加金融風險。</p>
<p>“我們將與 CLARITY 法案作鬥爭。如果我們失敗了，那就失敗了，我們會活下去。但這場鬥爭是必然的，” 傑米·戴蒙最近表示。</p>
<p>該提案的支持者對此持不同意見。監管倡導者和行業參與者認為，標準化規則可以改善監管，同時防止資本、人才和流動性流失到國外。</p>
<p>這一辯論超越了政治。Ripple 已擴展到流動性產品、支付的人工智能集成以及其 RLUSD 穩定幣計劃。更清晰的法律框架可以降低銀行和企業評估區塊鏈基礎設施的障礙。</p>
<p><strong>為什麼時機可能變得決定性</strong></p>
<p>國會在八月休會前面臨緊迫的立法日程，增加了立法者優先考慮市場結構提案的壓力。</p>
<p>對於加密公司而言，結果可能會影響未來十年投資、開發和交易活動的發生地點。對於成熟的金融機構而言，這可能會重新定義支付、結算和金融服務領域的競爭。</p>
<p>加林豪斯與戴蒙之間的對抗加大了對 CLARITY 法案的關注，並將技術監管討論轉變為關於金融基礎設施未來的更廣泛辯論。</p>

摩根大通

JPMO

<p>Ripple 首席執行官布拉德·加林豪斯指責摩根大通的傑米·戴蒙對 CLARITY 法案進行了錯誤表述，該法案是一個提議中的美國加密貨幣監管框架。加林豪斯認為，更清晰的規則將減少不確定性並促進機構採用，這與戴蒙所聲稱的風險增加相悖。這場爭論突顯了傳統銀行利益與數字資產行業之間日益緊張的關係，因為國會面臨在 8 月休會前通過立法的壓力</p>

<p>Ripple CEO Brad Garlinghouse intensified criticism of JPMorgan’s Jamie Dimon after accusing the banking executive of mischaracterizing the CLARITY Act, a proposed US crypto market framework.</p>
<div class="lb-trans"><p>Ripple 首席執行官布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）在指責摩根大通的傑米·戴蒙（Jamie Dimon）對 CLARITY 法案的誤解後，加大了對他的批評力度，該法案是一個提議中的美國加密市場框架。</p>
</div><p>The dispute arrives at a pivotal moment for digital asset regulation and could shape institutional adoption in the months ahead.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一爭議出現在數字資產監管的關鍵時刻，可能會影響未來幾個月機構的採用情況。</p>
</div><p><strong>Why is the CLARITY Act so Important</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>為什麼 CLARITY 法案如此重要</strong></p>
</div><p>The CLARITY Act is a proposed US regulatory framework that defines how digital assets are supervised and clarifies responsibilities among financial agencies. Its stated objective is to strengthen legal certainty while supporting innovation and investor protection.</p>
<div class="lb-trans"><p>CLARITY 法案是一個提議中的美國監管框架，定義了數字資產的監管方式，並明確了金融機構之間的責任。其聲明的目標是加強法律確定性，同時支持創新和投資者保護。</p>
</div><p>During an interview on Fox Business, Garlinghouse rejected recent criticism from Dimon and argued that public opposition to the bill misrepresented its purpose.</p>
<div class="lb-trans"><p>在接受福克斯商業頻道採訪時，加林豪斯拒絕了戴蒙的最新批評，並認為公眾對該法案的反對曲解了其目的。</p>
</div><p>According to the Ripple executive, the proposal weakens compliance standards by failing to reflect how the legislation separates oversight responsibilities among regulators.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據 Ripple 高管的説法，該提案通過未能反映立法如何在監管者之間劃分監督責任，削弱了合規標準。</p>
</div><p>“As much as we can talk about whether or not Brian Armstrong is representing the industry, he is not; he is representing Coinbase, and in certain ways he is going to look out for Coinbase’s best interest. But at the end of the day, I think what Jamie Dimon did was a disservice. He’s representing that this reduces compliance concerns, that it makes it easier to do bad things. That’s just not true. It’s either intentional misrepresentation or even negligent to try to make support for the CLARITY Act go away,” Garlinghouse said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“無論我們如何討論布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）是否代表行業，他並不代表；他代表的是 Coinbase，並且在某種程度上他會關注 Coinbase 的最佳利益。但歸根結底，我認為傑米·戴蒙所做的是一種失職。他聲稱這減少了合規問題，使得做壞事變得更容易。這根本不是真的。這要麼是故意的誤導，要麼是疏忽，試圖讓人們對 CLARITY 法案的支持消失，” 加林豪斯説。</p>
</div><p>Supporters of the measure believe clearer rules could reduce uncertainty that has slowed institutional participation in the United States. The broader argument is that legal ambiguity has encouraged companies and trading activity to move offshore.</p>
<div class="lb-trans"><p>該法案的支持者認為，更清晰的規則可以減少不確定性，從而加速美國的機構參與。更廣泛的論點是，法律模糊性促使公司和交易活動轉移到海外。</p>
</div><p>Garlinghouse emphasized this point, noting that most digital asset trading now occurs outside the United States, which is increasing competitive pressure on domestic markets.</p>
<div class="lb-trans"><p>加林豪斯強調了這一點，指出目前大多數數字資產交易發生在美國以外，這增加了對國內市場的競爭壓力。</p>
</div><p>Follow us on X to get the latest news as it happens</p>
<div class="lb-trans"><p>關注我們在 X 上的最新消息，及時獲取最新動態。</p>
</div><p><strong>Ripple and JPMorgan Deepen the Divide</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Ripple 與摩根大通的分歧加深</strong></p>
</div><p>Garlinghouse suggested JPMorgan has economic incentives to preserve existing market structures. He pointed to the bank’s payments business as one of its most profitable segments and argued that emerging blockchain infrastructure introduces competitive pressure.</p>
<div class="lb-trans"><p>加林豪斯暗示摩根大通有經濟激勵來維護現有市場結構。他指出該銀行的支付業務是其最盈利的部門之一，並認為新興的區塊鏈基礎設施帶來了競爭壓力。</p>
</div><p>Dimon has remained one of the most vocal critics of the crypto sector for years while continuing to support selected internal blockchain initiatives. More recently, he questioned whether legislation like the CLARITY Act could create compliance gaps or increase financial risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>戴蒙多年來一直是加密行業最直言不諱的批評者，同時繼續支持一些內部區塊鏈項目。最近，他質疑像 CLARITY 法案這樣的立法是否會造成合規漏洞或增加金融風險。</p>
</div><p>“We will fight the CLARITY Act. If we lose, we lose, and we’ll live. But it will be fought,” Jamie Dimon recently stated.</p>
<div class="lb-trans"><p>“我們將與 CLARITY 法案作鬥爭。如果我們失敗了，那就失敗了，我們會活下去。但這場鬥爭是必然的，” 傑米·戴蒙最近表示。</p>
</div><p>Supporters of the proposal disagree. Regulatory advocates and industry participants argue that standardized rules could improve oversight while preventing capital, talent, and liquidity from relocating abroad.</p>
<div class="lb-trans"><p>該提案的支持者對此持不同意見。監管倡導者和行業參與者認為，標準化規則可以改善監管，同時防止資本、人才和流動性流失到國外。</p>
</div><p>The debate extends beyond politics. Ripple has expanded into liquidity products, artificial intelligence integrations for payments, and its RLUSD stablecoin initiative. A clearer legal framework could reduce barriers for banks and corporations evaluating blockchain infrastructure.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一辯論超越了政治。Ripple 已擴展到流動性產品、支付的人工智能集成以及其 RLUSD 穩定幣計劃。更清晰的法律框架可以降低銀行和企業評估區塊鏈基礎設施的障礙。</p>
</div><p><strong>Why Timing Could Become Decisive</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>為什麼時機可能變得決定性</strong></p>
</div><p>Congress faces a compressed legislative calendar before the August recess, increasing pressure on lawmakers to prioritize market structure proposals.</p>
<div class="lb-trans"><p>國會在八月休會前面臨緊迫的立法日程，增加了立法者優先考慮市場結構提案的壓力。</p>
</div><p>For crypto companies, the outcome may influence where investment, development, and trading activity occur over the next decade. For established financial institutions, it may redefine competition across payments, settlement, and financial services.</p>
<div class="lb-trans"><p>對於加密公司而言，結果可能會影響未來十年投資、開發和交易活動的發生地點。對於成熟的金融機構而言，這可能會重新定義支付、結算和金融服務領域的競爭。</p>
</div><p>The confrontation between Garlinghouse and Dimon has amplified attention around the CLARITY Act and transformed a technical regulatory discussion into a broader debate about the future of financial infrastructure.</p>
<div class="lb-trans"><p>加林豪斯與戴蒙之間的對抗加大了對 CLARITY 法案的關注，並將技術監管討論轉變為關於金融基礎設施未來的更廣泛辯論。</p>
</div>

Ripple 首席執行官抨擊摩根大通 “歪曲” CLARITY 法案