當地時間 8 月 6 日，美國參議院以 51 票同意、50 票反對的投票結果推進一項由民主黨提出的《降低通貨膨脹法案》（the Inflation Reduction Act）。
7 月下旬，美國民主黨參議員喬·曼欽宣佈，他與參議院民主黨領袖查克·舒默達成共識，將在參院支持這項法案，通過對大企業增加税收等措施，以提供保障能源穩定、應對氣候變化、降低財政赤字以及延長醫保所需資金。
這項法案通過後，預計將帶來 7390 億美元的財政收入，以及 4330 億美元的支出（包括對能源和氣候變化項目投資的 3690 億美元和 640 億美元的醫療補貼），並在未來十年削減高達 3000 億美元的赤字。法案還計劃對利潤超過 10 億美元的公司徵收最低 15% 的企業税並限制其附帶權益。
<div>
但不少民眾認為，該法案難以有效降低通脹。
</div>
<h2>一個打臉的笑話？</h2>
參議院共和黨領袖麥康奈爾在推特上警告稱，民主黨人這麼做是想要大幅增税，這將對工人造成打擊並扼殺成千上萬的美國就業機會。
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/292cf1ac-d479-445f-835e-42eaa58d70b6.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" width="1024" height="336" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/292cf1ac-d479-445f-835e-42eaa58d70b6.png"/>
美國《紐約郵報》在文章裏嘲諷道：“聽聽，他們稱之為 ‘降低通脹法案’！”
文章表示，拜登政府不承認提高政府開支將導致更高的通脹，這要麼是故意的無知，要麼就是明顯的錯誤。降低通貨膨脹法案，這就是個笑話，還打了美國人的臉。
也有網友紛紛發表評論稱：
<blockquote>
“降低通脹法案” 對抑制 “通脹” 沒有任何實質作用，它將在未來幾年增加美國人使用能源的成本，公司將用漲價來抵消税收的提高。有些人真是夠蠢。
</blockquote>
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/dd74df39-eb37-474a-9223-64e1b3ff482d.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" width="597" height="254" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/dd74df39-eb37-474a-9223-64e1b3ff482d.png"/>
<h2>“不，這不是大幅增税，也不會扼殺就業機會”</h2>
也有業內人士持相反觀點，認為該法案能起到較好的效果。
前美聯儲副主席艾倫·布林德（Alan Stuart Blinder）在媒體網站上寫道：
<blockquote>
（美國前眾議院議長）紐特·金裏奇在 1993 年預測，克林頓總統的增税將 “扼殺當前的復甦，讓我們重新陷入衰退。” 但相反，我們現在迎來了克林頓時期的繁榮。
我並不是説增税會加快經濟增長。相反，幾乎任何增税都會減少總需求，或許還會使總供給受到影響。但《降低通脹法案》很好地做到了這一點。
</blockquote>
布林德認為，麥康奈爾稱該計劃的增收措施是 “巨大的增税”，但他並沒有仔細研究過數據：該法案將在 9 年內每年籌集約 500 億美元，僅相當於今天美國國內生產總值的 0.2%。
他表示，新增税收的四分之一以上來自美國國税局對現有税法的強化執行。包括五名前財政部長在內的一些專家認為，財政收益可能會更高。但這種執法帶來的額外收入並不是一種 “增税”，而是建立在國會立法的基礎之上。
美國國税局多年來一直資金不足，而且情況越來越糟。美國國税局緊縮的預算通過壓低審計率，造成了主要針對富人的減税。美國財政部估計，2010 年至 2018 年間，年收入超過 100 萬美元的納税人的審計率下降了 60% 以上。
對於法案中的企業最低税部分，布林德指出，非法的 “逃税” 和合法的 “避税” 是有區別的，前者是美國國税局執法嚴懲的目標，後者是隻是利用漏洞。這些 “鉅額增税” 中的大部分來自於對向股東報告超過 10 億美元利潤的公司徵收 15% 的最低税，這是一個粗略但有效的方法，來限制對公司税中漏洞的利用。
關於 “扼殺就業” 的指控，布林德解釋道，首先，對資本徵收更高的税，會扭曲企業的決策，但方向上是使用更多而不是更少的勞動力；其次，企業税率是一種低乘數政策，對 GDP 和就業的影響相對較小。一個原因是，提高企業税會增加對過去和未來投資收益的税收。但更高的税收並不能阻止過去的投資，那些投資都已經完成了。
法案中的税收變化與特朗普在 2017 年的減税措施相比微不足道，可能需要 “放大鏡” 才能看出對投資或就業產生的任何傷害，而這種傷害肯定會被該法案中有關氣候變化、醫療和創造就業的其他內容所抵消。
<h2>15% 的最低税率對美國製造業公司的傷害尤其大</h2>
《華爾街日報》的編輯委員會評論稱，15% 的最低税率對美國製造業公司的傷害尤其大。因為一些製造商是企業漏洞的最大利用者，55 家利潤豐厚的大型企業對 2020 年的利潤支付了零税或者負税，包括像耐克和惠普這樣的製造商，但也包括聯邦快遞和杜克能源這樣的非製造商。
另一方面，像洛克希德·馬丁公司、思科公司和卡特彼勒公司這樣的主要製造商繳納了超過 15% 的税，將利潤轉移到海外的跨國公司將在最低税負中承擔相當大的份額。

共和黨領袖麥康奈爾警告稱，該法案將對工人造成打擊並扼殺成千上萬的美國就業機會；但前美聯儲副主席艾倫·布林德卻認為，對投資和就業機會的傷害肯定會被該法案中有關氣候變化、醫療和創造就業的其他內容所抵消。

美參議院推進《降低通貨膨脹法》，一個打臉的笑話？