一點思考：線上零售平台的本分

$拼多多(PDD.US) $阿里巴巴(BABA.US)

看了一篇「淘天推出退貨寶，反內卷」的文章，寫點思路。

運費險與退貨寶的比較
運費險
性質：與第三方保險公司合作提供的保險服務。
特點：不管買家是否真實購買，只要產生退換貨就會賠付，容易引發 “羊毛黨” 行為。
現狀：雖然平台公告稱運費險不會退出，但實際上新店鋪很難再開通運費險，往往會被引導至開通退貨寶。
退貨寶
性質：淘寶官方推出的服務。
特點：能夠根據買家的使用習慣判斷惡意下單行為，降低退貨成本，提升消費者體驗。
未來趨勢：隨着淘寶對官方服務的推廣，運費險可能會逐漸退出市場，退貨寶將成為主流。目前部分店鋪已無法開通運費險

所以這事兒是從第三方合作的運費險，搞成了自己操盤的一個退貨寶，加入一些風控策略更好的防止反向選擇導致的成本，這是個應用廣泛的平台產品改進層面的事兒， 需求端短期感知到的變化比較弱，供給端部分商家應該能感受到明確的成本下降，少一些困擾。

值得注意的是，坊間普遍的敍事是：商家無利潤就設法把負反饋給消費者，商家有利潤就會保障消費者，而在黃崢做淘寶代運營的那些年，他所看到的案例是「商家即便通過平台能拿到超額利潤也不會多給消費者提升品質體驗」。

偏向消費者還是偏向商家，這應該是個時空問題，不同時空下，誰的機會成本更高，就偏向誰，這是個基本商業邏輯，它不是固定靶；平台追求平衡看上去是政治正確，但會損失一定的平台競爭力，讓自己不夠鋭利，不恰當的舉例：就像近代中國抗戰結束後國共對峙，在推行土改時，如果追求平衡農民和地主的利益，就會影響自身的競爭力，當然這個例子不夠恰當，理解下意思即可。

電商卷服務，是因為購買力稀缺，供給過剩，早年間 PC 互聯網，供給稀缺的年代，能有貨賣就行，也沒人卷服務；退後門檻降低 + 退貨率上升的客觀現象是消費坍塌 + 平台競爭 + 供給過剩的大背景共同作用的結果，商家的經營成本上升是自身供給競爭力不足導致的主因，如果認為退貨率攀升等成本提升就導致商家可以把負反饋繼續轉嫁給消費者，這是計劃經濟下，壟斷供給才會有的情況，實際情況可能就是平台提升能力，識別出經營成本居高不下，產品設計和品控不足的商家，汰換掉。如果商家因為自身利潤不足，就轉嫁給消費者，然後平台還識別不出，那就是平台失責了。

至於商家是否會上基礎款降低退貨率，還是加價，這都是一個自由博弈的過程，因為供給沒有被壟斷，消費者也會選擇。

線上購物的生態健康可能是最終目標，路徑差異或者説節奏差異是當前主要爭議和分歧，路徑公平、節奏健康可能是大家普遍期望的 ，就是這樣可能損耗的是競爭力和效率 。

如果平台沒能力在充分擠壓博弈 低機會成本的商家角色的同時，保障供需匹配效率的話，平台競爭力也會下降。 就像上面説的，如果商家真的因為利潤不足，開始坑消費者，平台還無所作為，那就歇菜了～ 消費者最終也會拋棄平台。

所以這裏闡明瞭平台的一個職責，就是供需匹配的效率最大化， 這是平台的本分。

理想狀態下 是平台充分擠壓博弈過剩的一方，篩選出有限的優質供給，出清過剩抵效的供給，從而提升平台的供需匹配效率，這個過程最大的坑就是「平台治理缺位導致劣幣驅逐良幣，從而長期損耗了匹配效率」。

⚠️ 風險提示：只是單純的記錄一些的研究和思考，筆者爭取言之有物，但琢磨的也不一定都對，大家摘摘覺的有道理的看看就好。                                                                              ——戴某 DEMO