互聯網是否讓產業倒退了？對鍾睒睒言論的一些思考

互聯網是工具和渠道，應該是中性的詞彙。我覺得沒必要把電商平台、直播當作是洪水猛獸。直播是工具，直播帶貨是一種新的表現形式，內容電商是新的渠道。我覺得這些都是中性的。

互聯網讓價格體系下降？這句要思考下原因和結果。互聯網，能讓哪些品類和品牌價格下降？為什麼能讓這些價格下降？而哪些品類和價格又無法下降？

水的品類競爭，有白牌化的味道。農夫山泉紅瓶 2 元，綠瓶一元。先不管哪個更甜，農夫山泉推出綠瓶水，是進攻替代防守。側面反映出 “水戰” 更激烈了。而面對瓶裝水的價格戰，紅瓶的競爭優勢和定價權，並沒有那麼強。而目前電商和社區團購裏，充斥着各種瓶裝水牌子，是否説明水這個品類的競爭，從以前的品牌戰爭，正在變成一個白牌化的競爭？

政府幹預的應是監管和行業標準，而不是價格。鍾總提到政府應該對行業進行干預，我覺得價格戰本身，政府是不應該干預的。比如農夫紅瓶賣 2 元，現在出 1 元的綠瓶。政府怎麼幹預？還能讓企業定價 8 毛或者 1 塊 5？政府並沒有指導定價的能力，而是應該交給企業和市場。只要企業和品牌賣的瓶裝水符合行業標準和食品安全標準，政府都不應該干預。

另外説一句，賣盜版書和賣 8 毛錢一瓶的礦泉水完全兩碼事。賣盜版書本身是違法行為。

產業的升級和倒退，產業參與者每個主體決定的。不管是水、飲料還是服飾、手機數碼等品類，產業的升級和倒退，應該是參與的每個企業和競爭決定，也就是 “市場”。短期也許有劣幣驅逐良幣的現象，拉長時間，一定是優秀的企業勝出。比如手機行業，山寨機在某個階段也火熱，但是拉長時間，就不存在了。$農夫山泉(9633.HK) $拼多多(PDD.US)