$小馬智行(PONY.US)

1）勢力整車廠由於有車和數據的優勢，同時有較強的研發意識，自動駕駛能力在快速提高（如 TESLA、小鵬、理想、小米），而傳統主機廠中強勢的比亞迪同樣在自研智駕，智駕進度較慢的主機廠還可以跟華為、地平線生態圈合作直接獲取一流可落地的自動駕駛能力（華為已承諾不造車只做供應商），自動駕駛純軟件算法研發商未來是否還有獲取主機廠客户的商業空間？

2）如果説未來的願景不是賣算法給主機廠，而是自己做 robotaxi 車隊運營，但需要注意的是新勢力主機廠已經在城市 NOA 上有諸多突破和落地，如果在未來 2-3 年城市 NOA 完全成熟後，新勢力主機廠出於數據獲取的考慮，是否會考慮自己運營 robotaxi 車隊？畢竟自家的車多生產還可以攤薄單車成本，收集到的數據又可以提升智駕能力，robotaxi 車隊天然也是一種品牌投放和消費者觸達，簡直是一舉多得；自動駕駛純軟件算法研發商無法自制車輛，車輛採購成本更高、歷史數據更少、沒有做過重資產重運營的生意，那個時候如何與主機廠背景的 robotaxi 車隊競爭？（備註：那個時候 Uber、滴滴等互聯網打車平台的業務會如何受到 robotaxi 的影響也是個值得討論的話題）

3）Robotaxi 想要大規模商業落地的話，大概率還是會有個國家/行業准入標準的，沒有標準的話大概率無法大規模放開，邏輯上只有確立了標準後，通過標準的廠商才可以做 robotaxi 業務；現在自動駕駛落地難的一大原因在於邊界不清晰，一旦出了事故無法確認誰來負責任，而如果有相關的國家/行業標準落地的話，其實就幫助大家把邊界明確了，在邊界內出了事故的，算法商負責任，在邊界外出了事故的，算法商沒有責任；進一步推演，准入標準和邊界的明確就會大大降低智駕廠商進入 Robotaxi 的門檻，大家都針對標準進行開發，目前看有能力參與競爭的廠商不會低於 5~10 家，到時候技術差異會被快速拉平（只要滿足標準即可），Robotaxi 就會變成重政府關係、重資產、重運營的行業，大家都是花 capex 投入車和運營團隊，各家算法差異性不大的情況下，可能會快速爆發價格戰，即在初始投入沒有顯著差異的情況下，A 廠商要求年化 8% 的預期回報率定價，B 廠商為了搶佔市場就有可能降到年化 5% 的預期回報率定價，反正都比利率高，從而快速把回報率打到一個能維持生存，但無法獲取超額利潤的情況；