為什麼説槓桿不適合長期持有

承接@資深韭菜 資深韭菜老師的三倍槓桿為什麼會有磨損 ，我提出了 “槓桿不適合長期持有” 的觀點，有很多人提出疑問，我來簡單解釋一下。

首先我們要明白市場的漲幅是以 “複利” 的，也就是説，我有 100 塊錢，投資了一個股，這一個股票第一天上漲 10%，第二天下跌 10%，那麼最後收穫的是第一天 100*1.1=110，第二天 110*0.9=99，最後的結果是虧損了 1 塊錢。

相同的，投資了一個股，這一個股票第一天下跌了 10%，第二天上漲 10%，那麼最後收穫的是第一天 100*0.9=90，第二天 90*1.1=99，最後的結果也=是虧損了 1 塊錢。

也就是説，市場在日常的漲幅中，會產生損耗。

加上槓杆，那麼就會放大損耗！我們以三倍槓桿為例子（2 倍也是同理）

我有 100 塊錢，投資了一個股，這一個股票一天上漲 10%，另外一天下跌 10%（從上一個例子中我們知道不管是第一天上漲第二天下跌還是第一天下跌第二天上漲相同幅度，虧損結果都是一樣的）100*1.3*0.7=91，我們可以發現收益率是（91-100）/100=-9%

那麼我們把原始金翻 1.3 倍呢，我們不在利率上做任何操作，也就是加錢，但是不做任何槓桿。也就是説本金為 130.利率依舊是 0.1，那麼我們的虧損是 130*0.9*1.1=128.7，虧損了 1.3RMB，收益率是（128.7-130）/130=-1%

接下來我們考慮賺錢的情況，在這個情況下，原始本金 100，一共五天，其中 3 天 10% 的收益率，其中 1 天 20% 的收益率，最後一天虧損百分之 20%。這一市場假設是 “長期盈利的，合理市場波動的市場”，符合大家對於美股市場的期待。

不上槓杆就是 100*1.1*1.1*1.1*1.2*0.8=127.776

那麼三倍槓桿就是 100*1.3*1.3*1.3*1.6*0.4=140.608

那麼原始本金 1.3 倍就是 130*1.1*1.1*1.1*1.2*0.8=160.1088

原始本金 1.3 倍收益 大於 三倍槓桿 大於 不上槓杆

這就是 1.3 倍本金和 1.3 倍利率的收益率差別，在長期的市場中，基本上所有的三倍槓桿（也就是 1.3 倍）收益率始終是跑不贏 1.3 倍本金的收益率的。這就是損耗。

有很多人説美股在長期來看，是一個單邊的長期市場，適合槓桿。

但是請問在長期投資操作中，是把本金提升到 1.3 倍收益率多呢？還是做三倍槓桿收益率多呢？從我模擬的計算就可以知曉，無疑是前者收益率更加多。

短期資金流不夠時，上槓杆去投機賺錢是合理的，但是長期來看，更加適合增持本金。

槓桿放大了市場的波動損耗，長期來看，不穩定的市場波動會顯著侵蝕收益。

長期投資中，通過增加本金而非使用高倍槓桿，更加穩健且收益率更可持續。

槓桿更適合短期投機和特定的套利策略，而非長期投資組合。

（疊個甲：這篇文章沒有説槓桿不好，毫無疑問從上面的例子來看，優質資產上槓杆（140 元）肯定是大於不上槓杆不增加本金的（127 元），所以在現金流有限的情況下，遇到一支不錯的股票，上槓杆當然是可行的，只不過在長期來看，損耗過大，在這個例子中三倍槓桿其實比不上槓杆只多了 13 塊錢，這個情況雖然比較極端，但是也可以給大家參考意見，三倍槓桿達不到三倍收益率，存在損耗，所以長期更加推薦增持本金）

每個人有自己的投資理念和財務狀況，選擇自己合適的才是最好的，短期和長期也要有不同的投資理念，投資理念不是別人的亂七八糟的理論，而是依據自己情況和認知，構建起來的。

$富時中國 3 倍做多 ETF - Direxion(YINN.US) $富時中國 3 倍做空 ETF - Direxion(YANG.US) $2 倍做多特斯拉 ETF - Direxion(TSLL.US)