有關 MSCI 剔除 DAT 的爭論

MSCI 將在 1 月中旬決議是否從指數中剔除 MSTR 為代表的 DAT。現在進入了關鍵博弈期，上週 Vivik Ramaswamy 持有的資管公司 Strive 就發佈公開信駁斥 MSCI（Vivik 是川普陣營的紅人，年初就是他和 Elon 一起建立了 Doge，後來退出），本週 MSTR 也發佈了公開信回應 MSCI，無論結果如何，我認為都有必要看看雙方立場的邏輯和論點，這會有助於我們更好的理解加密，以及面對傳統金融時，兩邊的關注點和分歧在哪裏。

以下是 MSTR 公開信的主要論點：

1. 核心立場

論點：MSCI 提議的排除規則缺乏中立性、一致性和前瞻性，會人為扭曲全球資本市場真實圖景。
論據：指數的根本使命是被動、客觀地反映全球上市公司的市場表現，而不是主動挑選 “道德上或風險上更舒適” 的公司。
MSCI 過去從未因公司持有單一資產佔比過高而將其排除（例如黃金礦業、能源、房地產信託等）。
此次針對 “數字資產財資公司” 的 50% 資產門檻是史無前例的特定資產類別歧視。

論點一：Strategy 不是投資基金，而是混合型運營公司，MSTR 反覆強調自己完全不符合 MSCI 自己對 “投資控股公司/基金” 的定義。
具體論據（逐條對應 MSCI 排除標準）：

結論：Strategy 是 “軟件公司 + 創新財資策略” 的混合體，歷史上 MSCI 從未將類似結構（如高現金持有科技公司）排除。
 

論點二：排除規則違反 MSCI 自身的方法論一致性
列舉大量歷史先例證明 MSCI 過去從未因 “單一資產佔比高” 而排除公司：

論點三：比特幣已是全球公認的儲備資產，排除等於逆市場演進而行

列出 2024-2025 年全球主流機構對比特幣作為儲備資產的認可：

• 美國 11 個州通過或即將通過 “戰略比特幣儲備” 法案的州；
• 日本 Metaplanet、波蘭、阿根廷等國上市公司效仿 MSTR 模式；
• 美國會計準則已允許公允價值計量比特幣（2024 年起）BlackRock、Fidelity 等現貨比特幣 ETF 累計吸納超 150 萬枚 BTC；
• 各國央行 2024-2025 年淨購買比特幣超 800 枚（首次）

結論：全球資本市場正在把比特幣當作 “數字黃金” 對待，MSCI 卻反其道而行之，等於主動製造系統性偏差。 

論點四：50% 門檻完全武斷，缺乏數據支撐
MSTR 用數據打臉：

• MSCI 自己研究顯示，指數成分股中持有單一資產>50% 的公司比比皆是（房地產、礦業、能源）。
• MSCI 從未公佈過任何實證研究證明 “持有>50% 數字資產” 會顯著增加指數波動率或損害可投資性。
• Strategy 過去 5 年股價與比特幣相關係數 0.92，但年化波動率僅比比特幣本身高 8%，遠低於許多槓桿 ETF，卻從未被排除。

論點五：排除將產生嚴重負面外部性

• 迫使公司出售比特幣以規避 50% 門檻 → 短期拋壓 → 比特幣價格下跌 → 惡性循環
• 阻礙上市公司採用比特幣財資策略 → 減緩比特幣主流化進程
• 向全球企業發出信號：持有比特幣會被主流指數懲罰 → 違背市場中立原則

結尾訴求

MSTR 明確提出三種可接受方案，按優先級排序：最佳：完全撤回針對數字資產財資公司的排除提案，保持現行規則。
可接受：將門檻大幅提高至 80-90%，並適用於所有資產類別（包括黃金、現金、房地產等），實現真正一致性。
最差但可容忍：給予現有 DAT 公司至少 3-5 年的過渡期，避免市場劇烈衝擊。