2026 財年國防授權法案（S. 1071）：資本分流與技術圍堵下的全球市場新秩序

第一章 執行摘要：地緣政治與資本市場的結構性斷裂

2025 年 12 月 18 日，隨着美國總統唐納德·特朗普正式簽署 S. 1071 號法案，即《2026 財年國防授權法案》（NDAA FY2026），全球資本市場與中美經貿關係正式邁入了一個不可逆轉的 “結構性分流” 新紀元 ¹。雖然從法理形式上看，這僅僅是一份授權超過 9000 億美元國防開支的年度撥款法案，但從其實質內容與深遠影響來看，S. 1071 實際上是一部全方位的 “經濟戰與產業政策總章”。它不僅標誌着美國對華戰略從 “去風險”（De-risking）向 “戰略性脱鈎”（Strategic Bifurcation）的決定性轉變，更通過法律形式將這種地緣政治意圖轉化為對資本流動的硬性約束。

對於身處港股（HKEX）與美股市場的投資者而言，這份法案的落地意味着投資邏輯的底層重構。《生物安全法案》（BIOSECURE Act） 的最終納入，儘管在文本上刪除了特定公司的名字，實質上卻啓動了全球醫藥供應鏈的 “去中國化” 進程，迫使跨國藥企在未來七年內完成對中國頭部 CDMO 企業（如藥明康德、華大基因）的剝離與替換 ³。與此同時，《全面對外投資國家安全法案》（COINS Act） 的通過，宣告了美國資本對華技術領域（AI、量子計算、高超音速）“被動投資” 時代的終結，指數基金、私募股權（PE）與風險投資（VC）將面臨前所未有的合規清洗 ⁵。

然而，市場在法案簽署初期的反應——尤其是藥明系股票出現的 “利空出盡” 式反彈——可能嚴重低估了其中潛藏的行政自由裁量權風險。雖然立法者為了規避 “褫奪公權法案”（Bill of Attainder）的違憲風險而採取了更為隱晦的立法技術，但通過白宮管理與預算辦公室（OMB）及國防部 1260H 清單建立的行政認定機制，其實際的排他性打擊能力並未減弱，反而因其動態調整的特性而更具威懾力 ⁷。

本報告將基於海量的立法文本、國會記錄及市場數據，對 S. 1071 法案進行詳盡的拆解與分析。我們將深入探討其對生物技術、國防工業基礎、半導體產業的衝擊，並剖析北京方面可能採取的反制措施（如關鍵礦產出口管制），為機構投資者構建一份在 “大分流” 時代生存與獲利的戰略指南。

第二章 立法架構解析：S. 1071 的法律效力與戰略意圖

2.1 “必須通過” 的立法載體

《國防授權法案》（NDAA）在華盛頓政治語境中被稱為 “必須通過”（Must-pass）的立法載體。由於它關係到美軍的軍餉支付、裝備採購及基地運營，任何黨派都不敢輕易阻撓其通過，這使得 NDAA 成為了搭載各類爭議性政策條款的理想 “特洛伊木馬”。2026 財年的 NDAA（S. 1071）尤為特殊，它是第 119 屆國會兩黨在對華強硬立場上達成高度共識的產物。從最初眾議院版本的 H.R. 3838 到參議院版本的 S. 2296，再到最終協調後的 S. 1071，整個立法過程展示了美國立法機構如何將國家安全關切轉化為具體的經濟管制工具 ⁸。

2.2 兩院博弈與最終文本的形成

在法案的協調階段（Conference Committee），參眾兩院並未就所有對華條款達成一致。最為顯著的刪減是關於 **“GAIN AI Act”** 的移除。該條款原計劃強制要求美國芯片製造商（如 Nvidia、Intel）在向海外出口前優先滿足國內訂單。其被剔除的原因在於白宮內部的反對意見，認為過度的出口限制可能損害美國科技巨頭的全球市場份額及研發資金回流 ⁹。這一細節揭示了特朗普政府 2.0 時期的一個微妙平衡：既要限制中國的技術獲取，又要避免對美國本土產業造成 “自傷”。

然而，這種平衡並未延伸至生物技術與資本管制領域。在這些方面，最終文本保留了極具攻擊性的條款，甚至在某些定義上比早期版本更為嚴苛。S. 1071 的簽署，標誌着美國對華戰略從 “關税戰” 正式升級為 “資本與供應鏈阻斷戰”。

第三章《生物安全法案》：生命科學產業鏈的結構性剝離

《生物安全法案》（BIOSECURE Act）的通過，是 S. 1071 中最受市場關注的焦點之一。該法案的核心邏輯是利用美國政府龐大的採購權（Procurement Power），迫使全球製藥行業在 “美國市場” 與 “中國供應鏈” 之間做出二選一的抉擇。

3.1 “點名” 與 “不點名” 的法律博弈

市場在法案簽署後的第一反應是 “鬆了一口氣”。因為在早期的草案中，藥明康德（WuXi AppTec）、藥明生物（WuXi Biologics）、華大基因（BGI）、華大智造（MGI）及 Complete Genomics被直接列為 “受關注的生物技術公司”（Biotechnology Companies of Concern）。然而，在最終簽署的法律文本中，這些具體公司的名字消失了，取而代之的是一套行政認定的程序性定義 ³。

這一變化直接導致了藥明系股票在 12 月 19 日的反彈（藥明康德港股上漲超 7%，藥明生物上漲 4.4%）¹³。但必須指出，這種市場情緒是基於對美國憲法原則的誤讀，而非實質性風險的解除。

違憲風險的迴避（Bill of Attainder）： 美國憲法第一條第九款禁止國會通過 “褫奪公權法案”（Bill of Attainder），即不經司法審判直接立法懲罰特定個體的法律。如果 S. 1071 直接點名藥明康德，極易在隨後的司法訴訟中被判定違憲。因此，立法者採取了更為高明的手段：刪除名字，但保留指向性極強的定義標準，並將認定權下放給行政機構。

3.2 致命的 “雙重認定機制”

最終法案確立了兩條認定 “受關注生物技術公司” 的路徑，這兩條路徑實際上構成了對中國頭部 CDMO 企業的全面圍堵：

國防部 1260H 清單關聯： 法案明確規定，任何被列入美國國防部根據 2021 財年 NDAA 第 1260H 條制定的 “中國軍事企業清單”（1260H List）的實體，自動成為 “受關注的生物技術公司”。** 華大基因（BGI）和華大智造（MGI）** 目前已在該清單之上 ⁷。這意味着它們已被法律直接鎖定。

OMB 的行政認定權： 法案授權白宮管理與預算辦公室（OMB）主任，在與國防部、情報界協商後，發佈並更新一份受關注公司名單。考慮到五角大樓早在 2025 年 10 月 7 日的信函中就已建議將藥明康德列入 1260H 清單 ¹⁶，藥明康德被 OMB“補錄” 進黑名單幾乎是行政程序上的必然，只是時間問題。

3.3 祖父條款的真相：2032 年是 “緩衝” 還是 “死刑緩期”？

法案包含了一項所謂的 “祖父條款”（Grandfather Clause），允許現有的合同繼續執行至2032 年 1 月 1 日¹⁸。這一條款的設立主要是為了防止美國國內出現藥品短缺，因為目前全球大量創新藥的研發與生產嚴重依賴中國 CDMO 產能。

對於投資者而言，2032 年的截止日期具有雙重含義：

短期現金流保障： 在未來 7 年內，藥明系公司仍可從現有合同中獲得收入，這意味着其業績不會出現斷崖式下跌。

估值邏輯的重構： CDMO 行業的估值核心在於 “管線”（Pipeline），即未來 5-10 年的預期收入。一旦客户（全球藥企）意識到 2032 年後必須切換供應商，它們將立即停止與中國企業簽署新的長期合同。這意味着，中國 CDMO 企業將從 “高成長股” 瞬間淪為 “存量跑路股”（Run-off Business），其估值倍數（PE）將面臨永久性的壓縮。

3.4 行業格局重塑：誰是受益者？

隨着 “去中國化” 成為硬性合規要求，全球 CDMO 產能將發生結構性轉移。

直接受益者（Alpha Opportunity）： 歐洲與美國的 CDMO 龍頭，如Lonza（瑞士）、Thermo Fisher（美國）、Catalent（美國）。此外，印度 CDMO 企業（如 Syngene）作為低成本替代方案，也將承接大量從中國溢出的訂單。

受損者（Risk Exposure）： 除了直接受限的中國企業外，那些對中國供應鏈依賴度過高且無法在 2032 年前完成產能遷移的美國小型生物科技公司（Biotech），將面臨巨大的成本上升壓力和融資困境。

第四章 COINS 法案：資本管制的制度化與指數投資的終結

S. 1071 法案中最具顛覆性的金融條款，莫過於 **《全面對外投資國家安全法案》（COINS Act）** 的正式入法。這標誌着美國對華投資限制從 “緊急狀態下的行政令”（如拜登時期的 EO 14105）升級為 “永久性的法律架構” ⁵。

4.1 從 “單一國家” 到 “受關注軸心”

COINS 法案將 “受關注國家”（Countries of Concern）的定義範圍，從原本的中國（含香港、澳門），擴展到了俄羅斯、伊朗、朝鮮、古巴和委內瑞拉²。雖然中國仍是資本流向的主要目的地，但這種擴展表明美國正在構建一個針對 “地緣政治對手集團” 的統一資本封鎖網。

4.2 封堵 “被動投資漏洞”：ETF 與指數基金的合規危機

長期以來，美國資本通過指數基金（如 MSCI China ETF, FTSE Emerging Markets ETF）“被動” 流入中國軍工與科技企業，被華盛頓鷹派稱為 “被動指數漏洞”（Passive Index Loophole）²⁰。COINS 法案對此進行了精準打擊。

法案授權財政部對以下三類技術的投資實施禁止或強制通知：

人工智能（AI）系統： 特別是用於軍事、情報或大規模監控的 AI 技術。

量子計算： 包括量子密鑰分發、量子傳感等。

半導體與微電子： 涉及先進節點的製造與設計。

高超音速技術（新增）： 最終文本特別增加了對高超音速系統的投資禁令，直接針對中國的導彈技術發展 ¹⁹。

更為關鍵的是，法案對 “受限交易” 的定義涵蓋了 ** 有限合夥人（LP）** 的注資行為。這意味着，如果一家美國養老基金（LP）投資了一家風險投資（VC）基金，而該 VC 基金投資了中國的 AI 初創企業，該 LP 可能需要承擔 “知情” 責任（Knowingly）⁷。

4.3 對貝萊德（BlackRock）與先鋒（Vanguard）的衝擊

對於貝萊德、先鋒領航等巨頭而言，COINS 法案不僅是合規成本的問題，更是產品設計的挑戰。

指數偏離風險： 如果 MSCI 新興市場指數中包含了被 COINS 法案禁投的中國公司，美國發行的 ETF 將無法完全複製該指數。這將迫使指數提供商推出 “剔除中國受限科技股” 的定製指數。

資金流出壓力： 隨着合規風險上升，主要機構投資者可能會先發制人地從包含中國科技股的寬基指數中撤資，導致港股科技板塊（恒生科技指數成分股）面臨持續的流動性流失壓力。

第五章 新國防工業基礎：Replicator 2 與 “硅谷防禦” 的崛起

NDAA FY2026 不僅在 “堵” 中國，更在 “疏” 美國的新型國防產能。法案明確授權並撥款支持 **“複製者 2”（Replicator 2）** 計劃，其核心目標是在短期內大規模部署 “可消耗”（Attritable）的自主武器系統，以對抗中國的規模優勢 ²³。

5.1 從 “精鋭昂貴” 到 “蜂羣廉價”

傳統的國防採購偏好 F-35、航母等 “精鋭” 平台，由洛克希德·馬丁（LMT）等傳統巨頭主導。而 Replicator 2 計劃則標誌着向低成本、智能化、無人化系統的轉型。這一轉型為 “硅谷國防科技公司” 打開了萬億級的市場大門。

核心賽道：反無人機系統（C-sUAS）

法案特別強調了對反無人機能力的投入，以應對日益嚴峻的無人機蜂羣威脅。

關鍵受益標的：

Palantir (PLTR)： 獲得了 Maven 智能系統 7.95 億美元的合同擴展。Palantir 不僅是軟件供應商，更是新戰爭形態的 “操作系統”，負責將傳感器數據轉化為打擊指令 ²⁵。

AeroVironment (AVAV)： 作為 “彈簧刀”（Switchblade）巡飛彈的製造商，其在小型致命無人機領域擁有絕對護城河，並獲得了新的反無人機系統合同 ²⁷。

Anduril Industries（非上市）： 雖然尚未 IPO，但 Anduril 是 Replicator 計劃的最大贏家之一，其 Roadrunner 系統和 Lattice 操作系統是美軍實現自主化的關鍵。市場傳言其將在 2026/2027 年 IPO，投資者應密切關注 ²⁸。

Epirus（非上市）： 專注於高功率微波（HPM）技術，其 Leonidas 系統是剋制無人機蜂羣的 “區域殺傷” 武器 ³⁰。

5.2 DJI 禁令與 “藍色無人機” 壁壘

S. 1071 法案進一步鞏固了對中國大疆（DJI）無人機的禁令，嚴禁聯邦資金購買或在關鍵基礎設施中使用 DJI 產品。這實際上為美國本土無人機制造商建立了一個受保護的 “特許經營市場”。

Skydio與Shield AI等 “藍色無人機”（Blue UAS）認證企業，將在政府和公共安全市場獲得壟斷性地位，儘管其產品價格可能遠高於中國競品 ³²。

第六章 半導體與 AI：在 “全面封鎖” 與 “保留市場” 之間

6.1 GAIN AI 法案的缺席：Nvidia 的喘息之機

最終法案剔除了要求美國芯片廠商優先供應國內的 GAIN AI 條款，這對Nvidia (NVDA)、AMD等芯片巨頭而言是一個重大利好。這意味着美國政府在限制中國獲取算力的同時，並不希望徹底切斷美國企業的海外營收來源，也不希望通過行政手段強行干預企業的訂單分配 ⁹。

投資邏輯： 短期內，Nvidia 可以繼續向非受限國家（甚至通過特許向某些中國客户）出貨，營收壓力減小。但長期來看，針對高端芯片的出口管制紅線只會收緊，不會放鬆。

6.2 DeepSeek 與 HighFlyer AI 禁令

法案第 1532 條明確禁止國防部採購或使用DeepSeek（深度求索）和 HighFlyer AI的系統 ³⁴。與生物技術領域的模糊處理不同，軟件領域的點名打擊更為直接。

主權 AI 邏輯： 這強化了 “主權 AI” 的投資邏輯。美國政府的數據必須運行在美國或盟友構建的模型之上。這不僅利好模型提供商（OpenAI, Anthropic），更利好雲基礎設施提供商（Microsoft Azure Government, AWS GovCloud），因為合規的算力底座是政府 AI 落地的先決條件。

第七章 地緣政治反制：北京的 “資源戰” 與供應鏈斷裂風險

面對 NDAA 的步步緊逼，中國政府的反制措施已經從 “口頭抗議” 轉向實質性的 “資源控制” 與 “制裁清單”。

7.1 關鍵礦產的 “咽喉”：鎵、鍺與銻

儘管在 2024 年底中國曾短暫 “暫停” 了對鎵、鍺等關鍵礦產的出口管制，但這更像是一種戰術性調整。隨着 NDAA 的簽署，北京隨時可能重新收緊甚至切斷這些關鍵材料的對美出口 ³⁵。

戰略脆弱性： 鎵是製造先進雷達（AESA）和 5G 基站不可或缺的材料，中國控制了全球約 98% 的原生鎵產量。鍺則是紅外光學鏡頭（夜視儀）的關鍵原料。美國推動 Replicator 計劃製造大量無人機和導彈，恰恰需要這些被中國壟斷的原材料。

價格與替代： 一旦出口受阻，全球非中國產的鎵、鍺價格將暴漲。這將利好海外礦產開發商，如Eurasian Resources Group（哈薩克斯坦）或美國的 MP Materials（儘管其重心在稀土）。但從項目開發週期看，遠水難解近渴，美國國防供應鏈面臨嚴重的斷供風險。

7.2 “不可靠實體清單” 的武器化

中國商務部已開始更頻繁地使用 “不可靠實體清單”（UEL）來制裁美國企業。近期，美國無人機制造商Skydio因參與對台軍售被列入制裁名單，導致其電池供應鏈瞬間斷裂 ³²。

盡職調查的新維度： 這一案例為投資者敲響了警鐘。投資 “國防科技股”（Defense Tech）不能只看其獲得的美國合同，更要穿透審查其供應鏈（BOM 表）。如果一家美國無人機公司拿着五角大樓的訂單，卻依賴東莞的電池或深圳的電機，它隨時可能面臨 “休克式” 死亡。真正的 Alpha 在於那些擁有全鏈路 “去中國化” 供應鏈的企業。

第八章 投資策略與深度建議

8.1 港股投資者行動指南

警惕 “名單風險”： 藥明康德的短期反彈是出逃的機會，而非買入的信號。行政認定的達摩克利斯之劍（OMB/DoD 名單）懸而未落，2032 年的大限鎖死了其估值上限。建議迴避任何可能進入 1260H 清單的標的。

擁抱 “內循環”： 將倉位轉移至那些完全服務於中國內需市場、無美國供應鏈依賴、無美國營收敞口的企業。例如，服務於國內消費的高股息國企（電信、能源、銀行）。

規避 “硬科技”： 在 COINS 法案的壓力下，港股中的半導體、AI、量子計算板塊將持續面臨外資流出的流動性折價。

8.2 美股投資者行動指南

超配 “國防操作系統”：Palantir (PLTR) 是新國防邏輯的核心，其軟件護城河極深。同時關注AeroVironment (AVAV) 在硬件端的壟斷地位。

做多 “供應鏈重塑”： 買入Lonza (LONN) 和 Thermo Fisher (TMO)，它們是生物醫藥供應鏈去中國化的最大受益者。

關注 “友岸外包” 礦產： 關注在澳大利亞、加拿大或美國本土擁有鎵、鍺、稀土項目的礦業公司，它們擁有極高的戰略稀缺性溢價。

ETF 清洗： 審查投資組合中的新興市場 ETF，確保其未持有被 COINS 法案禁止的標的，以避免被動的合規風險。

8.3 結語：分流風險溢價（Bifurcation Risk Premium）

S. 1071 法案不僅是一份法律文件，它是全球經濟秩序從 “效率優先” 向 “安全優先” 轉型的里程碑。在過去三十年，資本追求的是在哪裏生產成本最低；而在未來十年，資本必須考慮的是在哪裏生產最安全。

對於投資者而言，這意味着估值體系的重構：擁有安全、獨立供應鏈的資產（美國國防、非中國生物製造）將享受 “安全溢價”（Security Premium），估值倍數擴張；而依賴中美套利、供應鏈脆弱的資產，將承受永久性的 “分流折價”（Bifurcation Discount）。

免責聲明： 本報告僅供信息參考，不構成任何財務建議。所有投資均涉及風險，包括本金損失。市場狀況及法律解讀可能隨時間變化，投資者應獨立做出判斷。