波音的優與劣

2002 年的波音是航天業的黃金標準：

• 系統工程的安全文化：數十年載人航天，如航天飛機、國際空間站，積累了嚴謹流程、質量體系和風險管控經驗。
• 供應鏈的產業資源：成熟而龐大的供應商網絡、生產基地、以及政治遊説能力。
• 資本訂單儲備：穩定的政府合同，如德爾塔火箭、衞星發射和雄厚的資金流。
• 人才密度：擁有大量經驗豐富的工程師和項目管理專家。

直到 SpaceX 暴露了波音的系統性頑疾。

馬斯克最初想從俄羅斯買火箭失敗後，自己成立 SpaceX 的核心邏輯是；傳統航天成本高、迭代慢、創新停滯，直指波音。

成本黑洞、官僚化。波音報價比 SpaceX 高 3-5 倍，根源在於，過度分包。火箭大多外包，自身變成系統集成商，利潤被層層分割，控制力弱。固定成本高昂，養着龐大的管理團隊、 legacy 設施、退休人員福利等。

而同期 SpaceX 在垂直整合，自研發動機、芯片、軟件，在加州 Hawthorne 用工廠流水線造火箭。這也是$Cleveland Cliffs(CLF.US) 的優勢。

風險厭惡，創新惰性。波音文化追求零失誤，但導致決策緩慢，害怕顛覆現有盈利模式，如維護服務費。

馬斯克則要求工程師刪除非必要零件，而波音流程會添加更多冗餘審查環節。

而且$波音(BA.US) 出了名的技術、債務、路徑依賴；長期依賴政府成本加成合同，缺乏迭代動力，如德爾塔火箭幾十年小修小補。

SpaceX 從零開始採用 3D 打印、複合材料、敏捷軟件開發等新技術。

客户導向也失靈。波音視 NASA 等為主顧，常拖延交付、超支，如 SLS 火箭；SpaceX 早期用自費研發 + 公開試錯換取信任，獵鷹 1 號前三次失敗後，第四次成功。

波音 Starliner，2009 年啓動，至 2024 年仍因軟件、閥門等問題推遲，成本超 44 億美元；SpaceX 龍飛船，2006 年啓動，2012 年首次對接 ISS，2020 年載人飛行，成本約 26 億美元。

SpaceX 採用硅谷式的快速原型，用汽車安全帶當早期座椅；波音過度依賴傳統航天供應鏈，軟件分層外包導致協同問題。

波音認為航天是高端製造業，重視流程、文檔、合規，但易陷入官僚主義；SpaceX 認為航天是軟硬件結合的系統工程，用互聯網思維快速迭代、垂直整合、第一性原理重構產業。

但這也是雙方易形所在。

波音的優勢在於安全遺產、政商關係，在上一個時代成了包袱。股東優先文化擠壓研發投入，2010 年後大量回購股票而非投資技術；工程師文化被財務文化取代，總部遷離西雅圖後與一線脱節；無法承受快速失敗，公開試錯會衝擊股價和政府信任所以不做。

直到川上任，強調了波音作為美國本土製造業龍頭的地位，並且把它歸到了國防龍頭...那接下來會發生什麼呢🤔

@嘿嘿^  @價低＆拾英