從 Google 到 Amazon：財報暴跌不是意外，而是 AI 的真相

從$谷歌-C(GOOG.US) 到$亞馬遜(AMZN.US) 財報後的暴跌，市場擔心的都是 AI 資本支出的增加，但巨頭明知道這會帶來股價短期的瀑布，又為什麼不得不增加？這背後反映了什麼問題？

如果一家科技公司，一年賺進 4,000 億美元，卻選擇把未來幾年的現金流，幾乎全部押在水泥、電力與芯片上，你會怎麼解讀？

理解這一點，我想對未來幾年的 AI 甚至科技類投資相當重要。

AI 不再是應用，而是一場基礎設施競賽

如果仍然把 Google 視為一家「做產品、賣服務」的科技公司，其實已經看錯方向了。

年營收 4,000 億美元、淨利成長 30%，這些數字固然亮眼，但真正關鍵的信號，是 Google 對未來資本支出的承諾：到 2026 年，1,750 至 1,850 億美元。

這筆錢不是拿來押注某一個 AI 應用，而是用來蓋數據中心、鋪電力、買芯片，搶的是 AI 基礎設施的控制權。

Google 並非特例。亞馬遜 2026 年資本支出約 2,000 億美元，較 2025 年約 1,310 億美元 增長超過 50%，主要用於 AWS 雲端基礎設施、芯片與數據中心建設。

TrendForce 預期，主要雲端服務提供商（包括 Google、AWS、Microsoft、$Meta(META.US)  等）2026 年合計資本支出可能超過 6,000 億美元，顯示 AI 基礎建設已成全球級資本投入重心。

這意味着一件事：AI 已經不再是「會不會被使用」的問題，而是正在被當作下一代公共底座來建設。

瓶頸不在模型，而在算力與電力

在最近一次財報電話會議中，當分析師詢問 Pichai 目前最擔心什麼時，他的回答並不是模型效果，也不是競爭對手，而是產能限制。

這句話其實非常關鍵。

它説明當前 AI 產業的核心矛盾，並非需求不足，而是 供給嚴重跟不上。客户在排隊，訂單在等，但算力與電力無法快速複製。

這也是為什麼科技巨頭即使承受短期利潤壓力，也必須持續擴建數據中心、提前鎖定芯片與能源資源。

從這個角度看，這已不只是企業策略，而更像是一場 準地緣政治等級的資源競賽：

誰先掌握基礎設施，誰就掌握入口。

從輕資產科技公司，走向重資本怪獸

如此龐大的資本支出，當然會帶來壓力。

未來數年，折舊成本勢必快速攀升；只要 AI 變現的速度稍慢，利潤率就會立即受到擠壓。

市場真正質疑的，其實不是「要不要發展 AI」，而是：這麼大的投入，什麼時候才能回收？

但站在 Google、Amazon、$微軟(MSFT.US)  和$Meta(META.US) 的角度，選項其實並不多。

與其幾年後在 AI 競爭中出局，不如先承受一段時間的財務壓力。

這些公司正在做的，是一件結構性的轉變，把自己從「軟件公司」，強行轉型為 重資產、重能源、重基礎設施的超級平台。

如果用傳統科技公司的眼光來看，這樣的策略近乎瘋狂；

但若將它們視為 AI 時代的電力公司與高速公路系統，現在的投入，其實只是入場門檻。

利好在哪裏？以及，AI 是泡沫嗎？

在這樣的產業結構下，真正具備高度確定性的受益者，其實相當清楚。

永遠是那一羣：提供算力、建設基礎設施、供應能源與設備的「賣鏟子公司」。$英偉達(NVDA.US)$博通(AVGO.US)$台積電(TSM.US)$Vertiv(VRT.US)

只要 AI 的需求仍然存在，而算力長期處於供不應求的狀態，這條產業鏈就不容易出現斷崖式反轉。

至於「AI 是否已經形成泡沫」，或許需要換一個角度思考。

典型的泡沫，來自於「沒有人用，卻拼命擴產」；

而目前的現實恰恰相反，需求明確存在，甚至過於強烈，強到連科技巨頭都難以承接。

這並不代表風險不存在，但它更像是一場昂貴、緩慢、且無法中途退出的基礎設施建設，而非短期情緒推動的投機狂潮。

AI，已經不只是故事了。

它正在被寫入全球資本支出的核心結構之中。