
一邊國產替代、一邊利潤放緩,彤程新材的雙重敍事還能撐多久?

當 “國產替代” 成為資本市場最確定的敍事時,任何沾上光刻膠的公司,似乎都自動擁有了更高的估值想象力。
近日,彤程新材遞交港股主板申請,試圖完成 A+H 雙重上市。招股書裏,這家公司同時擁有三重身份:中國本土光刻膠龍頭、全球輪胎酚醛樹脂第一名、可降解材料玩家——半導體、新能源汽車、綠色低碳,幾乎踩中了當前新材料產業的全部風口。
從故事層面看,這是一家教科書式的 “老牌製造企業升級樣本”:從貿易商起家,切入橡膠助劑做到全球第一,再通過併購跨界電子化學品,完成從傳統化工到半導體材料的躍遷。
但當市場真正翻開財務數據,另一種更現實的圖景逐漸顯現:利潤增速放緩、主業單價下滑、應收賬款與存貨持續攀升、現金週轉變慢。
一邊是高端材料的想象力,一邊是成熟化工的增長天花板;一邊是國產替代的戰略敍事,一邊是製造業現金流的真實壓力。
彤程新材的港股 IPO,與其説是一次擴張,不如説更像一場再融資式的 “自我重估”。問題不在於它有沒有新故事,而在於——新故事,能否真正覆蓋舊週期的重量。
這決定的,不只是一次上市能否成功,而是一家傳統材料龍頭的長期估值上限。
舊引擎失速:當橡膠助劑走到增長天花板
從資本市場標籤來看,彤程新材更像一家 “電子材料公司”。但現實是,真正支撐它體量與利潤的,仍然是最傳統的那塊生意——輪胎用橡膠助劑。
過去三年,這部分業務收入佔比始終在七成左右,是絕對的基本盤。酚醛樹脂、補強樹脂、粘合樹脂,這些名字聽上去毫無科技感,卻是全球輪胎產業鏈最典型的工業耗材。它們決定輪胎的粘性、強度與安全性,卻也天然屬於成熟化工賽道。
成熟,意味着規模穩定,也意味着增長有限。
行業數據已經給出清晰答案。2020 年至 2024 年,中國橡膠助劑總產值複合增速僅 1.5%,即便是其中的特種橡膠助劑,增速也不過 1.7%。
未來五年,整個行業的年複合增長率預計也只在 3% 左右徘徊。這是典型的存量博弈行業——需求與汽車銷量高度綁定,價格更多取決於成本波動和競爭格局,而非技術溢價。
這類行業有一個共性:做得越大,越難再快。
彤程新材的財務表現,正是這種 “規模型企業困境” 的縮影。儘管仍是全球酚醛樹脂橡膠助劑龍頭,但產品平均售價卻在持續走低,從 1.62 萬元降至 1.48 萬元,價格戰與成本壓力不斷壓縮利潤彈性。收入還在增長,但質量已經開始變得遲滯。
更具警示意味的,是現金流端的信號。
貿易應收款項三年從 6.14 億元增至 7.3 億元,週轉天數從 71 天拉長到 75 天;存貨也一路上升至 5 億元以上,週轉週期同步延長。表面看只是小幅波動,但在製造業語境下,這意味着公司需要拿出越來越多的資金 “墊着做生意”。
當利潤的增長需要靠賒銷和庫存去換時,企業的安全邊際其實在悄悄下降。
這不是經營失誤,而是行業規律使然。成熟化工的競爭邏輯從來不是 “創新驅動”,而是 “成本 + 規模 + 渠道” 的綜合比拼。頭部企業可以活得很好,卻很難再擁有資本市場期待的高增長曲線。
換句話説,橡膠助劑能為彤程提供穩定現金流,卻很難再成為股價的發動機。
這也解釋了為什麼,一家已經在 A 股站穩腳跟的公司,仍要大費周章去港股募資。問題不在現有業務,而在增長焦慮。
當第一曲線見頂,第二曲線就不再是選擇題,而是生存題。
光刻膠是解藥,還是新的高風險賭注?
真正讓彤程新材進入資本市場視野的,並不是酚醛樹脂,而是光刻膠。
2019 年之後,隨着半導體供應鏈安全成為國家戰略,“卡脖子材料” 被反覆提及,光刻膠一度被視為芯片製造最核心、最稀缺的化學品之一。長期以來,ArF、KrF 等高端光刻膠幾乎被日美企業壟斷,國產份額極低。
在這樣的背景下,彤程通過收購科華切入光刻膠,迅速完成技術與客户積累,並在中國本土供應商中取得領先地位。到 2025 年前三季度,其半導體光刻膠和 TFT 陣列光刻膠銷售額均位居國內第一。
從賽道邏輯看,這是一條比橡膠助劑性感得多的生意。
中國 ArF 光刻膠市場規模已從 2020 年的 10 億元增長到 26 億元,未來五年仍將保持 20% 以上覆合增長;CMP 拋光墊、EBR 溶劑等配套材料同樣維持兩位數增速。單價更高、技術壁壘更強、客户黏性更大——這才是資本市場真正願意給估值溢價的產業特徵。
電子材料的崛起,也在彤程的報表中逐漸顯現。該板塊收入佔比已從 19% 升至近 28%,平均售價則從 4.43 萬元提升到 5.39 萬元,價格走勢與橡膠助劑形成鮮明對比。
看上去,一切都在向好的方向發展。但問題在於,光刻膠不是一門可以 “複製擴張” 的生意。
與傳統化工不同,半導體材料的商業化週期極長。進入晶圓廠供應鏈,需要數年驗證,客户極度謹慎;同時研發投入高、產線資本開支重,任何一次工藝升級都可能帶來重新認證的成本。這是一個典型的高門檻、慢回報行業。
更重要的是,它同樣具備週期性。半導體行業的投資節奏,與全球經濟、終端需求和資本開支強相關。一旦晶圓廠擴產放緩,上游材料企業的訂單就會同步承壓。
歷史上,無論是光刻膠還是硅片,都經歷過劇烈波動。這意味着,電子材料並不是 “穩賺的高端替代”,而是一場更復雜、更重資產、更長週期的賭局。
從盈利表現看,這種壓力已經初現端倪。彤程新材的淨利潤增速,從 2023 年的 36% 下降至 27%,再到 2025 年前三季度僅 12%,增長曲線並未如想象中那樣陡峭。新業務尚未完全對沖舊業務的放緩。
於是,港股上市的真實意義逐漸清晰:這不僅是一次資本市場的故事包裝,更是一次 “為轉型補血” 的融資行為。電子材料擴產、研發投入、海外佈局,都需要真金白銀。
某種程度上説,彤程正在用資本市場的時間,換取第二曲線的空間。但資本也很現實。它最終只看一個指標——電子材料能否真正成為主體,而不是點綴。
如果未來幾年光刻膠收入佔比持續提升至 50% 以上,彤程就可能被重新定義為 “半導體材料公司”;如果佔比始終停留在三成左右,它依然只是一家 “傳統化工龍頭 + 一點高端故事” 的混合體。
兩種身份,對應的估值天花板天差地別。這,才是彤程新材真正的分水嶺。
從貿易商到製造商,再到電子化學品玩家,這家公司過去 26 年的每一次躍遷都踩對了時代節奏。但下一次躍遷,難度遠高於從前。它不再只是做大規模,而是要跨越技術與週期的雙重壁壘。
港股上市,只是起點。真正的考驗,在產線、在研發、在客户認證週期,也在資本市場的耐心。光刻膠能不能救彤程新材?答案或許不是 “能不能”,而是 “要多久”。而在這個過程中,時間本身,就是最昂貴的成本。
本文版權歸屬原作者/機構所有。
當前內容僅代表作者觀點,與本平台立場無關。內容僅供投資者參考,亦不構成任何投資建議。如對本平台提供的內容服務有任何疑問或建議,請聯絡我們。


