「分流」，一直是 meme 幣，甚至是整個加密貨幣市場爭論不休的話題。

廣大玩家對這個現象深惡痛絕，主要的原因如下：

- 出現一個足夠大的敍事角度並不容易，尤其在市場流動性不佳，已經長時間未出現過 10 億美元以上市值 meme 幣的市場環境下，分流讓市場更加混亂，交易更加困難

- 在絕大多數情況下，分流是由於某些影響力人士的帶頭呼籲所引起的。在散户玩家們眼中，這些影響力人士本身在資金和交易方面都具有優勢，他們應當參與合力，集中力量將已經處在上升趨勢的標的發展到更高的位置，而不是因為位置較高而不願「抬轎」

- 在分流的過程中，影響力人士的言論幾乎無可避免地會出現「拉踩」，在抽走流動性的同時，對原標的造成更大的傷害

人為財死，鳥為食亡。長期以來，圍繞「分流」的爭議是有邏輯的，但最終的輸出往往卻是一種「有邏輯的感性輸出」。本就處於被動地位的散户玩家，因為分流導致了利潤回吐甚至是虧損，罵上幾句完全是不過分的、合乎情理的。但當我們冷靜下來思考，「分流」這種現象究竟有沒有辦法克服？這場在幣圈從未停止的爭論，能不能有畫上句點的那一天呢？

如何認定「正統」？

如果我們希望有一天能不再有「分流」，我們需要先解決一個問題——究竟如何認定一個代幣具有「正統性」？

讓我們從最近的「太空狗分流」開始説起。這個題材因為馬斯克答應將「太空狗」Asteroid 作為 Space X 的吉祥物而被視為近期最大的 meme 幣機會，而分流圍繞着 ETH 和 SOL 上兩個對應的 $ASTEROID meme 幣：

- $ASTEROID ETH：ETH 主網上的 $ASTEROID 在 2024 年 9 月就開始運營，但 2025 年 3 月後，其官推也陷入了較不活躍狀態，頻率大概是數月一更，官推簡介中掛着的官網也已經無法訪問。他們曾經打了 0.5% 的幣給 St. Jude 醫院，和創作者 Liv Perrotto 銷售 Asteroid Shiba 毛絨玩具的全部收益捐助對象相同，用於資助兒童癌症治療。但這也已經是 2024 年的事情了。但是，他們曾經做過的善舉無法被磨滅，資金也認可了社區過往的努力，在馬斯克發推表示可以將 Asteroid 作為 Space X 新吉祥物前就已經最高突破了 1.6 億美元市值

- $ASTEROID SOL：創作者 Liv Perrotto 的母親 Rebecca Perrotto 領取了 SOL 上 $ASTEROID 的約 2013 SOL 手續費收入，該幣經由 Bags 平台發射，目前總手續費收入已經達到 2291 SOL.。Rebecca Perrotto 已經明確表示，在 Bags 平台得到的所有收入將用於成立一個紀念 Liv Perrotto 的基金會

從炒幣的角度來看，兩邊其實都有道理，尤其 ETH 上的 $ASTEROID，更符合一直以來圈內玩家認定「正統性」的一個約定俗成的規矩——認 OG，認社區。

但冷靜下來分析，「分流」的根源其實在於 Liv Perrotto 的母親 Rebecca Perrotto 領取 SOL $ASTEROID 手續費收入並宣稱要用於成立一個紀念 Liv Perrotto 的基金會的行為，給出了「分流」的角度。

Liv Perrotto 去世後，Rebecca Perrotto 作為 IP 目前的所有方，她的態度才是這個角度的上限。對 ETH 上的 $ASTEROID 的態度，其實她曾經在 Aster 上架 ETH $ASTEROID 的推文下有過表達：

@AJamesMcCarthy 表示，用一個去世小女孩的創意設計牟利是惡劣的行為。Rebecca Perrotto 回覆，「這真是太令人沮喪了」

這裏筆者不對這個態度本身去做任何主觀且情緒化的評判。我只能認為，在 Rebecca Perrotto 對加密貨幣不熟悉的情況下，她可能對於 ETH 上的 $ASTEROID 曾經做過的善舉不夠了解。

而對於 SOL 上的 $ASTEROID，她能夠從中直接獲取到手續費收入，且中間可能存在一些溝通。在她的 Bags 賬號被盜時，Bags 團隊成員也快速進行了響應：

而 SOL 上的 $ASTEROID 早在去年 8 月發射出來時，就引起到 Rebecca Perrotto 的注意。當時她的態度是澄清與本人的關係，並且沒有對手續費做出任何進一步回應：

你可能會説，Rebecca Perrotto 的態度有什麼重要？我們鏈上的資金已經選擇了 ETH 上的 $ASTEROID，她愛表態表態，我們為什麼不能團結起來不分流？

對短期的漲跌來説，確實不重要。如果 Space X 之後不在社交媒體上正式官宣 Asteroid 成為新吉祥物，無論 ETH 還是 SOL 上的 $ASTEROID，都很可能無法打開更高的天花板。

但如果真官宣了，這個幣真的上所了，作為 IP 所有方的 Rebecca Perrotto 授權給誰，確實很重要。

我們回顧一下大小寫 Neiro 之爭最後的結局（引用自 @0xVeil）：

「2025 年 4 月，Neiro CTO 項目迎來了其發展史上最具里程碑意義的事件：通過了和 OwnTheDoge 的去中心化自治組織（DAO）的合作，正式從 kabosu mama 本人手中獲得了 Neiro 名稱和形象的全球獨家知識產權（IP）許可，成為 Doge 這個傳奇 meme 的唯一合法繼承者。

這件事最直接的影響就是，Neiro CTO 項目的法律團隊向各大交易平台發出版權侵權通知，要求下架所有未經授權的「Neiro」代幣合約，其實目標只有一個，就是 NEIRO ETH，雖然它沒有上 Binance 現貨，但是還有其他各個二類所，包括 Binance 合約。

各大交易平台也是回應迅速，相繼宣佈下架侵權的 Neiro 永續合約或現貨交易對。至此，NEIRO ETH 徹底結束了。」

誰有版權，不但能名正言順地上所，還能名正言順讓其它同名同概念的幣不上所。因此，我們在這裏討論「如何認定正統」，並不是試圖給 ETH 和 SOL 上的 $ASTEROID 分出一個高下。因為這種有主 IP 的正統之爭，實際上並不是目前圈內互相喊單、爭取存量資金的爭吵，而是「萬一天花板真的打開了，不得不面對的現實問題」。

無論是 ETH 還是 SOL 上的 $ASTEROID，目前都應該儘快與 Rebecca Perrotto 建立起良好的溝通，闡述自己的運營思路和理念。不一定真的要購買授權，至少建立起像 $PEPE 那樣的「默許」——沒錯，$PEPE 至今都沒有拿到 Pepe IP 原創者 Matt Furie 的授權，但 Matt 通過賣出社區贈送給他的 $PEPE 得到了約 60 萬美元。他從未對 $PEPE 表態，但也沒有采取過任何法律行動。要知道，對於一些其它 Pepe 相關的加密資產，他曾通過 DMCA 成功讓 OpenSea 下架多個未經授權的 Pepe NFT 項目（如 2021 年的 Sad Frogs District，交易額曾達 400 萬美元）。

曾經的 Sad Frogs District

回到本段的標題，如何認定「正統」？在這裏，筆者給出的第一個答案，其實並不是一種定義，而是一個建議——對於有明確 IP 歸屬的 meme 如果真的決心要建設出一個上 Binance 的、十億美元市值級別的 meme 幣，請呼籲並協助你所支持的代幣社區去協商 IP 相關事宜。

無主的 IP 又如何認定「正統」？

有許多 meme 其實是「無主」的。

比如，Wojak 是典型的匿名互聯網 meme，沒有單一可驗證的創作者或合法版權所有者。它的起源可以追溯到 2009 年左右的波蘭圖像板 Vichan，最早以「ciepłatwarz.jpg（温暖的臉.jpg）」文件名出現，2010 年被 Krautchan（已關閉的德國圖像板）上一個網名為「Wojak」的匿名用户推廣後，才在 4chan 等平台流行開來。

由於它誕生於匿名/假名的圖像板文化（imageboard culture），圖像本身就是社區快速分享和修改的產物，沒有正式的作者署名、版權登記或公開聲明。Wikipedia、KnowYourMeme 以及相關分析文章都明確指出：原作者未知，難以追溯明確版權所有者，本質上屬於公有領域（public domain）性質的 meme，屬於互聯網集體創作的公共文化遺產。

又比如 NEET，一個典型的公共政策/社會學描述性術語，1996 年由一位英國內政部高級公務員首次提出這個縮寫，用來替代之前爭議較大的術語。各國版權法均明確排除「idea/fact/short phrase」，不存在任何個人、企業或機構能主張獨佔的知識產權（版權、商標等），本質上也屬於公有領域性質的 meme。

這種情況，就讓市場來決定誰是「正統」好了。實際上，我們把目光放到 meme 幣之外，真正強大的加密資產從來不怕「分流」：

- 大小區塊之爭，笑到最後的依然是「OG」比特幣

- 以太坊回滾和轉 PoS，笑到最後的依然是「OG」以太坊

- Milday 不但不限制各條鏈上的衍生系列，還鼓勵這種創意到 ETH 主網以外的各條鏈上去「插旗」

到這裏，我們還有一個問題——如何建立一個讓市場服眾、能夠得到公認的勝利標準？

只有解決了這個問題，才能根治「分流」。

根治「分流」的探索

meme 幣並非沒有價值。這裏我們不多談論 meme 幣具體有什麼價值，而是要思考另一個問題——為什麼一直以來總有人説 meme 幣沒有價值？

因為這麼多年了我們一直都沒有建立起針對 meme 幣的價值評判體系呀。

儘管散户玩家們有着一些不成文的規則，比如認 OG 幣、看社區活躍度、看文化影響力，但這些規則本身就是零散的。自 pump.fun 大幅打低了 meme 幣的發幣成本後，大家更習慣快進快出，這些不成文的規則已經瀕臨失靈。

Murad 提出過很好的「meme 幣超級週期」理論，但很遺憾，這個理論從現在看只成為了一種短期「角度」，而不是像股票看市盈率、看行業展望之類的交易邏輯共識。

一些發射台為了解決「分流」問題也採取過對應措施，比如一定時間內禁止相同 ticker 新幣的部署，但這本身難以推廣，因為既不符合捆綁者推出控籌拉砸的新盤的需求，也不利於平台本身的盈利。

作為幣圈最大流動性樞紐的 CEX 們，是最有能力引領市場建立起 meme 幣價值評判體系的。我們看到過一些投票上幣的嘗試，但這種措施會遭遇太多各種因素的干擾。

通過建立嚴格的 meme 幣上所機制，CEX 是有能力引領 meme 幣向一個嚴肅的市場發展，發揮文化影響力從而從共識層面體現出其正外部性的。

筆者能想到的措施有：

- 對於有明確 IP 歸屬的 meme 幣，CEX 以解決 IP 歸屬作為重要的上所依據，尤其是在分流情況出現時

- 對於無 IP 歸屬的 meme 幣，設定足夠長的上所前觀察期，採取題材文化、社媒數據、社區活躍度等多維度依據，長期跟蹤觀察

- 對於所有上所的 meme 幣，公示完整的上所研究報告

培養起一套能夠服眾的 meme 幣價值評判體系，是 meme 幣向一個嚴肅的幣圈賽道乃至文化產業發展的開始。