長期定投拿住是投 QQQ 好還是 QQQM 好呢？

投資成功最重要的，不是每一次都判斷正確，而是避免被淘汰，長期留在牌桌上。

回顧 2026 年以來的投資經歷，跑贏了標普 500，卻沒有跑贏納斯達克 100 的年化收益率。很努力，但收穫的效果不一定更好，回頭看，還不如定投寬基指數。聽了京城 z 先生的直播，和主持人一樣，沒有跑贏躺平組合，有點尷尬😅。

QQQM（納斯達克 100 指數 ETF），持有的是納斯達克最重要的一批大型科技企業，包括英偉達、微軟、谷歌、亞馬遜、Meta、博通等 AI 產業的重要參與者。資金一直輪轉，從科技 AI 公司到存儲，再到光通信太空探索，後面輪轉到哪些板塊，有待發現。

與其試圖押中 AI 時代最強的一家公司，精讀研報，努力尋找，不如轉向持有 AI 時代最有競爭力的一批公司。

這也是認清自己能力圈，平時上班當牛馬，看盤和研究公司只能利用碎片化下班或晚上時間，很難投入太多的時間去專研。還不如投入到指數基金的擁抱，讓好公司自己去努力，自己該吃吃，該玩玩。躺平致富，勤勞返貧，與時間做朋友。目前投的是 QQQ，看到橋友推薦 QQQM，對比了一下，感覺 QQQM 更適合自己。

長期定投持有選 QQQM 更合適。 兩者跟蹤同一指數（納斯達克 100）、持倉完全相同，唯一實質性差異是費率和流動性——而我的策略恰好是"買入後長期持有"，費率優勢比流動性優勢更重要。

核心對比

QQQ 在 2025 年底從信託結構轉為開放式 ETF，同時將費率從 0.20% 降至 0.18%，與 QQQM 的差距從 0.05% 縮小到 0.03%。

費率差 0.03% 在定投路徑下的複利影響

以我的計劃（80 萬本金、每年定投 15 萬、假設年化 15%）估算：

20 年累計多省約 12 萬元（佔終值的 0.43%）。絕對金額不算巨大，但這是"零成本"的優化——同樣的指數暴露，只是換了個代碼。

為什麼 QQQ 的高流動性不太重要

• 每年定投一次或分幾次買入，不涉及日內交易或期權策略
• QQQM 日均成交額約 $6 億，對散户定投完全夠用，不存在流動性不足的問題
• 買入時多付 $0.03 的價差是一次性成本，而 0.03% 的費率優勢是每年都省，持有越久省得越多

一個小提醒

QQQM 每股 ~$298（約 ¥2,150），比 QQQ 的 ~$723（約 ¥5,200）低不少。對於每年 15 萬的定投額度，QQQM 的更低單價也更方便精確控制每次買入的份額數量。

結論：如果是長期定投持有，QQQM 在費率、單價兩個維度都更適合這個場景。現在已經投入的，不想變了，之後定投會選擇 QQQM 這個新賽道，20 年後，希望我們的財富也能取得質的突破。

不是投資建議。

$伯克希爾哈撒韋-B(BRK.B.US) $蘋果(AAPL.US) $谷歌-C(GOOG.US) $Roundhill Memory ETF(DRAM.US) $納指 100 ETF - Invesco(QQQ.US) $標普 500 指數股票型基金(SPY.US) $納斯達克 100 指數 ETF - Invesco(QQQM.US)