特朗普总统提名凯文·沃什担任美联储主席，意在推动更低的利率政策。然而历史经验表明，总统期待联储主席顺从自身意愿的尝试往往难以实现。过去三任总统的经历呈现出三种典型情境：主席顺应要求却导致通胀失控；主席虽表忠诚却无法说服其他委员；或主席转向政策独立，最终违背总统意愿实施加息。
特朗普在近期华盛顿阿尔法俱乐部晚宴上已清晰表达对沃什的期待。他在要求沃什起立后以玩笑方式表示，若后者未能降息将对其提起诉讼。考虑到特朗普曾公开批评由其任命的现任主席鲍威尔，甚至司法部门一度对鲍威尔展开刑事调查，这番言论颇具深意。
沃什的提名本身即处于政策张力之中。他多年来以鹰派立场闻名，曾持续警示宽松政策可能引发通胀风险，如今却因向总统表达降息倾向而获提名。尽管当前通胀仍高于美联储 2% 的目标。这种立场的转变，可能使他在联邦公开市场委员会内部面临对其真实政策意图的质疑。
<h2 style="text-align: left">尼克松与伯恩斯：顺从的代价</h2>
总统以幽默方式向美联储主席传递政策期望早有先例。1970 年亚瑟·伯恩斯宣誓就职时，尼克松曾调侃称听众的掌声是 “为更低利率和更多货币提前投下的赞成票”。作为尼克松的长期经济顾问，伯恩斯深知总统的诉求：
<blockquote>
“我尊重他的独立性。但是，我希望他能够独立地得出结论，认为我的观点才是应该遵循的。”
</blockquote>
伯恩斯最终实现了总统的期望，在 1972 年大选前维持了宽松货币政策。然而此举导致通胀从当年低于 4% 的水平飙升至 1974 年的 12% 以上。美联储被迫大幅加息，引发严重经济衰退，而尼克松也在同期因水门事件辞职。尽管通胀一度缓和，但由于美联储后续放弃紧缩立场，通胀压力再度反弹。
伯恩斯的案例已成为货币政策受政治干预的典型警示。然而另外两位主席，威廉·米勒和威廉·麦克切斯尼·马丁的经历或许更具参考价值，因为他们表明即使在没有严重通胀压力的环境下，美联储主席同样可能无法满足总统的政策期待。
<h2 style="text-align: left">卡特与米勒：无法驾驭的机构</h2>
1977 年底，卡特提名工业集团特克斯特隆前首席执行官威廉·米勒出任美联储主席，期望其能成为一位与政府协作的务实领导者。然而，米勒在进入央行后很快遭遇文化冲突。他在最初几次议息会议中投票反对加息，往往处于少数派立场，此举迅速削弱了其内部威信。
曾与其共事的美联储理事南希·蒂特斯在 2008 年的访谈中回忆：
<blockquote>
“比尔·米勒的日子不好过——尤其是在他上任的头四五个月——因为他根本没意识到自己需要获得多数支持。他以为他可以告诉我们该怎么做，我们就会照做。结果我们都懵了，心想：‘啊？’”
</blockquote>
17 个月后，卡特将米勒调任财政部长，并任命保罗·沃尔克接掌美联储。沃尔克以激进的加息政策遏制通胀，但其引发的经济衰退也影响了卡特连任前景。
与米勒不同，凯文·沃什在加入美联储时已具备显著的机构经验。他在金融危机期间担任理事长达五年，对央行运作机制有着深刻理解。然而，他同样面临建立共识的挑战。前纽约联储主席威廉·达德利指出：
<blockquote>
“他极为沉着，但最初或许难以赢得美联储职员及公开市场委员会成员的认同，因为其部分政策理念 ‘尚未充分成熟’。”
</blockquote>
例如，沃什曾在 2010 年投票支持量化宽松政策，却在几天后发表专栏文章质疑该决定。多年后，当他批评美联储政策 “混乱无序” 时，明尼阿波利斯联储主席尼尔·卡什卡里公开反驳：
<blockquote>
“凯文这个人真是令人费解，前后矛盾，一会儿投票支持量化宽松政策，一会儿又批评它。”
</blockquote>
值得注意的是，卡什卡里是今年联邦公开市场委员会的投票成员。这一往事凸显了沃什若被提名，仍需在政策一致性与委员会凝聚力上面临考验。
<h2 style="text-align: left">杜鲁门与马丁：独立的胜利</h2>
历史还揭示了第三种可能：即便美联储主席表现称职，仍可能与总统的期望背道而驰。这正是杜鲁门与威廉·麦克切斯尼·马丁之间的经历。
1951 年前，美联储长期处于财政部的实际控制之下。当杜鲁门的顾问通过谈判达成协议，使美联储重获独立性时，原任主席随之辞职。杜鲁门任命曾参与该协议谈判的财政部官员马丁接任。当时华盛顿与华尔街普遍认为，这不过是 “财政部换了一种方式掌控央行”，看似美联储赢得制度独立，实则被安插了 “自己人”。
然而马丁在提名前便向杜鲁门表明了立场。根据传记记载，在白宫会面中，杜鲁门询问马丁是否承诺维持利率稳定，马丁并未让步，而是指出若政策不够审慎，他称：
<blockquote>
“加息可能再次必要。市场不会等待国王、首相、总统、财政部长或美联储主席。”
</blockquote>
杜鲁门仍任命了他，但很快感到后悔。美联储在马丁领导下持续推行紧缩政策。马丁后来提出的 “在派对正酣时撤走潘趣酒” 成为央行独立性的经典比喻。1952 年，两人在街头相遇，马丁向总统致意，杜鲁门只回应了一个词：“叛徒！”
马丁此后在四位总统任内任职长达 19 年。他早期对央行独立性的坚守，与后来伯恩斯屈服于政治压力的案例，共同深植于美联储的制度记忆之中，成为历任主席权衡政策自主与政治期待时的重要参照。
<h2 style="text-align: left">沃什的钢丝绳</h2>
担任美联储理事期间，沃什本人亦曾强调央行独立性的重要传统。他在 2010 年一次关于美联储角色的演讲中明确表示：
<blockquote>
“央行行长唯一应该追求的声望，如果一定要追求的话，就是在历史书上留下印记。”
</blockquote>
如今，沃什若出任主席，将面临复杂的平衡考验。曾任纽约联储官员及拜登政府经济与国家安全事务助理的达里普·辛格指出：
<blockquote>
“他真诚地致力于维护美联储作为一个受尊重且独立的机构。”
</blockquote>
辛格同时强调，维系机构自主性可能使沃什与特朗普产生分歧，从而面临与鲍威尔相似的处境，他表示：
<blockquote>
“关键在于他如何以非公开方式处理这种关系。一旦演变为公开对抗，局面将难以挽回。”
</blockquote>
上月在世界经济论坛上，特朗普在正式宣布人选前曾对美联储主席的 “独立性转变” 现象发表看法：“令人惊讶的是，人们一旦获得这个职位，往往就会改变。”这番话不仅反映出其对央行独立传统的认知，也预示了未来潜在的政策张力。

纳斯达克 100 指数

标普 500 指数

纳斯达克综合指数

道琼斯指数

特朗普提名沃什为美联储主席，旨在推动降息，但历史表明总统对货币政策的干预往往难以如愿。尼克松时期的伯恩斯因政治迎合降息引发通胀危机；卡特任命的米勒无法说服其他联储委员而迅速失势；杜鲁门提名的马丁则因坚持独立性被总统斥为 “叛徒”。

- 特朗普提名沃什为美联储主席，推动降息政策。  
- 历史显示总统与联储主席间的顺从关系常常面临挑战。  
- 沃什需平衡美联储独立性与特朗普期望，面临较大压力。

选个 “愿意降息” 的美联储主席，历史上的美国总统总是 “难以如愿”!