<h2>关键要点</h2>
<ul>
<li>IWN 持有的股票数量是 SLYV 的三倍多，且对房地产和金融行业的敞口更大</li>
<li>IWN 在过去一年中提供了更高的回报，并且在五年内的回撤较浅，但费用比率更高</li>
<li>两只基金的流动性都很高，但 IWN 更大的管理资产可能吸引寻求规模的投资者</li>
<li>我们更喜欢的 10 只股票，胜过 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF ›</li>
</ul>
<p><strong>State Street SPDR SP 600 小盘价值股 ETF</strong>（NYSEMKT:SLYV）和 <strong>iShares Russell 2000 Value ETF</strong>（NYSEMKT:IWN）都以美国小盘价值股为目标，但 IWN 收取更高的费用，持有更多公司，并且在最近的总回报上表现更好。</p>
<p>SLYV 和 IWN 都旨在捕捉美国小盘市场的价值细分，但它们在指数构建和覆盖深度上有所不同。此比较考察它们的成本、风险、近期表现、行业倾斜和投资组合构成，以帮助投资者决定哪种方法可能更符合他们的目标。</p>
<h2>快照（成本与规模）</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>发行人</td>
<td>SPDR</td>
<td>IShares</td>
</tr>
<tr>
<td>费用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.24%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回报（截至 2026-03-11）</td>
<td>19.4%</td>
<td>25.9%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.9%</td>
<td>1.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>贝塔值</td>
<td>1.02</td>
<td>1.03</td>
</tr>
<tr>
<td>管理资产</td>
<td>41 亿美元</td>
<td>125 亿美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>贝塔值衡量相对于 SP 500 的价格波动性；贝塔值是根据五年的月度回报计算的。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。</em></p>
<p>在费用方面，SLYV 看起来更具吸引力，收费为 0.15%，而 IWN 为 0.24%，同时 SLYV 还提供略高的股息收益率。费用差异可能会随着时间的推移而累积，对注重成本的投资者来说尤为重要。</p>
<h2>绩效与风险比较</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-28.68%</td>
<td>-26.71%</td>
</tr>
<tr>
<td>1000 美元在 5 年内的增长</td>
<td>1074 美元</td>
<td>1124 美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>投资组合内容</h2>
<p>IWN 跟踪一个广泛的小盘价值股票宇宙，持有 1402 只股票，历史跨度为 25.6 年。其最大行业权重为金融服务，占 24%，其次是工业和房地产，占 11%。每个主要持股，如 <strong>Echostar Corp Class A</strong>（NASDAQ:SATS）、<strong>Hecla Mining</strong>（NYSE:HL）和 <strong>Ttm Technologies Inc</strong>，占资产的比例均低于 1.1%，反映出广泛的多样化。没有显著的结构性特征。</p>
<p>相比之下，SLYV 持有 460 家专注于金融服务、消费周期和工业的公司，主要持股如 <strong>Eastman Chemical Co</strong>（NYSE:EMN）、<strong>Lkq Corp</strong>（NASDAQ:LKQ）和 <strong>Jackson Financial Inc A</strong>（NYSE:JXN），均约占 1%。这种更集中的方法可能在行业风险和表现模式上产生微妙的差异。</p>
<p>有关 ETF 投资的更多指导，请查看 此链接 的完整指南。</p>
<h2>这对投资者意味着什么</h2>
<p>State Street SPDR SP 600 小盘价值股 ETF（SLYV）和 iShares Russell 2000 Value ETF（IWN）都提供对美国小盘价值股的敞口。然而，这两只 ETF 之间存在差异。</p>
<p>IWN 持有的股票头寸几乎是 SLYV 的三倍（1402 对 460），提供了更大的多样化。此外，IWN 在过去一年中实现了更高的回报（25.9% 对 19.4%）。最后，IWN 提供了更大的流动性，管理资产为 125 亿美元，而 SLYV 为 41 亿美元。</p>
<p>然而，SLYV 在其他一些关键 ETF 指标上超过了 IWN。例如，SLYV 的费用比率更低（0.15% 对 0.24%）。它的股息收益率也更高，为 1.9%，而 IWN 为 1.6%。</p>
<p>总之，IWN 的多样化、更高的近期回报和更大的管理资产可能吸引寻求规模的投资者。</p>
<p>另一方面，SLYV 的较低费用比率和略高的收益率可能吸引那些关注成本效率的投资者。</p>
<h2>现在应该购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票吗？</h2>
<p>在您购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票之前，请考虑以下事项：</p>
<p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析师团队刚刚确定了他们认为的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投资者现在购买……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 并不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会产生巨大的回报。</p>
<p>考虑一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日进入此名单时……如果您在我们推荐时投资了 1000 美元，<strong>您将拥有 514,000 美元</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日进入此名单时……如果您在我们推荐时投资了 1000 美元，<strong>您将拥有 1,105,029 美元</strong>！*</p>
<p>现在，值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的总平均回报为 930%——相比于 SP 500 的 187% 的市场超额收益。<strong>不要错过最新的前 10 名名单，加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区，获取 <em>Stock Advisor</em> 的最新信息。</strong></p>
<p>查看这 10 只股票 »</p>
<p><em>* 股票顾问的回报截至 2026 年 3 月 16 日。</em></p>
<p><em>Jake Lerch 在提到的任何股票中均没有持仓。Motley Fool 推荐 LKQ。Motley Fool 有一项 披露政策。</em></p>
<p>此处表达的观点和意见仅代表作者的观点和意见，并不一定反映纳斯达克公司的观点。</p>

标普 600 小盘价值股 ETF - SPDR

标普 600 小盘价值股 ETF - iShares

RSSL

罗素 2000 指数 ETF - iShares

罗素 2000 价值股指数 ETF - iShares

标普 600 小盘股价值股 ETF - Invesco

美国小盘价值股 ETF - Vanguard

美国小盘价值股 ETF - Avantis

<p>iShares 罗素 2000 价值股 ETF (IWN) 和 State Street SPDR 标普 600 小盘价值股 ETF (SLYV) 都以美国小盘价值股为目标，但存在显著差异。IWN 持有 1,402 只股票，提供更大的多样化，并且其 1 年回报率为 25.9%，高于 SLYV 的 19.4%。然而，SLYV 的费用比率较低（0.15% 对比 0.24%），且股息收益率较高（1.9% 对比 1.6%）。投资者可能更倾向于选择 IWN 以获取规模和表现，而 SLYV 则可能吸引注重成本的投资者。两只基金均具有流动性，IWN 的资产管理规模为 125 亿美元，而 SLYV 为 41 亿美元</p>

<h2>Key Points</h2>
<div class="lb-trans"><h2>关键要点</h2>
</div><ul>
<li>IWN holds over three times as many stocks as SLYV, with heavier exposure to real estate and financials</li>
<li>IWN has delivered a higher 1-year return and shallower drawdown over five years, but charges a higher expense ratio</li>
<li>Both funds are highly liquid, but IWN’s larger assets under management may appeal to investors seeking scale</li>
<li>10 stocks we like better than iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF ›</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>IWN 持有的股票数量是 SLYV 的三倍多，且对房地产和金融行业的敞口更大</li>
<li>IWN 在过去一年中提供了更高的回报，并且在五年内的回撤较浅，但费用比率更高</li>
<li>两只基金的流动性都很高，但 IWN 更大的管理资产可能吸引寻求规模的投资者</li>
<li>我们更喜欢的 10 只股票，胜过 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF ›</li>
</ul>
</div><p>The <strong>State Street SPDR S&amp;P 600 Small Cap Value ETF</strong>(NYSEMKT:SLYV) and the <strong>iShares Russell 2000 Value ETF</strong>(NYSEMKT:IWN) both target U.S. small-cap value stocks, but IWN charges a higher fee, holds many more companies, and has outperformed on recent total return.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>State Street SPDR SP 600 小盘价值股 ETF</strong>（NYSEMKT:SLYV）和 <strong>iShares Russell 2000 Value ETF</strong>（NYSEMKT:IWN）都以美国小盘价值股为目标，但 IWN 收取更高的费用，持有更多公司，并且在最近的总回报上表现更好。</p>
</div><p>Both SLYV and IWN aim to capture the value segment of the U.S. small-cap market, but they differ in index construction and depth of coverage. This comparison examines their costs, risks, recent performance, sector tilts, and portfolio makeup to help investors decide which approach may better fit their goals.</p>
<div class="lb-trans"><p>SLYV 和 IWN 都旨在捕捉美国小盘市场的价值细分，但它们在指数构建和覆盖深度上有所不同。此比较考察它们的成本、风险、近期表现、行业倾斜和投资组合构成，以帮助投资者决定哪种方法可能更符合他们的目标。</p>
</div><h2>Snapshot (cost &amp; size)</h2>
<div class="lb-trans"><h2>快照（成本与规模）</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Issuer</td>
<td>SPDR</td>
<td>IShares</td>
</tr>
<tr>
<td>Expense ratio</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.24%</td>
</tr>
<tr>
<td>1-yr return (as of 2026-03-11)</td>
<td>19.4%</td>
<td>25.9%</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend yield</td>
<td>1.9%</td>
<td>1.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>Beta</td>
<td>1.02</td>
<td>1.03</td>
</tr>
<tr>
<td>AUM</td>
<td>$4.1 billion</td>
<td>$12.5 billion</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>发行人</td>
<td>SPDR</td>
<td>IShares</td>
</tr>
<tr>
<td>费用比率</td>
<td>0.15%</td>
<td>0.24%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回报（截至 2026-03-11）</td>
<td>19.4%</td>
<td>25.9%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.9%</td>
<td>1.6%</td>
</tr>
<tr>
<td>贝塔值</td>
<td>1.02</td>
<td>1.03</td>
</tr>
<tr>
<td>管理资产</td>
<td>41 亿美元</td>
<td>125 亿美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p><em>Beta measures price volatility relative to the S&amp;P 500; beta is calculated from five-year monthly returns. The 1-yr return represents total return over the trailing 12 months.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>贝塔值衡量相对于 SP 500 的价格波动性；贝塔值是根据五年的月度回报计算的。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。</em></p>
</div><p>SLYV looks more affordable in terms of fees, charging 0.15% compared to IWN’s 0.24%, while SLYV also offers a slightly higher dividend yield. The difference in expenses may add up over time for cost-conscious investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>在费用方面，SLYV 看起来更具吸引力，收费为 0.15%，而 IWN 为 0.24%，同时 SLYV 还提供略高的股息收益率。费用差异可能会随着时间的推移而累积，对注重成本的投资者来说尤为重要。</p>
</div><h2>Performance &amp; Risk Comparison</h2>
<div class="lb-trans"><h2>绩效与风险比较</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Max drawdown (5 y)</td>
<td>-28.68%</td>
<td>-26.71%</td>
</tr>
<tr>
<td>Growth of $1,000 over 5 years</td>
<td>$1,074</td>
<td>$1,124</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>SLYV</th>
<th>IWN</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-28.68%</td>
<td>-26.71%</td>
</tr>
<tr>
<td>1000 美元在 5 年内的增长</td>
<td>1074 美元</td>
<td>1124 美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><h2>What's Inside</h2>
<div class="lb-trans"><h2>投资组合内容</h2>
</div><p>IWN tracks a broad small-cap value universe, holding 1,402 stocks and spanning 25.6 years of history. Its largest sector weights are financial services at 24%, followed by industrials and real estate, t 11%. Each Top holding, such as <strong>Echostar Corp Class A</strong>(NASDAQ:SATS), <strong>Hecla Mining</strong>(NYSE:HL), and <strong>Ttm Technologies Inc, accounts</strong> for less than 1.1% of assets, reflecting wide diversification. No notable structural quirks are present.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWN 跟踪一个广泛的小盘价值股票宇宙，持有 1402 只股票，历史跨度为 25.6 年。其最大行业权重为金融服务，占 24%，其次是工业和房地产，占 11%。每个主要持股，如 <strong>Echostar Corp Class A</strong>（NASDAQ:SATS）、<strong>Hecla Mining</strong>（NYSE:HL）和 <strong>Ttm Technologies Inc</strong>，占资产的比例均低于 1.1%，反映出广泛的多样化。没有显著的结构性特征。</p>
</div><p>SLYV, by contrast, holds 460 companies focused on financial services, consumer cyclicals, and industrials, with more concentrated top positions like <strong>Eastman Chemical Co</strong>(NYSE:EMN), <strong>Lkq Corp</strong>(NASDAQ:LKQ), and <strong>Jackson Financial Inc A</strong>(NYSE:JXN), all at roughly one percent. This narrower approach may create subtle differences in sector risk and performance patterns.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，SLYV 持有 460 家专注于金融服务、消费周期和工业的公司，主要持股如 <strong>Eastman Chemical Co</strong>（NYSE:EMN）、<strong>Lkq Corp</strong>（NASDAQ:LKQ）和 <strong>Jackson Financial Inc A</strong>（NYSE:JXN），均约占 1%。这种更集中的方法可能在行业风险和表现模式上产生微妙的差异。</p>
</div><p>For more guidance on ETF investing, check out the full guide at this link.</p>
<div class="lb-trans"><p>有关 ETF 投资的更多指导，请查看 此链接 的完整指南。</p>
</div><h2>What this means for investors</h2>
<div class="lb-trans"><h2>这对投资者意味着什么</h2>
</div><p>Both State Street SPDR S&amp;P 600 Small Cap Value ETF (SLYV) and iShares Russell 2000 Value ETF (IWN) offer exposure to U.S. small-cap value stocks. Yet, there are differences between these two ETFs.</p>
<div class="lb-trans"><p>State Street SPDR SP 600 小盘价值股 ETF（SLYV）和 iShares Russell 2000 Value ETF（IWN）都提供对美国小盘价值股的敞口。然而，这两只 ETF 之间存在差异。</p>
</div><p>IWN holds nearly three times as many stock positions (1,402 vs. 460) as SLYV, offering greater diversification. In addition, IWN has posted a higher return over the last year (25.9% vs. 19.4%). Finally, IWN offers greater liquidity with $12.5 billion in AUM versus $4.1 billion for SLYV.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWN 持有的股票头寸几乎是 SLYV 的三倍（1402 对 460），提供了更大的多样化。此外，IWN 在过去一年中实现了更高的回报（25.9% 对 19.4%）。最后，IWN 提供了更大的流动性，管理资产为 125 亿美元，而 SLYV 为 41 亿美元。</p>
</div><p>Yet, SLYV tops IWN on some other key ETF metrics. SLYV, for example, has a lower expense ratio (0.15% vs. 0.24%). It also boasts a higher dividend yield of 1.9% compared to IWN’s 1.6%.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，SLYV 在其他一些关键 ETF 指标上超过了 IWN。例如，SLYV 的费用比率更低（0.15% 对 0.24%）。它的股息收益率也更高，为 1.9%，而 IWN 为 1.6%。</p>
</div><p>In summary, IWN’s diversification, higher recent returns, and larger assets under management may appeal to investors seeking scale.</p>
<div class="lb-trans"><p>总之，IWN 的多样化、更高的近期回报和更大的管理资产可能吸引寻求规模的投资者。</p>
</div><p>On the other hand, SLYV’s lower expense ratio and slightly higher yield could attract those focused on cost efficiency.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一方面，SLYV 的较低费用比率和略高的收益率可能吸引那些关注成本效率的投资者。</p>
</div><h2>Should you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF right now?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>现在应该购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票吗？</h2>
</div><p>Before you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF, consider this:</p>
<div class="lb-trans"><p>在您购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 的股票之前，请考虑以下事项：</p>
</div><p>The <em>Motley Fool Stock Advisor</em> analyst team just identified what they believe are the <strong>10 best stocks</strong> for investors to buy now… and iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.</p>
<div class="lb-trans"><p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析师团队刚刚确定了他们认为的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投资者现在购买……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 Value ETF 并不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会产生巨大的回报。</p>
</div><p>Consider when <strong>Netflix</strong> made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $514,000</strong>!* Or when <strong>Nvidia</strong> made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $1,105,029</strong>!*</p>
<div class="lb-trans"><p>考虑一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日进入此名单时……如果您在我们推荐时投资了 1000 美元，<strong>您将拥有 514,000 美元</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日进入此名单时……如果您在我们推荐时投资了 1000 美元，<strong>您将拥有 1,105,029 美元</strong>！*</p>
</div><p>Now, it’s worth noting <em>Stock Advisor’s</em> total average return is 930% — a market-crushing outperformance compared to 187% for the S&amp;P 500. <strong>Don't miss the latest top 10 list, available with <em>Stock Advisor</em>, and join an investing community built by individual investors for individual investors.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>现在，值得注意的是 <em>Stock Advisor</em> 的总平均回报为 930%——相比于 SP 500 的 187% 的市场超额收益。<strong>不要错过最新的前 10 名名单，加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区，获取 <em>Stock Advisor</em> 的最新信息。</strong></p>
</div><p>See the 10 stocks »</p>
<div class="lb-trans"><p>查看这 10 只股票 »</p>
</div><p><em>*Stock Advisor returns as of March 16, 2026.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>* 股票顾问的回报截至 2026 年 3 月 16 日。</em></p>
</div><p><em>Jake Lerch has no position in any of the stocks mentioned. The Motley Fool recommends LKQ. The Motley Fool has a disclosure policy.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Jake Lerch 在提到的任何股票中均没有持仓。Motley Fool 推荐 LKQ。Motley Fool 有一项 披露政策。</em></p>
</div><p>The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.</p>
<div class="lb-trans"><p>此处表达的观点和意见仅代表作者的观点和意见，并不一定反映纳斯达克公司的观点。</p>
</div>

Small Cap Value ETFs: IWN Boasts Greater Small Cap Exposure But SLYV Has a Higher Yield

nasdaq

Global X Russell 2000 ETF

小盘价值股 ETF：iShares Russell 2000 价值股指数 ETF（IWN）拥有更大的小盘股敞口，但 SPDR S&P 600 小盘价值股 ETF（SLYV）的收益率更高