<div id="readability-page-1"><div><blockquote></blockquote><h3>一、中国电力市场，讨论重点已经变了</h3>今天再看中国电力市场，重点已经不在要不要市场化，而在市场化能走多深。国家能源局披露，2025 年全国电力市场交易电量达到 6.6394 万亿度，占全社会用电量 64.0%；跨省跨区交易电量达到 1.5921 万度；绿电交易电量达到 3285 亿千瓦时，同比增长 38.3%，多年期绿电协议成交电量达到 600 亿度。市场化交易已经进入系统运行主框架。更值得注意的是，电源结构也在重写市场逻辑。到 2025 年底，全国可再生能源装机达到 23.4 亿千瓦，约占总装机 60%；风电和太阳能合计 18.4 亿千瓦，占比 47%，历史性超过火电。中国电力市场运行的底层条件已经变了，交易面对的不是边际性新能源，而是高比例新能源进入主体阶段后的系统波动。政策方向同样很清楚。2026 年印发的关于完善全国统一电力市场体系的实施意见，要求持续完善保障电力安全稳定供应的中长期市场，推动中长期市场连续开市、不间断交易，并明确参与现货市场交易的经营主体，中长期合同签约、履约比例必须满足国家能源安全保供要求。对中国市场来说，下一阶段要解决的问题，已经从放开交易，转向如何处理价格波动、系统平衡、资源调节和收益分配。<h3>二、美国市场真正成熟的地方，在风险管理</h3>美国电力市场最值得看的地方，不只是现货市场，而是围绕现货逐步长出来的一整套风险管理体系。FERC 的 Energy Markets Primer 把金融合同、套期保值和风险转移列为能源市场的重要组成部分。在成熟批发市场里，电能、容量、辅助服务、需求响应、金融输电权和场外对冲，共同承担价格发现和风险分配功能。这套体系的深度，可以直接从交易规模看出来。ICE 披露，2025 年其美国电力市场成交量达到 7.8 万亿度，创历史新高，同比增长超过 30%。Nodal Exchange 披露，2025 年电力期货成交量达到 3.1 万亿度，年末未平仓量 1.51 万亿度，对应双边名义价值超过 1660 亿美元；到 2026 年初，未平仓量仍维持在约 1.5 万亿度。美国电力市场的重心，早已不止于物理电量本身。把这些数字和美国实际用电量放在一起看，金融化的意义就很直观了。Reuters 援引美国能源信息署数据称，美国 2025 年全社会用电量达到 4.195 万亿度，2026 年预计升至 4.244 万亿度。仅 ICE 和 Nodal 两家已披露的 2025 年美国电力衍生品成交量合计就达到 10.9 万亿度，约相当于美国 2026 年社会总用电量预测值的 2.6 倍。交易量之所以会被放大，不是因为电被消费了几次，而是因为同一份物理风险被多轮定价、转移和组合管理。美国市场还在继续把产品做细。Nodal 在 2026 年推出 daily power futures，继续向更短周期、更细颗粒度的风险管理推进。需求响应也在同步深化。FERC 2025 年度评估显示，美国七大批发市场需求响应资源达到 33,272MW，约占这些市场非同时峰值负荷的 6.5%。成熟市场的发展方向很清楚，交易对象会越来越从电量延伸到风险本身。<h3>三、中国不会沿着美国原路走一遍</h3>中国当然也会走向更强的价格信号、更高的交易频率和更丰富的风险管理工具，但路径不会照着美国重走。原因不在于中国发展得慢，而在于中国一开始面对的系统约束就更复杂。先看系统规模。2025 年中国跨省跨区交易电量达到 1.5921 万亿度，创历史新高。南方区域电力市场已平稳转入连续结算试运行阶段，2025 年南方电网经营区域市场交易规模突破 1.2 万亿度，占全社会用电量超过 67%。中国的交易体系天然嵌在一个超大范围资源配置网络里，跨区送受电、区域规则衔接、系统安全约束和时空错配都更重。再看电源结构。中国是在风光装机 18.4 亿千瓦、可再生能源装机占比 60% 的前提下深化市场。美国很多市场机制形成的时候，系统中的波动性资源比例远没有今天中国这么高。中国面对的是一个更靠后的问题，高比例新能源已经进入系统核心位置，价格形成、平衡责任、调节资源和结算机制都要尽快跟上。负荷结构也不一样。美国这轮新增用电需求，越来越多由数据中心等新型负荷驱动；中国则同时承受制造业负荷、产业园区负荷、电气化负荷、新能源波动和跨省优化的叠加约束。美国市场里很多灵活性资源来自商业建筑和居民侧响应，中国未来更有可能围绕工业负荷管理、园区优化、储能协同、绿电直连和跨省购电形成自己的交易结构。还有一个很现实的差别。中国今天的交易量已经很大，但结构上仍是中长期交易占主体。国家能源局披露，2025 年全国中长期交易电量 6.3522 万亿度，现货交易电量 2872 亿度。市场骨架已经搭起来了，真正高频、连续、可对冲的市场深度还在形成过程中。也正因为如此，中国未来不会简单复制美国已经成熟的那套金融化结构，而会在更高新能源占比和更强系统约束下，形成自己的节奏。<h3>四、下一阶段的竞争，是波动管理，也是监管边界</h3>中国电力市场继续往前走，竞争会越来越集中在波动管理能力上。价格发现、远期锁价、绿电长期协议、跨省组合优化、储能调度和负荷聚合都会放大。市场越走向高比例新能源，参与者越需要处理价格波动、出力波动和时空错配。美国的经验已经证明，一旦市场进入金融化阶段，交易中心会从实物电量逐步转向风险本身。ICE 与 Nodal 合计约 2.6 倍社会总用电量的成交规模，就是最直观的例子。但美国市场给出的参照不只有高流动性，还有高波动成本。2021 年德州寒潮期间，ERCOT 电价冲到 9000 美元/MWh 的系统上限，随后得州监管层把批发电价上限从 9000 美元/MWh 下调到 5000 美元/MWh，试图避免类似极端稀缺价格再次放大风险。FERC 与 NERC 的联合调查报告则把那次事件归因为极端天气、冬季化不足、燃料供应问题和系统韧性短板叠加作用的结果。这个案例说明，金融化能提升流动性和价格发现效率，但如果底层供给安全、系统韧性和规则设计跟不上，价格机制也会在极端状态下把风险成倍放大。中国市场接下来也会更重视风险管理，但不会脱离能源保供和价格稳定两条监管红线。2026 年的实施意见明确提出，要持续完善保障电力安全稳定供应的中长期市场，夯实电力保供基本盘；参与现货市场交易的经营主体，中长期合同签约、履约比例必须满足国家能源安全保供要求。国家能源局此前发布的能源监管工作要点也要求，在迎峰度夏、迎峰度冬等关键节点，强化电力供需日排查、周报告、月总结，并加强市场交易和供应保障监管。中国式市场化的边界很清楚，市场工具可以更多，价格信号可以更强，前提仍然是不能让金融化侵蚀保供，不能让价格剧烈波动冲击民生和产业稳定。在这个框架下，系统柔性和数据能力的重要性都会抬升。到 2025 年底，中国新型储能累计装机达到 144.7GW，同比增长 85%，较十三五末增长 45 倍。储能正在从配建要求，转向更接近真实市场资源。独立储能、新能源配储、需求响应、虚拟电厂、负荷聚合，这些资源未来都会越来越直接地嵌入交易和收益模型。谁能把柔性资源与交易策略结合起来，谁就更可能在高比例新能源系统里获得超额收益。天气也在从背景信息变成交易变量。在火电长期占主导的时代，天气更多影响季节性负荷高低，或者局部水电来水情况。高比例风电和光伏进入系统之后，风速、辐照、云量、气温、湿度会更直接地影响出力曲线、净负荷水平、储能调度窗口、偏差考核结果和跨区交易价值。中国风光累计装机已经达到 18.4 亿千瓦，占总装机 47%，这意味着天气扰动对系统边际状态的影响正在被迅速放大。谁能更早判断第二天的风光出力、负荷爬坡、局部紧张时段和价差变化，谁在交易、报价和资源调度上就更有主动权。新能源全面入市以后，这种能力会逐步从辅助能力，变成竞争能力。从这个角度看，中国电力市场下一阶段真正拉开差距的，不只是交易牌照，也不只是撮合电量的能力，而是能不能把价格、天气、负荷、储能、跨区流向和风险敞口放进同一套分析框架里。美国成熟市场的经验已经证明，市场深度最终取决于对不确定性的处理能力。中国面对的是一个新能源占比更高、跨区协调更复杂、工业负荷更重的市场，这类能力的重要性只会更快抬升。<h3>五、交易量只是表层变化，能力分层才是下一阶段</h3>中国电力交易不会复制美国，这句话的重点，不在于中国会不会继续市场化，而在于中国要解决的问题更大、更靠后，也更复杂。美国市场提供的参照，是如何把风险做成市场能力；中国市场要回答的问题，是如何在超大规模、高新能源占比条件下，把价格发现、风险管理、柔性资源和预测优化更快地组织起来。未来几年真正值得关注的，未必是交易量还能增长多少。更值得关注的是，谁能先把波动变成价格，把价格变成合同，把合同变成风险管理能力。谁能做到这一步，谁就更接近中国电力市场下一阶段的核心位置。</div></div>

中国 MSCI ETF - iShares

中国龙 ETF - Roundhill

中国环境指数 MSCI ETF - KraneShares

中国电力市场化已进入深水区，未来不会照搬美国模式。高比例新能源和超大用电规模要求中国建立兼顾流动性、风险管理与系统安全的新市场能力。到 2025 年，电力市场交易电量将达到 6.6394 万亿度，绿色电力交易量同比增长 38.3%。政策方向明确，未来将重点解决价格波动、系统平衡和资源调节等问题。

中国电力市场，不需要一个复刻版的美国模式